6 They carried out their plan betwe

6 They carried out their plan between 28 and 29 October 2007, this plan was set in motion. Shanker was on duty as shift superintendent on 29 October 2007. He identified approximately 105 metric tonnes of fuel (gains) to sell and informed Remy accordingly. He also informed Remy that the MV Milos, a barge operated by ABS, was due at the Terminal to load 2500 metric tonnes of MFO of 380CST grade, purchased from Marubeni on the night of 29 October 2007. The 2500 metric tonnes, priced at US$439.40 per metric tonne, came up to US$1,100,827. Remy approached a broker, Hussein Ahmad bin Abdul Satar (the prosecution’s fifth witness) (“Hussein”), to sell the excess fuel. Hussein approached the appellant offering this excess fuel. The appellant understood that the fuel came from the “black market” (according to his statement). They agreed on a price of S$180 per metric tonne for the 105 metric tonnes.
7 On 29 October 2007, the MV Milos berthed at the Terminal. The 105 metric tonnes were loaded onto the barge. Subsequently, the appellant arranged to meet Hussein at a hawker centre to make payment of S$18,900 from AB’s petty cash account. Shanker, Remy, Viknasvaran and Hussein were all convicted of offences of criminal breach of trust in respect of the fuel.
8 The third aspect is the nature of MFO, or fuel. MFO is graded according to viscosity. The unit of viscosity used is the centistoke (“CST”). The three main types of MFO in the industry are 180CST, 380CST and 500CST. 180CST is the most expensive, whereas 500CST is the cheapest. Each of these grades of fuel has to comply with certain quality standards. Fuel that does not is generally known as off-specification, or “off-spec”. Off-spec fuel generally fetches a lower price. Off-spec fuel, however, does not refer to a specific grade of fuel. Rather, it is a residual category that encompasses any fuel that does not meet specifications contracted for. “Off”, in “off-spec”, is hence a relative concept.
Trial

9 The appellant’s case at trial was that none of the elements of the offence of dishonest receipt of stolen property were made out. His arguments were as follows:
(a) First, the fuel was not “stolen property”. “Stolen property” must have been unlawfully taken from someone. The prosecution thus had a burden to prove who the original owners of the property were. In this case, the prosecution had not proven that the fuel belonged to Chevron. Shanker simply pleaded guilty to the charge of criminal breach of trust because he wanted to avoid a more serious sentence. His conviction was no indication that the fuel belonged to Chevron. In fact, the excess fuel could have belonged to Marubeni, Petrobas, or the other vessels at the Terminal. Without proof of the owner, the fuel cannot be said to have been “stolen property”.
(b) Second, it was not the appellant who had purchased the fuel. The appellant was a mere conduit between Ioannis and Hussein. The appellant was never in exclusive possession or control of the fuel. After receiving the call from Hussein, the appellant spoke to Ioannis and conveyed Hussein’s offer. Ioannis told him that ABS was interested in buying the excess fuel, and he duly replied to Hussein. Subsequently, Ioannis passed him the money for the fuel, which he handed over to Hussein.
(c) Third, the appellant was not dishonest, nor did he have reason to believe that the fuel was stolen property. During the conversation with Hussein, he asked for the source of the fuel. However, Hussein did not tell him the source. This was a norm in the industry as brokers did not want to reveal their sources lest render themselves (as middlemen) obsolete. Further, the price did not seem unduly low as Hussein told the appellant it was off-spec, and not 380CST.
10 The District Judge accepted the prosecution’s case, namely, that the fuel was stolen property, the appellant had reason to believe it was stolen, and he had indeed received it. I now consider each of the appellant’s grounds of appeal.
Grounds of appeal against conviction

(1) Had the District Judge erred in finding that the charge had been made out at the close of the prosecution’s case?

11 The appellant first argued that the prosecution had amended the charge several times leading up to trial. First, on 28 December 2011, the prosecution charged the appellant with dishonest receipt. In April 2012, the charge was amended to one of abetting Thet Lwin, the bunker clerk on board the MV Milos at the time of receipt. On 15 May 2012, the charge was amended to the original version – dishonest receipt. On the first day of trial, the charge was again amended. This time, the word “approximately” was used to qualify the quantity and the total price of the fuel. The appellant argued that these “prevarications” by the prosecution set the context in which I should question if the charge had been made out. The charge of dishonest receipt in this case required that:
(a) The fuel was received by the appellant;
(b) The quantity of the fuel was 105 metric tonnes and the quality was 380CST (valued at S$69,106.70);
(c) The fuel was stolen property, belonging to Chevron; and
(d) The receipt by the appellant was dishonest, and the appellant had reason to believe the fuel was stolen property.
I consider each of these in turn.
(a) Was the fuel received by the appellant?

12 The District Judge found that the appellant had received the fuel, based on his statement to the CPIB dated 15 May 2008 (Chua at [34]). The relevant parts of the statement are as follows:
7. Immediately, I understood that the man was trying to sell me 105MT cheap black market marine fuel. I asked him how much was he offering and after some bargaining he said he will charge me S$180/- per MT. As this was way cheaper than the market price of USD550/MT, I agreed to buy the whole of 105MT.
8. I then passed instruction to the bunker clerk on board Milos at the Caltex terminal to expect an extra delivery of 105MT on top of the 2500MT which Aegean had ordered from Marubeni. Marubeni is a trader whose stock was kept at Caltex premises and sell off from Caltex terminal.
9. After the entire delivery process, I received feedback from Milos bunker clerk that the 105MT extra had been received. As such, a meeting was called with the man and we met up at Block 22 Hawker Centre, Havelock Road. During the meeting, I handed over a sum of S$18,900/- to him. I was shown to a man in CPIB today and I confirmed that he is the man whom I had passed the money to.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

6 จะดำเนินแผนการของพวกเขาระหว่าง 28 และ 29 2550 ตุลาคม แผนนี้ถูกตั้งค่าในการเคลื่อนไหว แชงเกอร์ได้หน้าที่เป็นกะ superintendent วันที่ 29 2550 ตุลาคม เขาระบุประมาณ 105 ตันเชื้อเพลิง (กำไร) ขาย และทราบ Remy ตาม เขายังทราบ Remy ว่า Milos MV เรือที่ดำเนินการ โดย ABS เป็นที่เทอร์มินัลโหลด 2500 ตันของ MFO 380CST เกรด ซื้อจากโครงการในคืน 29 2007 ตุลาคม 2500 ตัน ราคาถูกที่สหรัฐอเมริกา $439.40 ต่อ tonne วัด มาถึงสหรัฐอเมริกา $1100, 827 เรมี่ทาบทามโบรกเกอร์ Satar Hussein Ahmad Abdul ช่อง (ของโจทก์พยานห้า) ("Hussein"), ขายน้ำมันส่วนเกิน Hussein ประดับ appellant แห่งเชื้อเพลิงส่วนเกินนี้ Appellant ที่เข้าใจว่า เชื้อเพลิงที่มาจาก "ตลาดมืด" (ตามคำสั่งของเขา) พวกเขาตกลงในราคา S$ 180 ต่อ tonne วัดสำหรับตัน 1057 วันที่ 29 2550 ตุลาคม MV Milos berthed ที่เทอร์มินัล ตัน 105 ถูกโหลดลงเรือ ในเวลาต่อมา appellant ที่จัดการ Hussein เซ็นเตอร์ตลาดทำเงิน S$ 18,900 จากบัญชีเงินสด petty ของ AB แชงเกอร์ Remy, Viknasvaran และ Hussein ถูกทั้งหมดตัดสินลงโทษของการกระทำความผิดทางอาญาละเมิดผิดเชื้อเพลิงที่เชื่อถือ8 สามด้านคือ ลักษณะของ MFO หรือเชื้อเพลิง MFO เป็นระดับตามความหนืด หน่วยของความหนืดที่ใช้คือ centistoke ("CST") สามหลักชนิด MFO ในอุตสาหกรรมมี 180CST, 380CST และ 500CST 180CST จะแพงที่สุด ในขณะที่ 500CST เป็นที่ถูกที่สุด แต่ละเกรดของน้ำมันเหล่านี้มีเพื่อให้สอดคล้องกับมาตรฐานบางอย่าง เชื้อเพลิงที่ไม่เป็นโดยทั่วไปเรียกว่าปิดกำหนด หรือ "ปิดข้อมูลจำเพาะ" เชื้อเพลิงจากสเปคโดยทั่วไปเรียกราคาต่ำ เชื้อเพลิงออกจากข้อมูลจำเพาะ อย่างไรก็ตาม ไม่ถึงเกรดเฉพาะของน้ำมันเชื้อเพลิง ค่อนข้าง มันเป็นประเภทเหลือที่ครอบคลุมเชื้อเพลิงใด ๆ ที่ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดของสัญญาสำหรับ "ปิด" ใน "ปิดข้อมูลจำเพาะ" ได้ดังนั้นแนวคิดที่สัมพันธ์กันทดลอง9 appellant ในกรณีที่ทดลองได้ว่า ไม่มีองค์ประกอบของความผิดไม่รับทรัพย์สินถูกขโมยทำออก อาร์กิวเมนต์ของเขามีดังนี้:(ก) ก่อน เชื้อเพลิงได้ไม่ "ถูกขโมยทรัพย์สิน" "ขโมยทรัพย์สิน" ต้องการ unlawfully ถ่ายจากผู้อื่น โจทก์จึงมีภาระการพิสูจน์ที่เป็นเจ้าของที่เดิมแห่งนี้ ในกรณีนี้ โจทก์ได้ไม่พิสูจน์ว่า เชื้อเพลิงที่เป็นสมาชิกเชฟรอน แชงเกอร์เพียง pleaded ผิดฟ้องอาญาละเมิดความไว้วางใจ เพราะเขาต้องการหลีกเลี่ยงประโยคที่รุนแรงมากขึ้น ความเชื่อมั่นของเขาไม่บ่งชี้ว่า เชื้อเพลิงที่อยู่กับเชฟรอน ในความเป็นจริง น้ำมันส่วนเกินไม่ได้อยู่โครงการ Petrobas หรือเรืออื่น ๆ ที่เทอร์มินัล ไม่ มีหลักฐานของเจ้าของ ไม่ว่า เชื้อเพลิงที่ได้ "ถูกขโมยทรัพย์สิน"(ข) สอง ไม่ appellant ที่ซื้อมาเชื้อเพลิง ท่อร้อยสายเพียงระหว่าง Ioannis Hussein appellant ได้ Appellant เคยอยู่ร่วมครอบครองหรือควบคุมน้ำมันเชื้อเพลิงได้ หลังจากได้รับการเรียกจาก Hussein, appellant พูด Ioannis และเลียง Hussein ของข้อเสนอ Ioannis บอกเขาว่า ABS มีความสนใจในการซื้อน้ำมันเชื้อเพลิงส่วนเกิน และเขาดูแลตอบกลับ Hussein ในเวลาต่อมา Ioannis ผ่านเขาจ่ายสำหรับเชื้อเพลิง ซึ่งเขามอบให้ Hussein(c) 3, appellant ไม่ไม่ หรือเขาไม่มีเหตุผลให้เชื่อว่า เชื้อเพลิงถูกขโมยทรัพย์สิน ในระหว่างสนทนากับ Hussein เขาถามสำหรับแหล่งที่มาของเชื้อเพลิง อย่างไรก็ตาม Hussein ไม่ได้บอกเขาแหล่งที่มา นี้เป็นปกติในอุตสาหกรรมเป็นโบรกเกอร์ไม่ได้ไม่ต้องเปิดเผยแหล่งที่มาเกรงว่าทำให้ตัวเอง (เป็นพ่อค้าคนกลาง) ล้าสมัย เพิ่มเติม ราคาได้ไม่ดูเหมือน unduly ต่ำ Hussein บอก appellant การปิดข้อมูลจำเพาะ และ 380CST ไม่10 อำเภอผู้พิพากษายอมรับกรณีของโจทก์ ได้แก่ ว่า เชื้อเพลิงที่มีคุณสมบัติถูกขโมย appellant ที่มีเหตุผลที่จะเชื่อว่า มันถูกขโมย และเขาได้แน่นอนรับ ตอนนี้พิจารณาแต่ละบริเวณของ appellant การอุทธรณ์จุดเด่นของอุทธรณ์ต่อความเชื่อมั่น(1) ผู้พิพากษาเขตได้ผิดพลาดในการหาว่า ค่าที่ได้ถูกทำออกที่ปิดคดีของโจทก์หรือไม่11 appellant ตัวแรกโต้เถียงว่า โจทก์ได้แก้ไขค่าธรรมเนียมหลายครั้งนำไปสู่การทดลอง ก่อน 28 ธันวาคม 2011 โจทก์โดน appellant รับไม่ ในเดือน 2012 เมษายน ค่าธรรมเนียมถูกแก้ไข abetting Thet Lwin เสมียนบังเกอร์บน Milos MV เวลารับอย่างใดอย่างหนึ่ง วันที่ 15 2555 พฤษภาคม ค่าธรรมเนียมถูกแก้ไขเวอร์ชันเดิมไม่รับ ในวันแรกของการทดลอง ค่าธรรมเนียมถูกอีกแก้ไข เวลานี้ คำว่า "ประมาณ" ใช้การรับรองปริมาณและราคารวมของเชื้อเพลิง Appellant ที่โต้เถียงว่า เหล่านี้ "prevarications" โดยโจทก์ตั้งค่าบริบทที่ฉันควรถามถ้าค่าที่ได้ถูกทำออกมา ค่าธรรมเนียมไม่รับในกรณีนี้ต้องใช้ที่:(ก)เชื้อเพลิงรับ appellant(ข) ปริมาณของเชื้อเพลิงถูก 105 ตัน และคุณภาพเป็น 380CST (มูลค่า S$ 69,106.70);(c เชื้อเพลิง)มีคุณสมบัติที่ถูกขโมย เป็นของเชฟรอน และ(d รับ) โดย appellant ไม่ซื่อสัตย์ และ appellant ที่มีเหตุผลเชื่อว่า เชื้อเพลิงมีคุณสมบัติที่ถูกขโมยพิจารณาแต่ละเหล่านี้จะ(ก) เป็นเชื้อเพลิงที่รับ appellant12 ผู้พิพากษาเขตที่พบว่า appellant ที่ได้รับน้ำมันเชื้อเพลิง ตามงบของเขา CPIB ลงวันที่ 15 2551 พฤษภาคม (ชัวที่ [34]) ส่วนที่เกี่ยวข้องของรายการจะเป็นดังนี้:7. ทันที ฉันเข้าใจว่า คนที่พยายามขายฉัน 105MT ตลาดดำประหยัดน้ำมันทางทะเล ถามเขาว่าเขาถูกนำเสนอมาก และหลังจากต่อรองราคาบาง เขากล่าวว่า เขาจะคิดฉัน S$ 180 / / ภูเขา ขณะนี้มีทางถูกกว่าราคาตลาดของ USD550/MT ฉันตกลงซื้อทั้งหมดของ 105MT8.แล้วส่งคำสั่งไปบังเกอร์ไต่บน Milos ที่เทอร์มินัลคาลเท็กซ์คาดว่าการส่งเสริมของ 105MT บน 2500MT ซึ่งเราสั่งจากโครงการ โครงการเป็นคนขายหุ้นถูกเก็บไว้ที่คาลเท็กซ์ และขายออกจากคาลเท็กซ์เทอร์มินัล9. หลังจากการจัดส่งทั้งหมด ฉันรับคำติชมจากเสมียนบังเกอร์ Milos ว่า 105MT พิเศษนั้นได้รับ ดัง มีเรียกประชุมกับคน และเราได้พบที่บล็อก 22 Hawker Centre, Havelock Road ระหว่างการประชุม ฉันมอบผลรวมของ S$ 18,900 / - เขา ผมถูกแสดงถึงชายใน CPIB วันนี้ และผมยืนยันว่า เขาเป็นคนที่ฉันได้ผ่านเงิน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

6 พวกเขาดำเนินการแผนของพวกเขาระหว่างวันที่ 28 และ 29 ตุลาคม 2007 แผนนี้ถูกตั้งในการเคลื่อนไหว Shanker เป็นในการปฏิบัติหน้าที่เป็นผู้กำกับการเปลี่ยนแปลงในวันที่ 29 เดือนตุลาคม 2007 เขาระบุประมาณ 105 ตันของน้ำมันเชื้อเพลิง (กำไร) ที่จะขายและแจ้งเรมี่ตาม นอกจากนี้เขายังได้รับแจ้งว่าเรมี่ MV Milos, เรือดำเนินการโดย ABS, เป็นผลมาจากที่เทอร์มิในการโหลด 2,500 ตันของ MFO ของ 380cst เกรดที่ซื้อมาจาก Marubeni ในคืนวันที่ 29 ตุลาคม 2007 2,500 ตันราคาอยู่ที่สหรัฐอเมริกา $ 439.40 ต่อตันมาถึง US $ 1,100,827 เรมี่เดินเข้ามาใกล้นายหน้าฮุสเซนอาหมัดบินอับดุล Satar (โจทก์พยานที่ห้า) ("ฮุสเซน") ที่จะขายน้ำมันเชื้อเพลิงส่วนเกิน ฮุสเซนเข้าหาผู้อุทธรณ์นำเสนอน้ำมันเชื้อเพลิงส่วนเกิน อุทธรณ์เข้าใจว่าน้ำมันเชื้อเพลิงที่มาจาก "ตลาดสีดำ" (ตามคำพูดของเขา) พวกเขาตกลงกันในราคา S $ 180 ต่อตันสำหรับ 105 เมตริกตัน.
7 เมื่อวันที่ 29 ตุลาคม 2007 MV Milos berthed ที่สถานี 105 เมตริกตันถูกโหลดลงเรือ ต่อมาอุทธรณ์ให้ตรงกับฮุสเซนที่ศูนย์หาบเร่ที่จะทำให้การชำระเงินของ S $ 18,900 จากบัญชีเงินสดย่อยของ AB Shanker เรมี่, Viknasvaran และฮุสเซนถูกตัดสินลงโทษในความผิดของการละเมิดทางอาญาของความไว้วางใจในส่วนของน้ำมันเชื้อเพลิง.
8 ด้านที่สามคือธรรมชาติของ MFO หรือเชื้อเพลิง MFO เป็นอย่างช้า ๆ ตามความหนืด หน่วยของความหนืดที่ใช้คือ centistoke ("CST") สามประเภทหลักของ MFO ในอุตสาหกรรมที่มี 180CST, 380cst และ 500CST 180CST มีราคาแพงที่สุดในขณะ 500CST มีราคาถูกที่สุด แต่ละเกรดของน้ำมันเชื้อเพลิงเหล่านี้มีเพื่อให้สอดคล้องกับมาตรฐานคุณภาพบางอย่าง น้ำมันเชื้อเพลิงที่ไม่ได้เป็นที่รู้จักกันโดยทั่วไปว่าเป็นออกข้อกำหนดหรือ "ปิดข้อมูลจำเพาะ" น้ำมันเชื้อเพลิงออกจากสเปคโดยทั่วไปเรียกราคาที่ต่ำกว่า น้ำมันเชื้อเพลิงออกจากสเปค แต่ไม่ได้หมายถึงชั้นประถมศึกษาปีที่เฉพาะเจาะจงของน้ำมันเชื้อเพลิง แต่ก็เป็นประเภทที่เหลือที่ครอบคลุมน้ำมันเชื้อเพลิงที่ไม่ตรงตามข้อกำหนดหดใด ๆ "ปิด" ใน "ออกสเปค" เป็นด้วยเหตุนี้แนวคิดญาติ.
ทดลอง9 อุทธรณ์กรณีที่การพิจารณาคดีเป็นว่าไม่มีองค์ประกอบของการกระทำผิดกฎหมายที่ได้รับการที่ไม่สุจริตของทรัพย์สินที่ถูกขโมยถูกทำออกมา ข้อโต้แย้งของเขาเป็นดังต่อไปนี้(ก) แรกเชื้อเพลิงไม่ได้ "ถูกขโมยทรัพย์สิน" "ทรัพย์สินที่ถูกขโมย" จะต้องได้รับการดำเนินการอย่างผิดกฎหมายจากใครบางคน โจทก์จึงมีภาระที่จะพิสูจน์ว่าใครเป็นเจ้าของเดิมของทรัพย์สินที่มี ในกรณีนี้โจทก์ไม่ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าน้ำมันเชื้อเพลิงเป็นของเชฟรอน Shanker ก็สารภาพกับค่าใช้จ่ายของการละเมิดทางอาญาของความไว้วางใจเพราะเขาต้องการที่จะหลีกเลี่ยงประโยคที่รุนแรงมากขึ้น ความเชื่อมั่นของเขาเป็นข้อบ่งชี้ว่าน้ำมันเชื้อเพลิงเป็นของเชฟรอน ในความเป็นจริงน้ำมันเชื้อเพลิงส่วนเกินจะได้เป็น Marubeni, Petrobas หรือเรืออื่น ๆ ที่เทอร์มิ หากไม่มีหลักฐานการเป็นเจ้าของน้ำมันเชื้อเพลิงไม่สามารถบอกว่าจะมีเป็น "ทรัพย์สินที่ถูกขโมย". (ข) ประการที่สองมันก็ไม่ได้อุทธรณ์ที่ได้ซื้อน้ำมันเชื้อเพลิง ผู้อุทธรณ์เป็นเพียงท่อระหว่าง Ioannis และฮุสเซน ผู้อุทธรณ์ไม่เคยอยู่ในความครอบครองหรือควบคุมพิเศษของน้ำมันเชื้อเพลิง หลังจากที่ได้รับการเรียกร้องจากฮุสเซนผู้อุทธรณ์พูดกับ Ioannis และถ่ายทอดเสนอฮุสเซน Ioannis บอกเขาว่าเอบีเอสมีความสนใจในการซื้อน้ำมันเชื้อเพลิงส่วนเกินและเขารับรองสำเนาถูกต้องตอบกลับฮุสเซน ต่อมา Ioannis ผ่านเขาเงินสำหรับน้ำมันเชื้อเพลิงซึ่งเขาส่งมอบให้กับฮุสเซน. (c) ประการที่สามอุทธรณ์ที่ไม่น่าไว้วางใจหรือไม่เขามีเหตุผลที่จะเชื่อว่าน้ำมันเชื้อเพลิงที่ถูกขโมยทรัพย์สิน ในระหว่างการสนทนากับฮุสเซนเขาถามหาแหล่งที่มาของน้ำมันเชื้อเพลิง อย่างไรก็ตามฮุสเซนไม่ได้บอกเขาว่าแหล่งที่มา นี้เป็นบรรทัดฐานในอุตสาหกรรมเป็นโบรกเกอร์ไม่ต้องการที่จะเปิดเผยแหล่งที่มาของพวกเขาเกรงว่าทำให้ตัวเอง (ในขณะที่พ่อค้าคนกลาง) ล้าสมัย นอกจากนี้ราคาไม่ได้ดูเหมือนเกินควรต่ำเป็นฮุสเซนบอกอุทธรณ์มันก็ออกสเปคและไม่ 380cst. 10 อำเภอผู้พิพากษาได้รับการยอมรับกรณีของโจทก์คือว่าน้ำมันเชื้อเพลิงที่ถูกขโมยทรัพย์สินผู้อุทธรณ์มีเหตุผลที่จะเชื่อว่ามันเป็น ขโมยและเขาได้รับแน่นอนมัน ตอนนี้ผมพิจารณาแต่ละพื้นที่อุทธรณ์ของการอุทธรณ์. เหตุของการอุทธรณ์ความเชื่อมั่น(1) หาดอำเภอตัดสินผิดพลาดในการพบว่าค่าใช้จ่ายที่ได้รับการทำจากที่ใกล้ชิดของคดีได้หรือไม่11 อุทธรณ์ครั้งแรกที่ถกเถียงกันอยู่ว่าโจทก์มี แก้ไขเพิ่มเติมค่าใช้จ่ายหลายครั้งนำไปสู่การพิจารณาคดี ครั้งแรกวันที่ 28 ธันวาคม 2011, การฟ้องร้องเรียกเก็บอุทธรณ์พร้อมใบเสร็จรับเงินที่ไม่สุจริต ในเดือนเมษายน 2012, ค่าใช้จ่ายถูกแก้ไขให้เป็นหนึ่งสนับสนุน Thet Lwin เสมียนบังเกอร์บนกระดาน MV Milos ในเวลาที่ได้รับ เมื่อวันที่ 15 พฤษภาคม 2012 ค่าใช้จ่ายก็จะพัฒนารุ่นเดิม - ใบเสร็จรับเงินที่ไม่สุจริต ในวันแรกของการทดลองค่าแก้ไขเพิ่มเติมอีกครั้ง เวลานี้คำว่า "ประมาณ" ถูกนำมาใช้เพื่อให้มีคุณสมบัติปริมาณและราคารวมของน้ำมันเชื้อเพลิง ผู้อุทธรณ์เป็นที่ถกเถียงกันว่าสิ่งเหล่านี้ "prevarications" โดยฟ้องร้องตั้งบริบทที่ฉันควรจะถามถ้าค่าใช้จ่ายที่ได้รับการทำออกมา ค่าใช้จ่ายที่ได้รับไม่สุจริตในกรณีนี้จำเป็นว่า(ก) น้ำมันเชื้อเพลิงที่ได้รับจากผู้อุทธรณ์; (ข) ปริมาณของน้ำมันเชื้อเพลิงเป็น 105 ตันและมีคุณภาพได้รับการ 380cst (มูลค่า S $ 69,106.70) (ค) น้ำมันเชื้อเพลิงที่ถูกขโมยทรัพย์สินที่อยู่ในประเภทเชฟรอน; และ(ง) ใบเสร็จรับเงินโดยการอุทธรณ์ก็ไม่น่าไว้วางใจและผู้อุทธรณ์มีเหตุผลที่จะเชื่อว่าน้ำมันเชื้อเพลิงที่ถูกขโมยทรัพย์สิน. ผมคิดว่าแต่ละเหล่านี้ในทางกลับกัน. (ก) เป็นเชื้อเพลิงที่ได้รับจากผู้อุทธรณ์หรือไม่12 อำเภอตัดสินพบว่า ผู้อุทธรณ์ได้รับน้ำมันเชื้อเพลิงขึ้นอยู่กับคำพูดของเขาที่จะ CPIB ลงวันที่ 15 พฤษภาคม 2008 (Chua ที่ [34]) ส่วนที่เกี่ยวข้องของคำสั่งดังต่อไปนี้: 7 ทันทีที่ผมเข้าใจว่าคนที่พยายามที่จะขายผม 105MT ราคาถูกตลาดสีดำเชื้อเพลิงทางทะเล ฉันถามเขาว่าเท่าไหร่เขาก็นำเสนอและหลังการเจรจาต่อรองบางอย่างที่เขาบอกว่าเขาจะคิดค่าบริการฉัน S $ 180 / - ต่อ MT เช่นนี้เป็นวิธีที่ถูกกว่าราคาตลาดของ USD550 / MT, ฉันตกลงที่จะซื้อทั้ง 105MT. 8 จากนั้นผมก็ผ่านการเรียนการสอนให้กับพนักงานที่กำบังใน Milos คณะกรรมการที่สถานีคาลเท็กซ์ที่คาดหวังการส่งมอบพิเศษของ 105MT ด้านบนของทะเลอีเจียน 2500MT ซึ่งได้รับคำสั่งจาก Marubeni Marubeni เป็นผู้ประกอบการที่มีหุ้นถูกเก็บไว้ในสถานที่คาลเท็กซ์และขายออกจากท่าเรือคาลเท็กซ์. 9 หลังจากที่กระบวนการส่งมอบทั้งหมดผมได้รับการตอบรับจากพนักงานหลุมหลบภัย Milos ที่พิเศษ 105MT ได้รับการตอบรับ เช่นการประชุมที่เรียกว่ากับผู้ชายคนหนึ่งและเราได้พบบล็อกที่ 22 หาบเร่ศูนย์ Havelock Road ในระหว่างการประชุมที่ฉันส่งมอบผลรวมของ S $ 18,900 / - กับเขา ผมได้แสดงให้เห็นว่าคนที่อยู่ใน CPIB วันนี้และฉันได้รับการยืนยันว่าเขาเป็นมนุษย์ที่เราได้ผ่านเงินเพื่อ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

6 พวกเขาดำเนินการแผนระหว่าง 28 และ 29 ตุลาคม 2007 แผนนี้ถูกตั้งค่าในการเคลื่อนไหว shanker กำลังเข้าเวรเป็นกะ ผู้กำกับการใน 29 ตุลาคม 2007 เขาระบุประมาณ 105 ตันของน้ำมันเชื้อเพลิง ( กำไร ) ขายและบอกเรมี่ตาม เขายังแจ้งเรมี่ว่า ไมโล เรือที่ดำเนินการโดย ABS , เนื่องจากที่ terminal โหลด 2 , 500 ตันของ 380cst mfo เกรด ,ซื้อจากไฟฟ้าในคืนวันที่ 29 ตุลาคม 2007 2500 ตัน ราคา US $ 439.40 ต่อเมตริกตัน มาที่ US $ 1100827 . เรมี่ก็เป็นนายหน้าซื้อขาย ฮุสเซน อาหมัด บิน อับดุลซาตาร์ ( ของโจทก์ที่ 5 เป็นพยาน ) ( " ฮุสเซน " ) , ขายน้ำมันส่วนเกิน ฮุสเซน เข้าหาให้ผู้อุทธรณ์น้ำมันเชื้อเพลิงส่วนเกินนี้ที่ผู้อุทธรณ์เข้าใจว่าเชื้อเพลิงที่มาจากตลาด " ดำ " ( จากคำให้การของเขา ) พวกเขาตกลงกันในราคา S $ 180 ต่อตันเมตริกสำหรับ 105 ตัน .
7 วันที่ 29 ตุลาคม 2007 , มิลอส berthed MV ที่ terminal 105 ตันถูกโหลดลงบนเรือ . โดยผู้อุทธรณ์นัดฮุสเซนที่หาบเร่ศูนย์บริการชำระเงิน S $ 18900 จาก AB เป็นเงินสดในบัญชี shanker เรมี่ย์ และ viknasvaran ฮุสเซนถูกข้อหาความผิดของการละเมิดทางอาญาของความไว้วางใจในส่วนของเชื้อเพลิง .
8 ด้านที่สามคือธรรมชาติของ mfo หรือเชื้อเพลิง mfo graded ตามความหนืด หน่วยของความหนืดที่ใช้เป็นหนังสือคู่มือ ( CST ) สามประเภทหลักของ mfo ในอุตสาหกรรม 180cst 380cst 500cst , และ .180cst จะแพงมากที่สุด ในขณะที่ 500cst เป็นที่ถูกที่สุด เหล่านี้แต่ละเกรดของเชื้อเพลิงให้สอดคล้องกับมาตรฐานคุณภาพที่แน่นอน เชื้อเพลิงที่ไม่เป็นที่รู้จักกันโดยทั่วไปเป็นออกสเปค หรือ " ออกสเป็ค " จากสเป็คเชื้อเพลิงโดยทั่วไปจะเรียกราคาต่ำ จากสเป็คน้ำมันเชื้อเพลิง แต่ไม่ได้ดูที่เกรดเฉพาะของเชื้อเพลิง ค่อนข้างมันเป็นประเภทที่ครอบคลุมใด ๆตกค้างเชื้อเพลิงที่ไม่ตรงตามข้อกําหนดสัญญา . " ปิด " ใน " ออกสเป็ค " จึงเป็นญาติ แนวคิด ทดลอง


9 ของผู้อุทธรณ์กรณีคดีที่ไม่มีองค์ประกอบของความผิดของใบเสร็จทุจริตของทรัพย์สินที่ถูกขโมยถูกทำออกมา อาร์กิวเมนต์ของเขาดังนี้ :
( ) ครั้งแรก เชื้อเพลิงไม่ " ของโจร "" ทรัพย์สินที่ถูกขโมย " ต้องถ่ายอย่างผิดกฎหมายจากใครบางคน โจทก์จึงมีภาระที่จะพิสูจน์ว่าใครคือเจ้าของเดิมของอสังหาริมทรัพย์เป็น ในคดีนี้ โจทก์ได้พิสูจน์แล้วว่า น้ำมันที่เป็นของ บริษัท เชฟรอน . shanker ก็สารภาพกับค่าใช้จ่ายของการละเมิดทางอาญาของความไว้วางใจ เพราะต้องการหลีกเลี่ยงประโยคที่รุนแรงมากขึ้นความเชื่อมั่นของเขาเป็นข้อบ่งชี้ว่า เชื้อเพลิงที่เป็นของ บริษัท เชฟรอน . ในความเป็นจริง และน้ำมันส่วนเกินจะเป็นของไฟฟ้าเปโตรบาส หรือภาชนะอย่างอื่นที่ terminal โดยไม่มีหลักฐานของเจ้าของ เชื้อเพลิงที่ไม่สามารถพูดได้ " ของโจร "
( b ) ที่สอง มันไม่ได้เกี่ยวกับการอุทธรณ์ที่ได้ซื้อเชื้อเพลิง ที่ผู้อุทธรณ์เป็นท่อเท่านั้นและระหว่าง ioannis ขึ้นที่ผู้อุทธรณ์ไม่เคยครอบครองเอกสิทธิ์หรือควบคุมเชื้อเพลิง หลังจากได้รับโทรศัพท์จาก ฮุสเซน , ผู้อุทธรณ์ได้คุยกับ ioannis สื่อเสนอและซนด้วย ioannis บอกเขาว่า ABS มีความสนใจในการซื้อน้ำมันส่วนเกิน และเขา รับรองตอบขึ้น ต่อมา ioannis ผ่านเขา ค่าเชื้อเพลิง ซึ่งเขาได้ส่งมอบให้ ฮุสเซน .
( C ) สามที่ผู้อุทธรณ์ไม่ทุจริต หรือเขามีเหตุผลที่เชื่อได้ว่า เชื้อเพลิงที่ถูกขโมยทรัพย์สิน ระหว่างการสนทนากับเซน เขาถามถึงแหล่งที่มาของเชื้อเพลิง อย่างไรก็ตาม ฮุสเซน ไม่ได้บอกแหล่งที่มา นี้เป็นบรรทัดฐานในอุตสาหกรรมการเป็นนายหน้าไม่ต้องการที่จะเปิดเผยแหล่งที่มาของพวกเขาเพื่อให้ตัวเอง ( เป็นคนกลาง ) ล้าสมัย เพิ่มเติมราคาดูไม่ต่ำจนเกินไป เช่น ฮุสเซน บอกว่า ผู้อุทธรณ์ก็ปิดสเป็ค และไม่ 380cst .
10 ผู้พิพากษาเขต ยอมรับ คดีของโจทก์คือว่าเชื้อเพลิงถูกขโมยทรัพย์สิน , ผู้อุทธรณ์มีเหตุผลที่จะเชื่อว่ามันถูกขโมยไป และเขาก็รับไว้ ตอนนี้ผมลองแต่ละพื้นที่ของการอุทธรณ์ของผู้อุทธรณ์ .
เหตุผลของการอุทธรณ์การลงโทษ

( 1 ) มีผู้พิพากษาเขตผิดในการหาที่ชาร์จได้ออกที่ใกล้ชิดของการฟ้องร้อง ?

11 ผู้อุทธรณ์ก่อนแย้งว่า อัยการได้แก้ไขเพิ่มเติมฟ้องหลายครั้งนำไปสู่การทดลอง ครั้งแรก เมื่อวันที่ 28 ธันวาคม 2554 อัยการเรียกผู้อุทธรณ์กับใบเสร็จทุจริต ในเดือนเมษายน 2012 , ค่าธรรมเนียมการแก้ไขหนึ่งของเอเชียตะวันออกเฉียงใต้เป็นเทศ ,บังเกอร์เสมียนบนกระดาน MV มิลอส เวลารับของ วันที่ 15 พฤษภาคม 2012 , ค่าธรรมเนียมการแก้ไขในรุ่นเดิม และทุจริตใบเสร็จ ในวันแรกของการทดลอง ข้อหา เป็นอีกครั้งที่สำคัญ เวลา นี้ คำว่า " ประมาณ " ถูกใช้เพื่อรับปริมาณและราคาของเชื้อเพลิงที่ผู้อุทธรณ์แย้งว่า " prevarications " โดยการตั้งค่าในบริบทที่ผมควรถาม ถ้าชาร์จได้หมด ค่าใช้จ่ายของใบเสร็จทุจริตในคดีนี้ที่ต้อง :
( A ) เชื้อเพลิงได้รับ โดยผู้อุทธรณ์ ;
( B ) ปริมาณเชื้อเพลิง 105 ตัน และคุณภาพเป็น 380cst ( มูลค่า S $ 69106.70 ) ;
( C ) เชื้อเพลิงถูกขโมยทรัพย์สินของเชฟรอนและ ;
( D ) ใบเสร็จรับเงิน โดยผู้อุทธรณ์ซื่อสัตย์และผู้อุทธรณ์มีเหตุเชื่อได้ว่าเชื้อเพลิงของทรัพย์สินที่ถูกขโมย .
ผมถือว่าแต่ละเหล่านี้ในการเปิด .
( ) เป็นเชื้อเพลิงที่ได้รับโดยผู้อุทธรณ์ ?

12 ผู้พิพากษาอำเภอพบว่าผู้อุทธรณ์ได้รับเชื้อเพลิง ตามข้อความที่ cpib ลงวันที่ 15 พฤษภาคม 2551 ( ชั่วที่ [ 34 ] )ส่วนที่เกี่ยวข้องของแถลงการณ์มีดังนี้ :
7 ทันที ฉันเข้าใจว่าผู้ชายคนนั้นพยายามจะขายฉัน 105mt ราคาถูก ตลาดมืด มารีน เชื้อเพลิง ฉันถามเขาเท่าไหร่เขาเสนอ และหลังจากต่อรองเขาบอกว่าเขาจะคิดค่า S $ 180 / - ต่อตัน นี้เป็นวิธีที่ถูกกว่าราคาตลาด usd550 / ตัน ฉันตกลงที่จะซื้อทั้งหมดของ 105mt .
8ผมก็ผ่านเรื่องบังเกอร์เสมียนบนกระดานมิลอส ที่คาลเท็กซ์ขั้วคาดหวังการจัดส่งเสริม 105mt ด้านบนของ 2500mt ซึ่งเจียน สั่งจากไฟฟ้า . ไฟฟ้าเป็นผู้ประกอบการค้าหุ้นซึ่งถูกเก็บไว้ที่สถานที่คาลเท็กซ์และขายออกจากคาลเท็กซ์ terminal .
9 หลังจากขั้นตอนการส่งทั้งหมดฉันได้รับความคิดเห็นจากมิลอส บังเกอร์ เสมียนที่ 105mt พิเศษได้รับการรับ เช่น มีการเรียกประชุมกันกับผู้ชายที่เราเจอที่บล็อก 22 หาบเร่ศูนย์ แฮฟล็อคถนน ในระหว่างการประชุม ผมยื่นเงิน S $ 900 / - เขา ผมเป็นผู้ชาย cpib วันนี้ และผมยืนยันว่าเขาเป็นผู้ชายที่ฉันได้ผ่านเงิน