Following Baber and Gore (2008), we

Following Baber and Gore (2008), we consider the potential impact of state disclosure regulations on internal control quality by using indicator variables equal to 1 for municipalities located in states that require compliance with GAAP accounting standards (GAAP), and those with no municipal reporting requirements
(UNREGULATED). Both variables are set to 0 for municipalities in states with hybrid or state-specific municipal accounting requirements. The influence of state monitoring in general is considered by including the amount of state support to localities (STATE LEVEL SUPPORT), defined as the average ratio of state revenue to total revenue for all municipalities in a given state. Finally, proxies for municipal characteristics include DEBT PER CAPITA as the total log of debt per capita, and municipal SIZE as the log of population. Values for independent continuous variables are computed using 2001 to 2004 means for each municipality, and are winsorized at the 1 percent (99 percent) tails of the distribution.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตาม Baber และขวิด (2008), เราพิจารณาผลกระทบของรัฐเปิดเผยระเบียบคุณภาพการควบคุมภายใน โดยใช้ตัวบ่งชี้ตัวแปรเท่ากับ 1 แห่งที่ตั้งอยู่ในรัฐที่ต้องปฏิบัติตามมาตรฐานการบัญชี GAAP (GAAP), และผู้ที่ มีความต้องการของเทศบาลรายงานไม่(รีด) ตัวแปรทั้งสองมีตั้งค่าเป็น 0 สำหรับอำเภอในอเมริกากับไฮบริดหรือความต้องการบัญชีรัฐเฉพาะเทศบาล อิทธิพลของรัฐตรวจสอบโดยทั่วไปถือว่า โดยรวมจำนวนสนับสนุนรัฐ (รัฐระดับสนับสนุน), มากำหนดเป็นอัตราส่วนเฉลี่ยของรายได้รัฐต่อรายได้รวมในอำเภอทั้งหมดในรัฐกำหนด สุดท้าย พร็อกซีสำหรับลักษณะเทศบาลรวมหนี้สินต่อหัวเป็นล็อกทั้งหมดของหนี้ต่อหัว และล็อกของประชากรขนาดเทศบาล ค่าสำหรับตัวแปรต่อเนื่องเป็นอิสระคำนวณใช้ปี 2001-2004 หมายถึงในแต่ละเทศบาล และ winsorized ที่หาง 1 เปอร์เซ็นต์ (ร้อยละ 99) ของการกระจาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ต่อไปนี้ Baber และกอร์ (2008) เราจะพิจารณาถึงผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากกฎระเบียบของการเปิดเผยข้อมูลของรัฐในการควบคุมคุณภาพภายในโดยใช้ตัวแปรตัวบ่งชี้เท่ากับ 1 สำหรับเทศบาลที่ตั้งอยู่ในรัฐที่จำเป็นต้องมีการปฏิบัติตามมาตรฐานการบัญชี GAAP (GAAP) และผู้ที่ไม่มีการรายงานในเขตเทศบาลเมือง ต้องการ
(อลหม่าน) ตัวแปรทั้งสองจะถูกตั้งค่าเป็น 0 สำหรับเทศบาลในรัฐกับรัฐหรือไฮบริดโดยเฉพาะความต้องการการบัญชีในเขตเทศบาลเมือง อิทธิพลของการตรวจสอบของรัฐโดยทั่วไปจะพิจารณาโดยรวมทั้งจำนวนเงินที่ได้รับการสนับสนุนของรัฐเพื่อท้องถิ่น (รัฐสนับสนุนระดับ) กำหนดเป็นอัตราส่วนเฉลี่ยของรายได้ของรัฐที่จะมีรายได้รวมสำหรับเทศบาลทั้งหมดในรัฐที่กำหนด สุดท้ายผู้รับมอบฉันทะลักษณะเทศบาลรวมถึงหนี้สินต่อคนต่อเดือนในขณะที่เข้าสู่ระบบรวมของตราสารหนี้ต่อหัวและเทศบาลขนาดตาม log ของประชากร ค่าอย่างต่อเนื่องสำหรับตัวแปรอิสระจะคำนวณโดยใช้ 2,001-2,004 หมายความว่าแต่ละเขตเทศบาลและ winsorized ที่ร้อยละ 1 (ร้อยละ 99) หางของการกระจาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

และต่อไปนี้ เบเบอร์กอร์ ( 2551 ) เราพิจารณาผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นของกฎระเบียบของรัฐในการเปิดเผยการควบคุมคุณภาพภายในโดยใช้ตัวบ่งชี้ตัวแปรเท่ากับ 1 สำหรับเทศบาลที่ตั้งอยู่ในรัฐนั้นต้องปฏิบัติตามมาตรฐานการบัญชี GAAP ( GAAP ) และผู้ที่ไม่มีความต้องการรายงานเทศบาล
( ระเบียบ )ตัวแปรทั้งสองมีการตั้งค่าเป็น 0 สำหรับเทศบาลในรัฐ ลูกผสม หรือระบุความต้องการบัญชีเทศบาล ที่เฉพาะเจาะจง อิทธิพลของรัฐในการพิจารณาโดยทั่วไปจะรวมถึงปริมาณของการสนับสนุนจากรัฐเพื่อท้องถิ่น ( ระดับรัฐ ) หมายถึง อัตราส่วนเฉลี่ยของรัฐรายได้ รายได้รวมเทศบาลทั้งหมดที่ระบุในรัฐ ในที่สุดผู้รับมอบฉันทะสำหรับลักษณะเทศบาลรวมหนี้ต่อหัวเป็นบันทึกรวมหนี้ต่อหัว และเทศบาลขนาดเป็นล็อกของประชากร ค่าสำหรับตัวแปรอิสระมีการคำนวณการใช้ต่อเนื่องปี 2547 หมายความว่าสำหรับแต่ละเทศบาล และ winsorized ที่ 1 เปอร์เซ็นต์ ( ร้อยละ 99 )
หางของการกระจาย