Contrary to our predictions and pre

Contrary to our predictions and previous findings (Chawarska et al., 2012), attention to the stimuli did not differ between autistic children and controls on overall attention to the stimuli or distribution of attention within the social scene. This is likely due to the predominant focus on the objects in this experiment by all three groups (>60% of all tracked trial time was spent fixating the objects during the familiarization trials). The speaker in this experiment both picked up and manipulated the objects during each trial. This was done to simplify the task for autistic children to a situation in which their capacity to identify a target referent has been established (Parish-Morris et al., 2007). It also drew a great deal of attention to the objects. While Chawarska et al. (2012) did find differences between groups when there was a dyadic bid for interaction (that is, when the speaker in the video spoke to the child directly) there were not significant differences between the groups for the condition in which a toy on screen was moving. This is consistent with the current findings in which the objects were being held and manipulated for much of the familiarization trials.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ขัดกับการคาดคะเนและการค้นพบก่อนหน้านี้ (Chawarska et al., 2012), ให้ความสนใจกับสิ่งเร้าได้ไม่แตกต่างกันระหว่างเด็ก autistic และควบคุมบนความสนใจสิ่งเร้าหรือการกระจายของความสนใจในฉากสังคมโดยรวม จะมีโอกาสเนื่องจากเน้นวัตถุในนี้ทดลองโดยทั้งหมดสามกลุ่มกัน (> 60% ติดตามทั้งหมดเวลาทดลองใช้ fixating วัตถุในระหว่างการปฐมนิเทศทดลอง) ลำโพงในการทดลองนี้ทั้งรับ และจัดการกับวัตถุในระหว่างการทดลองแต่ละครั้ง นี้ที่ทำให้ทำงานสำหรับเด็ก autistic สถานการณ์ที่ได้รับความสามารถในการระบุการใช้เป้าหมายในการก่อตั้ง (แพริชมอร์ริส et al., 2007) มันยังดึงความสนใจไปยังวัตถุมาก ในขณะที่ Chawarska et al. (2012) ไม่พบความแตกต่างระหว่างกลุ่มเมื่อมีการเสนอราคา dyadic การโต้ตอบ (นั่นคือ เมื่อผู้บรรยายในวิดีโอได้พูดกับเด็กโดยตรง) ยังไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มสำหรับเงื่อนไขในการเล่นบนหน้าจอถูกย้าย โดยสอดคล้องกับผลการศึกษาปัจจุบันที่ซึ่งวัตถุได้ถูกจัดขึ้น และจัดการสำหรับมากของการทดลองปฐมนิเทศ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตรงกันข้ามกับการคาดการณ์ของเราและผลการวิจัยก่อนหน้านี้ (Chawarska et al., 2012) ให้ความสนใจกับสิ่งเร้าที่ไม่แตกต่างกันระหว่างเด็กออทิสติกและการควบคุมความสนใจโดยรวมของสิ่งเร้าหรือการกระจายของความสนใจในสังคม นี้น่าจะเกิดจากการมุ่งเน้นเด่นบนวัตถุในการทดลองนี้โดยทั้งสามกลุ่ม (> 60% ของเวลาการพิจารณาคดีการติดตามทั้งหมดถูกใช้วัตถุวุ่นวายในระหว่างการทดลองทำความคุ้นเคย) ลำโพงในการทดลองนี้ทั้งหยิบขึ้นมาและจัดการวัตถุในระหว่างการทดลองแต่ละ นี้ทำเพื่อลดความซับซ้อนของงานสำหรับเด็กออทิสติกให้เข้ากับสถานการณ์ที่ความสามารถในการระบุเป้าหมายอ้างอิงได้รับการจัดตั้งขึ้น (ตำบลมอร์ริส et al., 2007) นอกจากนี้ยังดึงความสนใจไปยังวัตถุ ในขณะที่ Chawarska et al, (2012) ไม่พบความแตกต่างระหว่างกลุ่มเมื่อมีการเสนอราคา dyadic สำหรับการปฏิสัมพันธ์ (นั่นคือเมื่อลำโพงในวิดีโอพูดกับเด็กโดยตรง) มีไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มสำหรับสภาพที่ของเล่นบนหน้าจอเป็น การเคลื่อนย้าย ซึ่งสอดคล้องกับผลการวิจัยในปัจจุบันซึ่งวัตถุที่ถูกจับและจัดการมากของการทดลองการทำความคุ้นเคย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตรงกันข้ามกับการคาดการณ์และก่อนหน้านี้ผลของเรา ( chawarska et al . , 2012 ) , ความสนใจกับสิ่งเร้าที่ไม่แตกต่างระหว่างเด็กออทิสติก และการควบคุมโดยรวมความสนใจกับสิ่งเร้าหรือการกระจายของความสนใจในฉากสังคมนี้น่าจะเกิดจากเด่นเน้นวัตถุในการทดลองนี้ โดยทั้งสามกลุ่ม ( > 60 % ของทั้งหมดติดตามเวลาทดลองใช้ลนลานวัตถุในระหว่าง familiarization ครั้ง ) ลำโพงในการทดลองนี้ ทั้ง รับ และจัดการวัตถุในแต่ละคดีนี้ทำเพื่อลดความซับซ้อนของงานสำหรับเด็กออทิสติกเพื่อสถานการณ์ที่ความสามารถของพวกเขาเพื่อระบุเป้าหมายอ้างอิงได้รับการจัดตั้งขึ้น ( ตำบลมอริส et al . , 2007 ) มันยังดึงความสนใจมากเพื่อวัตถุ ในขณะที่ chawarska et al . ( 2012 ) ไม่พบความแตกต่างระหว่างกลุ่มนี้เมื่อมีการปฏิสัมพันธ์ ( นั่นคือเมื่อเสียงในวีดีโอพูดกับเด็กโดยตรง ) พบว่า ไม่มีความแตกต่างทางสถิติระหว่างกลุ่มสำหรับเงื่อนไขที่ของเล่นบนหน้าจอถูกย้าย ซึ่งสอดคล้องกับข้อมูลปัจจุบัน ซึ่งวัตถุที่ถูกจัดขึ้นโดยมากของธนาคารทั่วโลก