Port governance is a broad concept,

Port governance is a broad concept, which encompasses several dimensions. Seven distinct groups of parameters can be used when analysing governance practices: (i) devolution, (ii) corporate governance, (iii) operational profile, (iv) functional autonomy, (v) functional pro-activeness, (vi) investment responsibility and (vii) financial autonomy. Furthermore, governance practices are not stable in time and space. While in the past cargo-handling in European ports was traditionally carried out by locally based companies, horizontal and vertical integration of cargo-handling companies have resulted in a market dominated by global players. This evolution attracted the attention of both policymakers and researchers which often refer to the declining influence of port authorities, while global players gained bargaining power (Heaver et al, 2000; Heaver et al, 2001; Slack and Frémont, 2005; Olivier and Slack, 2006; Jacobs and Haii, 2007; Vanelslander, 2011). As a response to this evolution, several port authorities reposition themselves by adopting pro-active strategies and developing activities in other nodes in the logistic chain, outside the own port perimeter. In addition to the changes in port governance over time, differences across space exist. Suykens (1988; Suykens and Van de Voorde, 1998) identified three major port governance traditions in Europe: the ‘Hanseatic’ tradition of local, mostly municipal, governance, which is dominant in ports around the Baltic and North Sea; the ‘Latin’ tradition of central governance, which reigns in France and countries around the Mediterranean; and finally, the ‘Anglo-Saxon’ tradition of independent governance, which is characteristic of ports in the United Kingdom and Ireland. Finally, governance practices may differ for other organisational reasons such as the size of the port and the port authority (for example, number of employees).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กำกับดูแลท่าเรือจะเป็นแนวกว้าง ซึ่งครอบคลุมหลายมิติ สามารถใช้กลุ่มเจ็ดหมดพารามิเตอร์เมื่อวิเคราะห์แนวทางการกำกับดูแลกิจการ: (i) ขึ้น (ii) กำกับ โปรไฟล์ (iii) ปฏิบัติ (iv) ทำงานอิสระ activeness (v) ทำงานสนับสนุน และรับผิดชอบ (vi) ลงทุน (vii) ทางการเงินอิสระได้ นอกจากนี้ แนวทางการกำกับดูแลกิจการไม่มั่นคงในเวลาและพื้นที่ ในขณะที่ในการขนส่งสินค้าจัดการอดีตในพอร์ตยุโรปถูกซึ่งดำเนินการ โดยเฉพาะตามบริษัท แนวนอน และแนวตั้งรวมของบริษัทจัดการขนส่งสินค้าทำให้ตลาดการครอบงำ โดยผู้เล่นระดับโลก วิวัฒนาการนี้ดึงดูดความสนใจของผู้กำหนดนโยบายและนักวิจัยซึ่งมักจะหมายถึงอิทธิพลลดลงของหน่วยงานท่าเรือ ในขณะที่ผู้เล่นทั่วโลกได้รับอำนาจต่อรอง (Heaver et al, 2000 Heaver et al, 2001 เวลาเผื่อและ Frémont, 2005 Olivier และเวลาเผื่อ 2006 เจคอปส์และ Haii, 2007 Vanelslander, 2011) เป็นการตอบรับนี้วิวัฒนาการ หน่วยงานพอร์ตหลายตำแหน่งตัวเอง โดยใช้กลยุทธ์อยู่ และพัฒนากิจกรรมในโหนอื่น ๆ ในห่วงโซ่โลจิสติก นอกขอบเขตพอร์ตเอง นอกจากการเปลี่ยนแปลงในท่าบริหารช่วงเวลา ความแตกต่างระหว่างพื้นที่มีอยู่ Suykens (1988 Suykens และ Van de Voorde, 1998) ระบุประเพณีสามพอร์ตหลักบรรษัทภิบาลในยุโรป: 'Hanseatic' ประเพณีของท้องถิ่น เทศบาลส่วนใหญ่ บรรษัทภิบาล ซึ่งเป็นหลักในพอร์ตบอลติกและทะเลเหนือ ประเพณี 'ติ' ของภิบาลเซ็นทรัล ซึ่ง reigns ในฝรั่งเศสและประเทศทั่วเมดิเตอร์เรเนียน และสุดท้าย "แองโกล-แซ็กซอน" ประเพณีการปกครองอิสระ ซึ่งเป็นลักษณะของพอร์ตในสหราชอาณาจักรและไอร์แลนด์ ในที่สุด แนวทางกำกับดูแลกิจการอาจแตกต่างเหตุผล organisational อื่น ๆ เช่นขนาดของท่าเรือและการท่าเรือ (ตัวอย่าง จำนวนพนักงาน)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การกำกับดูแลพอร์​​ตเป็นแนวคิดที่กว้างซึ่งครอบคลุมหลายมิติ เจ็ดกลุ่มที่แตกต่างของพารามิเตอร์สามารถนำมาใช้เมื่อวิเคราะห์การกำกับ: (i) ความรับผิดชอบ (ii) การกำกับดูแลกิจการ (iii) รายละเอียดการดำเนินงาน (iv) เอกราชทำงาน (v) การทำงานโปรคึกคัก (vi) ความรับผิดชอบต่อการลงทุนและการ (vii) อิสระทางการเงิน นอกจากนี้การกำกับดูแลไม่ได้มีเสถียรภาพในเวลาและพื้นที่ ในขณะที่การขนส่งสินค้าการจัดการที่ผ่านมาในพอร์ตยุโรปได้ดำเนินการแบบดั้งเดิมที่ออกโดย บริษัท ที่อยู่ในพื้นที่บูรณาการในแนวนอนและแนวตั้งของ บริษัท ขนส่งสินค้าการจัดการที่มีผลในตลาดครอบงำโดยผู้เล่นระดับโลก วิวัฒนาการนี​​้ดึงดูดความสนใจของผู้กำหนดนโยบายและนักวิจัยซึ่งมักจะอ้างถึงอิทธิพลของการลดลงของเจ้าหน้าที่พอร์ตขณะที่ผู้เล่นทั่วโลกได้รับอำนาจการต่อรอง (Heaver et al, 2000; Heaver et al, 2001; หย่อนและฟรีมอนต์ 2005 โอลิเวียและหย่อน 2006 จาคอบส์และ haii 2007; Vanelslander 2011) ในขณะที่การตอบสนองต่อการวิวัฒนาการนี​​้เจ้าหน้าที่พอร์ตหลายตำแหน่งตัวเองโดยการใช้กลยุทธ์เชิงรุกและการพัฒนากิจกรรมในโหนดอื่น ๆ ในห่วงโซ่โลจิสติกนอกปริมณฑลพอร์​​ตของตัวเอง นอกเหนือจากการเปลี่ยนแปลงในการกำกับดูแลพอร์​​ตในช่วงเวลาที่แตกต่างกันในแต่ละพื้นที่ที่มีอยู่ Suykens (1988; Suykens และแวนเดอ Voorde, 1998) ระบุสามประเพณีการกำกับดูแลพอร์​​ตใหญ่ในยุโรป: 'Hanseatic' ประเพณีของท้องถิ่นเทศบาลส่วนใหญ่การกำกับดูแลซึ่งเป็นที่โดดเด่นในรอบพอร์ตทะเลบอลติกและเหนือทะเล; ประเพณี 'ละติน' ธรรมาภิกลางซึ่งครองราชย์ในประเทศฝรั่งเศสและประเทศทั่วทะเลเมดิเตอร์เรเนียน; และในที่สุด 'แองโกลแซกซอน' ประเพณีของการกำกับดูแลที่เป็นอิสระซึ่งเป็นลักษณะของพอร์ตในสหราชอาณาจักรและไอร์แลนด์ ในที่สุดการกำกับดูแลอาจแตกต่างกันด้วยเหตุผลขององค์กรอื่น ๆ เช่นขนาดของพอร์ตและการท่าเรือ (ตัวอย่างเช่นจำนวนคน)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การบริหารพอร์ตเป็นแนวคิดกว้าง ซึ่งครอบคลุมหลายมิติ . 7 กลุ่มที่แตกต่างของตัวแปรที่สามารถใช้เมื่อวิเคราะห์การบริหารการปฏิบัติการ ( i ) , ( ii ) ธรรมาภิบาล ( III ) ไฟล์ปฏิบัติการ ( IV ) มีอิสระในการทำงาน ( V ) ทำหน้าที่โปรความคึกคัก ( 6 ) ความรับผิดชอบต่อการลงทุน และ ( 7 ) อิสระทางการเงิน นอกจากนี้การปฏิบัติธรรมาภิบาลจะไม่มั่นคงในเวลาและพื้นที่ ในขณะที่ในอดีตการจัดการขนส่งสินค้าในพอร์ตยุโรปได้ดำเนินการโดย บริษัท ตามประเพณีท้องถิ่น บูรณาการในแนวนอนและแนวตั้งของการจัดการขนส่งสินค้า บริษัท มีผลในตลาดครอบงำโดยผู้เล่นระดับโลกวิวัฒนาการนี้ดึงดูดความสนใจของทั้งนโยบายและนักวิจัยที่มักจะอ้างถึงการปฏิเสธอิทธิพลของเจ้าหน้าที่ท่าเรือ ในขณะที่ผู้เล่นทั่วโลกได้รับอำนาจการต่อรอง ( เวอร์ et al , 2000 ; เวอร์ et al , 2001 ; หย่อนและ FR é mont , 2005 ; โอลิเกียจคร้าน , 2006 ; Jacobs และฮอลล์ , 2007 ; vanelslander 2011 ) . เป็นการตอบสนองต่อวิวัฒนาการนี้เจ้าหน้าที่ท่าเรือหลายตําแหน่งตัวเองโดยการใช้โปร ใช้งาน กลยุทธ์ และพัฒนากิจกรรมในโหนดอื่น ๆในห่วงโซ่โลจิสติกนอกเขตท่าเรือเอง นอกจากการเปลี่ยนแปลงในพอร์ตการบริหารตลอดเวลา ความแตกต่างในพื้นที่อยู่ suykens ( 1988 ; suykens และแวน เดอ วูร์ด , 1998 ) ระบุสามหลักธรรมาภิบาลพอร์ตประเพณีในยุโรป :' Hanseatic ' ประเพณีท้องถิ่นส่วนใหญ่เทศบาล ธรรมาภิบาล ซึ่งเด่นในพอร์ตรอบทะเลบอลติกและภาคเหนือ ; ' ละติน ' ประเพณีของภาคกลาง ) ซึ่งครอบครองในประเทศฝรั่งเศสและประเทศรอบๆ ทะเลเมดิเตอร์เรเนียน และสุดท้าย ' แองโกลแซ็กซอน ' ประเพณีของอิสระปกครอง ซึ่งเป็นลักษณะของพอร์ตใน สหราชอาณาจักรและไอร์แลนด์ ในที่สุดการปฏิบัติธรรมาภิบาลอาจแตกต่างกันสำหรับเหตุผลที่องค์กรอื่นๆ เช่น ขนาดของท่าเรือและท่าเรือ ( ตัวอย่างเช่น จำนวนพนักงาน )