The measured errors were categorica

The measured errors were categorically divided
into 2 groups, which are false negative and false positive.
According to the data acquired from 2011, 2010
and 2006. The former group is of higher proportion
than the later, i.e., 14.25, 15 and 18.5 percents of false
positive compared to 8.3, 6.6 and 0.9 percents of false
negative. In order to elucidate these findings, each of
the factors and their weights were analyzed. Similar
to the previous study [4], each factor was rated with
low, medium or high flood risk according Table 2.
It could then be deduced that, the false negative instance
was predicted because it contained less low and medium risk factors than the high risk ones. Those
lower risk factors are, based on 2011 data, of significant
neural weights. In this year, for instance, the
low - medium risk factors are annually and monthly
rainfall, flood plain in the past, height and sub-basin
are-as. Similarly, the false positive instance occurred
because it has more data of high risk factors than
those lower ones.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อผิดพลาดที่วัดถูกแบ่งออกเด็ดขาดเป็น 2 กลุ่มซึ่งเป็นเท็จเชิงลบและบวกปลอม. ตามข้อมูลที่ได้มาจากปี 2011, 2010 และ 2006 กลุ่มอดีตเป็นสัดส่วนที่สูงขึ้นกว่าในภายหลังเช่น, 14.25, 15 และร้อยละ 18.5 เท็จบวกเมื่อเทียบกับ8.3, 6.6 และ 0.9 ร้อยละเท็จเชิงลบ เพื่อที่จะอธิบายการค้นพบนี้แต่ละปัจจัยและน้ำหนักของพวกเขาถูกนำมาวิเคราะห์ ที่คล้ายกันกับการศึกษาก่อนหน้านี้ [4] แต่ละปัจจัยที่มีอันดับต่ำกลางหรือความเสี่ยงน้ำท่วมสูงตามตารางที่2 จากนั้นก็อาจจะอนุมานได้ว่าอินสแตนซ์ลบเท็จเป็นที่คาดการณ์เพราะมันมีน้อยต่ำและปัจจัยเสี่ยงปานกลางสูงกว่าคนที่มีความเสี่ยง ผู้ที่มีปัจจัยเสี่ยงที่ลดลงจะขึ้นอยู่กับ 2011 ข้อมูลที่สำคัญของน้ำหนักประสาท โดยในปีนี้ตัวอย่างเช่นต่ำ - ปัจจัยเสี่ยงขนาดกลางและรายเดือนเป็นประจำทุกปีปริมาณน้ำฝนน้ำท่วมธรรมดาในอดีตความสูงและลุ่มน้ำย่อยมีความเป็น ในทำนองเดียวกันเช่นบวกปลอมที่เกิดขึ้นเพราะมีข้อมูลที่มากขึ้นของปัจจัยที่มีความเสี่ยงสูงกว่าผู้คนที่ต่ำกว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อผิดพลาดในการวัดซึ่งแบ่ง
ออกเป็น 2 กลุ่ม ซึ่งเป็นเท็จบวกและลบเท็จ .
ตามข้อมูลที่ได้มาจาก 2011 และ 2010
) กลุ่มแรกของ
สัดส่วนที่สูงกว่าในภายหลังเช่น 14.25 , 15 และ 18 เปอร์เซ็นต์ของเท็จ
บวกเมื่อเทียบกับ 8.3 6.6 และ 0.9 เปอร์เซ็นต์ของเท็จ
ลบ ในการอธิบายผลการวิจัยเหล่านี้แต่ละ
ปัจจัยและน้ำหนักของข้อมูล ในการศึกษาก่อนหน้านี้เหมือนกัน
[ 4 ] แต่ละปัจจัยการจัดอันดับกับ
ต่ำกลางหรือสูง เสี่ยงน้ำท่วม ตามตารางที่ 2 .
นั้นอาจอนุมานว่า เท็จ
ตัวอย่างลบได้คาดการณ์ไว้เพราะมันมีปัจจัยความเสี่ยงปานกลางและน้อย น้อย กว่าคนที่มีความเสี่ยงสูง เหล่านั้น
ปัจจัยความเสี่ยงต่ํา , ตาม 2011 ข้อมูล น้ําหนักประสาทสำคัญ

ในปีนี้ , เช่น ,
- ต่ำ ปัจจัยความเสี่ยงปานกลางเป็นรายปี และปริมาณน้ำฝนรายเดือน
, น้ำท่วมในอดีตและความสูง
ลุ่มน้ำเป็น . ในทำนองเดียวกัน เช่น บวกเท็จเกิดขึ้น
เพราะมีข้อมูลเพิ่มเติมของความเสี่ยงสูงกว่า
ต่ำกว่าที่