Recent corporate governance studies

Recent corporate governance studies have suggested greater representation of outside directors on specific standing committees of the board will assist to preserve its independence (see, for example, Green, 1994; Menon and Williams, 1994; Carcello and Neal, 2000). Several corporate governance studies have classified standing committees of a board into two major categories based on their major function (Vafeas and Theodorou, 1998). One group is associated with the decision management functions of the board (such as investing and finance committees), whilst the second set comprises those related to decision control tasks (remuneration, nomination and auditing committees). Klein (1998) provided valuable insights about the structure of standing committees within each group. She (Klein, 1998) argued a firm would benefit most by inside directors serving on standing committees focusing on decision management decisions. Conversely, the position of the firm would be enhance if standing committees that focused on decision control functions were dominated by outside directors.
Research examining the composition of a board of directors’ standing committee is relative scarce (see, for example, Forker, 1992; Collier, 1993; Main and Johnston, 1993; Conyon and Mallin, 1997). To the knowledge of the authors, empirical studies of the impact of the composition of standing committees and firm performance are limited. Recent research by Vafeas and Theodorou (1998), however, failed to find support for any relationship. Despite the lack of empirical research, it is the opinion of the authors that greater representation of outside directors on standing committees focusing on decision control functions will ensure greater monitoring of management’s behaviour. The following hypothesis is, thereby, formed:
Proposition 4: There is a positive relationship between the level of outside director representation on the standing committees of a board of directors focused on decision control functions of publicly listed firms in South Africa, Sweden and the United Kingdom and the firm’s level of K&IC performance.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ศึกษาการกำกับล่าสุดได้แนะนำกรรมการภายนอกในคณะกรรมการยืนเฉพาะคณะการแสดงมากกว่าจะให้ความช่วยเหลือเพื่อรักษาเอกราช (ดู เช่น กรีน 1994 Menon และวิลเลียมส์ 1994 Carcello และนีล 2000) หลายกิจการศึกษาได้จัดตั้งคณะกรรมการของเป็นสองประเภทใหญ่ ๆ ตามการทำงานหลัก (Vafeas และ Theodorou, 1998) กลุ่มหนึ่งเกี่ยวข้องกับฟังก์ชันการจัดการการตัดสินใจของบอร์ด (เช่นคณะกรรมการลงทุนและการเงิน) ในขณะที่สองตั้งประกอบด้วยผู้ที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจควบคุมงาน (ค่าตอบแทน กรรมการสรรหา และคณะกรรมการตรวจสอบ) ไคลน์ (1998) ให้มีความเข้าใจเกี่ยวกับโครงสร้างของคณะกรรมการยืนอยู่ภายในแต่ละกลุ่ม เธอ (Klein, 1998) โต้เถียงบริษัทจะได้รับประโยชน์มากที่สุดโดยภายในกรรมการให้กับคณะกรรมการยืนเน้นตัดสินใจจัดการตัดสินใจ ในทางกลับกัน ตำแหน่งของบริษัทจะสามารถปรับปรุงถ้ายืนคณะที่เน้นการตัดสินใจควบคุมฟังก์ชันถูกครอบงำ โดยกรรมการภายนอกการวิจัยองค์ประกอบของคณะกรรมการคณะกรรมการตรวจสอบเป็นญาติ scarce (ดู เช่น Forker, 1992 กำลังขุดถ่านหิน 1993 หลักและจอห์นสตัน 1993 Conyon และ Mallin, 1997) ผลการศึกษาผลกระทบขององค์ประกอบของคณะกรรมการยืนและประสิทธิภาพของบริษัทจะไม่จำกัดความรู้ของผู้เขียน การวิจัยล่าสุด โดย Vafeas และ Theodorou (1998), ล้มเหลวในการค้นหาการสนับสนุนความสัมพันธ์ใด ๆ อย่างไรก็ตาม แม้จะไม่มีผลวิจัย เป็นความเห็นของผู้เขียนที่แสดงมากกว่ากรรมการภายนอกในคณะกรรมการยืนเน้นฟังก์ชั่นการควบคุมการตัดสินใจจะช่วยให้ตรวจสอบพฤติกรรมผู้บริหารมากขึ้น ดังนั้น จึง เกิดสมมติฐานต่อไปนี้:ข้อเสนอที่ 4: มีความสัมพันธ์ในเชิงบวกระหว่างระดับของอยู่นอกกรรมการผู้แทนในคณะกรรมการยืนคณะกรรมการเน้นฟังก์ชั่นการควบคุมการตัดสินใจของบริษัทอยู่ทั่วไปในแอฟริกาใต้ สวีเดน และสหราชอาณาจักรและของบริษัทระดับของประสิทธิภาพของ K และ IC

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การศึกษาการกำกับดูแลกิจการที่ผ่านมาได้ชี้ให้เห็นการแสดงที่มากขึ้นของกรรมการในคณะกรรมการนอกยืนที่เฉพาะเจาะจงของคณะกรรมการที่จะให้ความช่วยเหลือที่จะรักษาความเป็นอิสระ (ดูตัวอย่างเช่นสีเขียวปี 1994 น้อนและวิลเลียมส์, 1994; Carcello และโอนีล, 2000) หลายการศึกษาการกำกับดูแลกิจการได้จัดคณะกรรมการยืนของคณะกรรมการเป็นสองประเภทหลักขึ้นอยู่กับฟังก์ชั่นสำคัญของพวกเขา (Vafeas และ Theodorou, 1998) กลุ่มหนึ่งที่มีความเกี่ยวข้องกับฟังก์ชั่นการจัดการการตัดสินใจของคณะกรรมการ (เช่นการลงทุนและคณะกรรมการการเงิน) ในขณะที่ชุดที่สองประกอบด้วยผู้ที่เกี่ยวข้องกับงานการควบคุมการตัดสินใจ (ค่าตอบแทนคณะกรรมการสรรหาและการตรวจสอบ) ไคลน์ (1998) ที่มีคุณค่าให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับโครงสร้างของคณะกรรมการที่ยืนอยู่ในแต่ละกลุ่ม เธอ (ไคลน์, 1998) เป็นที่ถกเถียงกัน บริษัท จะได้รับประโยชน์มากที่สุดโดยการให้บริการภายในกรรมการในคณะกรรมการยืนมุ่งเน้นไปที่การตัดสินใจการจัดการการตัดสินใจ . ในทางกลับกันตำแหน่งของ บริษัท
ที่จะเพิ่มการถ้ายืนคณะกรรมการที่เน้นฟังก์ชั่นการควบคุมการตัดสินใจที่ถูกครอบงำโดยกรรมการภายนอกวิจัยการตรวจสอบองค์ประกอบของคณะกรรมการของคณะกรรมการยืนกรรมการคือญาติที่ขาดแคลน(ดูตัวอย่างเช่น Forker 1992; ถ่านหิน 1993; หลักและจอห์นสัน, 1993; Conyon และ Mallin, 1997) เพื่อความรู้ของผู้เขียนการศึกษาเชิงประจักษ์ของผลกระทบขององค์ประกอบของคณะกรรมการยืนและประสิทธิภาพการทำงานของ บริษัท จะถูก จำกัด การวิจัยล่าสุดโดย Vafeas และ Theodorou (1998) แต่ยังไม่พบการสนับสนุนสำหรับความสัมพันธ์ใด ๆ แม้จะไม่มีการวิจัยเชิงประจักษ์ก็เป็นความเห็นของผู้เขียนที่เป็นตัวแทนที่มากขึ้นของกรรมการภายนอกในคณะกรรมการที่ยืนอยู่โดยมุ่งเน้นที่ฟังก์ชั่นการควบคุมการตัดสินใจที่จะช่วยให้การตรวจสอบมากขึ้นจากพฤติกรรมของผู้บริหาร สมมติฐานต่อไปนี้จึงเกิดขึ้น:
ข้อเสนอที่ 4: มีความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างระดับของการเป็นตัวแทนผู้อำนวยการด้านนอกที่ตั้งกรรมการของคณะกรรมการ บริษัท ที่เน้นฟังก์ชั่นการควบคุมการตัดสินใจของ บริษัท ที่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ในแอฟริกาใต้, สวีเดนและสห ราชอาณาจักรและระดับ บริษัท ของประสิทธิภาพการทำงาน K & ไอซี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การศึกษาล่าสุดได้แนะนำ บรรษัทภิบาลมากขึ้นแทนกรรมการภายนอกระบุตั้งกรรมการของคณะกรรมการจะช่วยรักษาเอกราช ( ดู , ตัวอย่างเช่น , สีเขียว , 1994 ; เมน และวิลเลียมส์ , 1994 ; carcello และนีล , 2000 )การศึกษาหลายแห่งมีการจัดตำแหน่งคณะกรรมการธรรมาภิบาลของคณะกรรมการออกเป็นสองประเภทหลักขึ้นอยู่กับฟังก์ชันหลักของพวกเขา ( และ vafeas Theodorou , 1998 ) กลุ่มหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจในการจัดการการทำงานของบอร์ด ( เช่นการลงทุนและการเงินคณะกรรมการ ) ขณะที่ชุดที่สอง ประกอบด้วย ผู้ที่เกี่ยวข้องกับงานควบคุมการตัดสินใจ ( ค่าตอบแทนสรรหาและคณะกรรมการตรวจสอบ ) ไคลน์ ( 1998 ) ให้ข้อมูลเชิงลึกที่มีคุณค่าเกี่ยวกับโครงสร้างของตำแหน่งคณะกรรมการในแต่ละกลุ่ม เธอ ( Klein , 1998 ) แย้ง บริษัท จะได้รับประโยชน์มากที่สุด โดย กรรมการ ในการให้บริการในตำแหน่งคณะกรรมการเน้นการตัดสินใจการจัดการ การตัดสินใจ ในทางกลับกันตำแหน่งของ บริษัท จะเพิ่ม ถ้าตั้งกรรมการที่เน้นฟังก์ชั่นการควบคุมการตัดสินใจถูกครอบงำโดยกรรมการนอก .
การวิจัยการตรวจสอบองค์ประกอบของคณะกรรมการยืนคณะกรรมการ เป็นญาติที่หายาก ( ดู ตัวอย่าง forker , 1992 ; คอล , 1993 ; หลักและจอห์นสัน , 1993 ; และ conyon Mallin , 2540 ) กับความรู้ของผู้เขียนการศึกษาเชิงประจักษ์ของผลกระทบของการตั้งกรรมการ และผลประกอบการของบริษัทมีจำกัด งานวิจัยล่าสุดโดย vafeas Theodorou ( 1998 ) และ แต่ล้มเหลวที่จะหาการสนับสนุนสำหรับความสัมพันธ์ใด ๆ แม้จะมีการขาดการวิจัยเชิงประจักษ์มันเป็นความเห็นของผู้เขียนที่มากขึ้นแทนของกรรมการอยู่ตั้งกรรมการเน้นฟังก์ชั่นการควบคุมการตัดสินใจจะให้มากกว่าการตรวจสอบพฤติกรรมการบริหารของ สมมติฐานต่อไปนี้จึงเกิดขึ้น :
) 4 :มีความสัมพันธ์ทางบวกระหว่างระดับภายนอก ผอ. การเป็นตัวแทนในตำแหน่งคณะกรรมการของคณะกรรมการเน้นการตัดสินใจการควบคุมการทำงานของ บริษัท จดทะเบียนสาธารณะในแอฟริกาใต้ สวีเดน และสหราชอาณาจักร และเป็น บริษัท ที่ระดับ K & IC )