Rose (2007) examines the exchange r

Rose (2007) examines the exchange ratevolatility for 45 IT and non-IT countries, and finds that exchange rate volatility is typically lower for IT countries compared with non-IT countries. Some argue that volatility is more severe in developing countries compared with developed economies (e.g. Aghion et al., 2009) because of the prevalent rising agency and contract enforcement costs. Some claim that IT in EMEs has not been as successful as in developed economies because of the challenges associated with weaker fiscal and monetary institutions, limited credibility, and larger potential external shocks (e.g. Fraga et al., 2003).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โรส (2007) ตรวจสอบ ratevolatility แลกเปลี่ยนสำหรับ 45 มันและมันไม่ใช่ประเทศ และพบว่าความผันผวนของอัตราแลกเปลี่ยนต่ำกว่าทั่วประเทศซึ่งเมื่อเทียบกับประเทศมันไม่ บางคนโต้แย้งว่า ความผันผวนรุนแรงมากขึ้นในประเทศกำลังพัฒนาเปรียบเทียบกับประเทศพัฒนาแล้ว (เช่น Aghion et al., 2009) แพร่หลายหน่วยงานที่เพิ่มขึ้นและต้นทุนการบังคับใช้สัญญา บางคนอ้างว่า ใน EMEs ยังไม่เป็นที่ประสบความสำเร็จในการพัฒนาเศรษฐกิจเนื่องจากความท้าทายเกี่ยวข้องกับสถาบันทาง การเงินที่แข็งแกร่ง ความน่าเชื่อถือจำกัด และแรงกระแทกภายนอกขนาดใหญ่อาจเกิดขึ้น (เช่น Fraga และ al., 2003)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โรส (2007) ตรวจสอบ ratevolatility แลกเปลี่ยน 45 ไอทีและประเทศที่ไม่ใช่ไอทีและพบว่าความผันผวนของอัตราแลกเปลี่ยนที่ลดลงเป็นปกติสำหรับประเทศไอทีเมื่อเทียบกับประเทศที่ไม่ใช่ไอที บางคนอ้างว่าเป็นความผันผวนที่รุนแรงมากขึ้นในประเทศกำลังพัฒนาเมื่อเทียบกับประเทศที่พัฒนา (เช่น Aghion et al., 2009) เนื่องจากการเพิ่มขึ้นของหน่วยงานที่แพร่หลายและค่าใช้จ่ายการบังคับใช้สัญญา บางคนอ้างว่าไอทีใน EMES ไม่ได้รับการประสบความสำเร็จเท่าในการพัฒนาเศรษฐกิจเพราะความท้าทายที่เกี่ยวข้องกับสถาบันการเงินและการคลังที่อ่อนแอ, ความน่าเชื่อถือ จำกัด และปัจจัยภายนอกที่มีศักยภาพขนาดใหญ่ (เช่น Fraga et al., 2003)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กุหลาบ ( 2007 ) ตรวจสอบตรา ratevolatility สำหรับมันและไม่ก็ประเทศ และพบว่า ความผันผวนของอัตราแลกเปลี่ยนโดยทั่วไปจะลดมันประเทศเทียบกับประเทศที่ไม่ใช่มัน บางคนโต้แย้งว่า ความผันผวนที่รุนแรงมากขึ้นในประเทศกำลังพัฒนาเมื่อเทียบกับประเทศพัฒนา เช่น aghion et al . , 2009 ) เนื่องจากค่าใช้จ่ายที่แพร่หลายเพิ่มขึ้น หน่วยงาน และการบังคับใช้สัญญาบางคนอ้างว่าใน EMES มีไม่ได้ประสบความสำเร็จในการพัฒนาเศรษฐกิจ เพราะความท้าทายที่เกี่ยวข้องกับอ่อนแอ การคลัง และสถาบันการเงิน เงิน จำกัด , และขนาดใหญ่ที่มีศักยภาพภายนอกกระแทก ( เช่น ฟราก้า et al . , 2003 )