Notice that this matrix carries non

Notice that this matrix carries none of the properties of a consensus type; that is, the group does not reach consensus on their first attempt at ranking the alternatives. However, the group can assess their “degree of consensus” and they can measure how “far” they are from consensus prior to subsequent discussions in the decision process. So, for example, alternative 1isdefinitely preferred toalternative2andalternative1israted equal toalternative3. For this matrix, C(R ∼ ) =0.683 (Equation (9.13)), m(R ∼ ) =0.395, and m(M∗ 1) =1−(2/n)1/2 =0.293(Equation (9.16)). For their first attempt at r anking the four alternatives, the group has a degree of consensus of 0.683 [recall a value of 0.5 is completely ambivalent (uncertain) and a value of 1.0 is completely certain]. Moreover, the group are 1−0.395=0.605 or 60.5% of the way from complete ambivalence (M1) toward a Type II consensus or they are 0.605/(1−0.293) =85.5% of the way toward a Type I consensus. These ideas are shown graphically in Figure 9.3. The value of the distance to consensus,m (R ∼ ), is its use in quantifying the dynamic evolution of a group as the group refines its preferences and moves

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สังเกตว่า เมทริกซ์นี้จะไม่มีคุณสมบัติของชนิดเอกฉันท์ นั่นคือ กลุ่มไม่ถึงฉันทามติในครั้งแรกของพวกเขาที่จัดอันดับทางเลือก อย่างไรก็ตาม กลุ่มสามารถประเมิน "ระดับของฉันทามติ" และพวกเขาสามารถวัด "ไกล" มีมติก่อนสนทนาตามมาในกระบวนการตัดสินใจ ดังนั้น เช่น 1isdefinitely อื่นต้อง toalternative2andalternative1israted toalternative3 เท่านั้น สำหรับเมทริกซ์นี้ C (R เดือน) = 0.683 (สมการ (9.13)), m (R เดือน) = 0.395 และม. (M∗) = 1−(2/n) 1/2 = 0.293(Equation (9.16)) สำหรับแรกของพวกเขาพยายามที่ r anking สี่ทางเลือก กลุ่มมีองศาของมติของ 0.683 [เรียกคืนค่า 0.5 เป็นไม่แน่ใจอย่างสมบูรณ์ (ไม่แน่ใจ) และมีค่า 1.0 แน่ใจ] นอกจากนี้ กลุ่มมี 1−0.395 = 0.605 หรือ 60.5% จากสมบูรณ์เอา (M1) ไปทาง Type II ฉันทามติหรือพวกเขาจะ 0.605/(1−0.293) = 85.5% ของวิธีการต่อเป็นชนิดผมฉันทามติ ความคิดเหล่านี้จะแสดงภาพในรูปที่ 9.3 ค่าของระยะทางฉันทามติ m (R เดือน), มีการใช้งานในเชิงปริมาณแบบไดนามิกวิวัฒนาการของกลุ่มเป็น refines กลุ่มการตั้งค่าความเคลื่อนไหว

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขอให้สังเกตว่าเมทริกซ์นี้ดำเนินการไม่มีคุณสมบัติของประเภทฉันทามตินั้น ว่ามีกลุ่มที่ไม่ถึงฉันทามติเกี่ยวกับความพยายาม Fi แรกของพวกเขาในการจัดอันดับทางเลือก อย่างไรก็ตามกลุ่มที่สามารถประเมิน "ระดับของฉันทามติ" ของพวกเขาและพวกเขาสามารถวัดว่า "ไกล" พวกเขามาจากฉันทามติก่อนที่จะมีการอภิปรายตามมาในกระบวนการตัดสินใจ ดังนั้นสำหรับตัวอย่างทางเลือก nitely 1isde Fi แนะนำ toalternative2andalternative1israted toalternative3 เท่ากับ สำหรับเมทริกซ์นี้ C (R ~) = 0.683 (สมการ (9.13)), M (R ~) = 0.395 และ M (M * 1) = 1- (2 / N) 1/2 = 0.293 (สมการ (9.16 )) สำหรับความพยายามครั้งแรกของพวกเขาที่ Fi R anking สี่ทางเลือกกลุ่มที่มีระดับของฉันทามติของ 0.683 a [เรียกคืนค่าของ 0.5 เป็นสมบูรณ์เด็ดขาด (ไม่แน่ใจ) และมูลค่าของ 1.0 เป็นบางอย่างสมบูรณ์] นอกจากนี้กลุ่ม บริษัท 1-.395 = 0.605 หรือ 60.5% ของวิธีจากความสับสนสมบูรณ์ (M1) ที่มีต่อฉันทามติ Type II หรือพวกเขาเป็น 0.605 / (1-0.293) = 85.5% ของวิธีต่อ Type I ฉันทามติ ความคิดเหล่านี้จะแสดงภาพกราฟิกในรูปที่ 9.3 ค่าของระยะทางถึงฉันทามติ, M (R ~) เป็นการใช้งานในเชิงปริมาณวิวัฒนาการแบบไดนามิกของกลุ่มเป็นกลุ่มใหม่ Fi นินเทนการตั้งค่าและการเคลื่อนไหวของมัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สังเกตได้ว่าเมทริกซ์แบบนี้ไม่มีคุณสมบัติของแบบเอกฉันท์ คือ กลุ่มที่ไม่ได้ถึงฉันทามติในของพวกเขา จึงตัดสินใจเดินทางไปที่พยายามจัดลำดับทางเลือก อย่างไรก็ตาม กลุ่มสามารถประเมินระดับของ " ฉันทามติ " และพวกเขาจะวัดว่า " ไกล " พวกเขามาจากฉันทามติก่อนภายหลังการอภิปรายในกระบวนการการตัดสินใจ ดังนั้น ตัวอย่างเช่น ทางเลือก 1isde จึง nitely ที่ต้องการ toalternative2andalternative1israted toalternative3 เท่ากัน สำหรับเมทริกซ์นี้ C ( R ∼ ) = 0.683 ( สมการ ( 9.13 ) , M ( r = 0.395 ∼ ) และ M ( M ∗ 1 − 1 ) = ( 1 / n ) 1 / 2 = 0.293 ( สมการ ( 9.16 ) เขาจึงตัดสินใจเดินทางไปพยายามที่ R anking สี่ทางเลือก กลุ่มที่มีระดับความสอดคล้องของ 0.683 [ เรียกคืนค่า 0.5 สมบูรณ์สนใจ ( ไม่แน่ใจ ) และค่า 1.0 ] บางสมบูรณ์ นอกจากนี้ กลุ่ม 1 − 0.395 = 0.598 หรือ 60.5 ของวิธีการจากความสับสนที่สมบูรณ์ ( 1 ) ต่อแบบ 2 มติ หรือพวก 0.598 / ( 1 − 0.293 ) = 85.5 % ของทางประเภทฉันทามติ . ความคิดเหล่านี้จะแสดงกราฟในรูปที่ 9.3 . ค่าของระยะทางถึงฉันทามติ , M ( r ∼ ) คือการใช้ในปริมาณวิวัฒนาการพลวัตของกลุ่ม เช่น กลุ่มจึงไม่ดำเนินการย้ายอีกครั้ง