The decision in the recent Chaoulli

The decision in the recent Chaoulli court case may presage the development of a nontrivial private sector in the Canadian health care system. Australia models many aspects of its Medicare system on Canada's plan: Australia has a national, universal scheme that is administered, in terms of hospital access and fees, at the State level within a national framework. But in Australia, a prominent private system exists alongside the public system. In 2003/04 about 40% of all hospital admissions were to private hospitals.

About 43% of the people residing in Australia have private health insurance. This dual system has deleterious implications for the equity and efficiency of the health care system, and similar ill effects could occur if Canada were to follow the Australian path of health care organization.

The current Liberal federal government in Australia has supported expanding the role of private health insurance. In 1996 it introduced a subsidy to the industry in the form of a rebate against the cost of insurance. Effectively, the government pays 30% (a larger proportion, for older people) of the cost of any private health-insurance package. The government also introduced other incentives to take out insurance: a higher federal tax (a 1% surcharge on taxable income) on high-income earners that can be avoided if they take out private insurance; policies to reduce unexpected gaps between bills from hospitals and doctors and the benefit payments from health insurance funds; and — the most effective policy, in terms of increasing mem bership — the 1999 Lifetime Health Cover policy, which encourages Australians to take out health insurance by age 30 and maintain it life-long.1 Higher-income groups seem to have benefited more from these changes than those with lower incomes.2

The current net cost of private health insurance coverage for private hospital care for a couple is US$1000–$2500 per year, after taking into account the government rebate. Packages at the lower end of the price range have higher “front-end” deductibles and, hence, higher out-of-pocket costs when a person is admitted to hospital. Costlier insurance packages cover better amenities.

Private hospitals have 2 roles in Australia. In the first, they fulfill a supplementary or “top-up” function: patients can purchase additional amenities such as single-occupancy room accommodation and better meals. The second and more contentious role is that of an alternative provider of services available in the public sector: patients are able to pay to bypass public waiting lists or to guarantee that their elective surgery shall be performed by their specialist rather than by a surgeon in training. These complementary roles create inequity and (because the private sector contributes very little to surgical training) also militate against comprehensive training for health professionals.

Many surgeons practise in both the public and the private sectors for ideological, financial or convenience-related reasons. Public-sector constraints are such that, inevitably, surgeons are unable to get the operating sessions that they would desire in the public sector; thus, the private sector provides additional scope.

The greater the proportion of time a surgeon spends in the private sector, the less time he or she is available for work in the public sector. Arguably, greater reimbursement in the private sector provides some incentive to delay operations in the public sector so that patients are “forced” to move into the more lucrative private sector.

A reduction in surgical time in the private sector (and public-sector funding constraints) contributes to increased wait times in the public sector. Australian data have shown that in any specialty, the greater the proportion of surgeries performed in the private sector, the longer the public-sector waiting times, and the shorter the waiting times for procedures in private hospitals.3 Waiting times currently vary by specialty; for example, the median wait in an Australian public hospital is 46 days for orthopedic surgery, but 60 days for ophthalmology. Relations between the public and private sectors are therefore complex, and the development of private services in Canada could lead to a reduction in access to services similar to that experienced by Australians.

Public and private sectors in Australia are not perfect substitutes for one another. Private hospitals there tend to specialize in elective procedures; for example, 50% of orthopedic and urologic surgeries are undertaken in private hospitals, whereas almost no neurologic or cardiothoracic surgeries are done in these venues (Table 1). This “division of labour” also sidesteps the scheduling problems inherent to providing emergency services.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การตัดสินใจในกรณีศาล Chaoulli ล่าสุดอาจ presage การพัฒนาของภาคเอกชน nontrivial ในระบบสุขภาพแคนาดา ออสเตรเลียรุ่นด้านในระบบของเมดิแคร์ในแผนของแคนาดา: ออสเตรเลียมีแผนชาติ สากลที่จัดการ ค่าธรรมเนียม ระดับรัฐภายในกรอบงานแห่งชาติและเข้าโรงพยาบาล แต่ ใน ออสเตรเลีย ระบบเอกชนโดดเด่นควบคู่ไปกับระบบสาธารณะแล้ว ใน 2003/04 รับสมัครโรงพยาบาลทั้งหมดประมาณ 40% ได้ส่วนตัวถึงโรงพยาบาล

ประมาณ 43% ของคนในออสเตรเลียมีประกันสุขภาพส่วนตัว ระบบที่สองนี้มีผลร้ายสำหรับหุ้นและประสิทธิภาพของระบบการดูแลสุขภาพ และลักษณะคล้ายป่วยอาจเกิดขึ้นถ้าแคนาดาไป ตามเส้นทางออสเตรเลียขององค์กรสุขภาพ

ปัจจุบันรัฐบาลกลางเสรีในออสเตรเลียได้สนับสนุนการขยายบทบาทของการประกันสุขภาพส่วนตัว ในปี 1996 จะนำเงินสมทบเพื่ออุตสาหกรรมในรูปแบบของเงินคืนกับทุนประกันภัย ได้อย่างมีประสิทธิภาพ รัฐบาลจ่าย 30% (เป็นสัดส่วนที่ใหญ่กว่า สำหรับคนสูงอายุ) ต้นทุนของทุกแพคเกจประกันสุขภาพส่วนตัว รัฐบาลยังนำสิ่งจูงใจอื่น ๆ จะออกประกัน: ตัวสูงเสียภาษี (1% เก็บเงินเพิ่มจากรายได้ที่ต้องเสียภาษี) บน earners ที่ร่ำรวยที่สามารถหลีกเลี่ยงได้ถ้าพวกเขาจะออกตัวประกัน นโยบายเพื่อลดช่องว่างที่ไม่คาดคิดระหว่างตั๋วจากโรงพยาบาล และแพทย์และชำระเงินสวัสดิการจากกองทุนประกันสุขภาพ และตัวนโยบายมีประสิทธิภาพสูงสุด ในแง่ของการเพิ่มหน่วยความจำ bership — 1999 ชีวิตสุขภาพครอบคลุมนโยบาย ซึ่งทำให้ออสเตรเลียจะออกประกันสุขภาพตามอายุ 30 และรักษาตลอดชีวิต1 สูงวัยดูเหมือนจะ ได้รับประโยชน์มากขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้มากกว่าผู้ที่มี incomes.2

The ปัจจุบันสุทธิค่าใช้จ่ายของความครอบคลุมการประกันสุขภาพส่วนตัวสำหรับโรงพยาบาลเอกชนดูแลคู่เป็น สหรัฐอเมริกา $1000-$2500 ต่อปี หลังจากการคำนึงถึงเงินคืนรัฐบาล แพคเกจที่ต่ำสุดของช่วงราคาได้สูงกว่า "เวอร์" deductibles และ จึง out-of-pocket ค่าใช้จ่ายสูงเมื่อผู้ชมคือโรงพยาบาล แพ็คเกจ costlier ห้างประกันครอบคลุมสิ่งอำนวยความสะดวกดีกว่ากัน

โรงพยาบาลเอกชนมีบทบาท 2 ในออสเตรเลีย ในครั้งแรก พวกเขาตอบสนองฟังก์ชันเสริม หรือ "ขึ้นบน": ผู้ป่วยสามารถซื้อสิ่งอำนวยความสะดวกเช่นเดียวสำหรับห้องพักและอาหารดีกว่า บทบาทที่สอง และการโต้เถียงมากคือผู้ให้บริการการสำรองบริการที่พร้อมใช้งานในภาครัฐ: ผู้ป่วยจะสามารถจ่ายค่าสาธารณะรายการรอข้าม หรือรับประกันว่า จะทำการผ่าตัดวิชาเลือก โดยผู้เชี่ยวชาญของพวกเขา แทน โดยศัลยแพทย์ในการฝึกอบรม บทบาทเหล่านี้เสริมสร้าง inequity และ (เนื่องจากภาคเอกชนสนับสนุนมากการฝึกผ่าตัด) ยัง militate กับการฝึกอบรมที่ครอบคลุมสำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ

surgeons หลายฝึกฝนทั้งประชาชนและภาคเอกชนเพื่ออุดมการณ์ การเงิน หรือที่เกี่ยว ข้องมาใช้บริการ ข้อจำกัดของภาครัฐอยู่เช่นนั้น ย่อม surgeons ไม่สามารถได้รับรอบปฏิบัติที่พวกเขาจะต้องการในภาครัฐ ดังนั้น ภาคเอกชนให้เพิ่มเติมขอบเขต

ยิ่งสัดส่วนของเวลาที่หมอใช้ในภาคเอกชน น้อยลงเขาหรือเธอได้ทำงานในภาครัฐ ว่า ค่าชดเชยมากขึ้นในภาคเอกชนมีบางงานระหว่างการดำเนินงานในภาครัฐเพื่อให้ผู้ป่วยถูก "บังคับ" ให้ย้ายไปร่ำรวยมากกว่าภาคเอกชน

ลดราคาประหยัดเวลาในภาคเอกชน (และข้อจำกัดของเงินทุน ภาครัฐ) รวมเวลารอเพิ่มขึ้นในภาครัฐ ข้อมูลออสเตรเลียได้แสดงที่พิเศษใด ๆ ยิ่งสัดส่วนของการผ่าตัดที่ทำในภาคเอกชน เวลารอภาครัฐอีกต่อไป และรอเวลาที่สั้นลงสำหรับขั้นตอนใน hospitals.3 ส่วนตัวรอเวลาปัจจุบันที่แตกต่างกัน โดยพิเศษ ตัวอย่าง รอมัธยฐานในโรงพยาบาลสาธารณะออสเตรเลียเป็น 46 วันในการผ่าตัดศัลยกรรมกระดูกและข้อ แต่จักษุ 60 วัน ความสัมพันธ์ระหว่างรัฐและภาคเอกชนดังซับซ้อน และการพัฒนาบริการส่วนในแคนาดาอาจลดเวลาในการเข้าถึงบริการมีประสบการณ์จากออสเตรเลีย

ภาครัฐและเอกชนในประเทศออสเตรเลียไม่มีสมบูรณ์แบบทดแทนกัน มีโรงพยาบาลเอกชนมักจะ เชี่ยวชาญในกระบวนวิชาเลือก ตัวอย่าง 50% ของการผ่าตัดกระดูก และ urologic จะทำในโรงพยาบาลเอกชน ในขณะที่เกือบไม่มี neurologic หรือ cardiothoracic ผ่าตัดจะทำในสถานที่เหล่านี้ (ตารางที่ 1) นี้ "กองแรงงาน" นอกจากนี้ยัง sidesteps ปัญหาการจัดกำหนดการโดยธรรมชาติให้บริการฉุกเฉิน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การตัดสินใจที่ผ่านมาในกรณีที่ศาล Chaoulli อาจส่อเค้าการพัฒนาของภาคเอกชนขับเคลื่อนในระบบการดูแลสุขภาพของแคนาดา รุ่นหลายแง่มุมของระบบประกันสุขภาพของรัฐบาลที่มีต่อแผนของแคนาดาออสเตรเลีย: ออสเตรเลียมีชาติโครงการสากลที่มีการบริหารจัดการในแง่ของการเข้าถึงโรงพยาบาลและค่าธรรมเนียมในระดับรัฐภายในกรอบแห่งชาติ แต่ในประเทศออสเตรเลียซึ่งเป็นระบบเอกชนที่โดดเด่นที่มีอยู่ควบคู่ไปกับระบบสาธารณะ ใน 2003/04 ประมาณ 40% ของทุกโรงพยาบาลเป็นโรงพยาบาลเอกชนที่เกี่ยวกับ 43% ของคนที่อาศัยอยู่ในประเทศออสเตรเลียมีประกันสุขภาพเอกชน ระบบนี้คู่มีผลกระทบเป็นอันตรายสำหรับผู้ถือหุ้นและประสิทธิภาพของระบบการดูแลสุขภาพและผลร้ายที่คล้ายกันอาจเกิดขึ้นหากแคนาดาเป็นไปตามเส้นทางที่ออสเตรเลียขององค์กรดูแลสุขภาพรัฐบาลปัจจุบันเสรีนิยมในประเทศออสเตรเลียได้รับการสนับสนุนการขยายบทบาทของภาคเอกชน การประกันสุขภาพ ในปี 1996 จะนำเงินอุดหนุนให้กับอุตสาหกรรมในรูปแบบของเงินคืนกับค่าใช้จ่ายของการประกัน ได้อย่างมีประสิทธิภาพรัฐบาลจ่าย 30% (สัดส่วนขนาดใหญ่สำหรับผู้สูงอายุ) ของค่าใช้จ่ายของแพคเกจประกันสุขภาพใด ๆ ส่วนตัว รัฐบาลยังนำแรงจูงใจอื่น ๆ ที่จะออกจากการประกัน: ภาษีของรัฐบาลกลางที่สูงขึ้น (คิดค่าใช้จ่าย 1% ของรายได้ที่ต้องเสียภาษี) จากการจุนเจือรายได้สูงที่สามารถหลีกเลี่ยงได้หากพวกเขาจะออกจากประกันเอกชน นโยบายที่จะลดช่องว่างที่ไม่คาดคิดระหว่างค่าใช้จ่ายจากโรงพยาบาลและแพทย์และการชำระเงินผลประโยชน์จากกองทุนประกันสุขภาพ และ - นโยบายที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดในแง่ของการเพิ่มข่าว bership - 1999 ตลอดอายุการใช้นโยบายประกันสุขภาพซึ่งกระตุ้นให้ชาวออสเตรเลียที่จะออกจากการประกันสุขภาพตามอายุ 30 และรักษามันกลุ่มชีวิต long.1 ที่สูงขึ้นรายได้ดูเหมือนจะได้รับประโยชน์มากขึ้นจาก การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้กว่าผู้ที่มีต่ำ incomes.2 ค่าใช้จ่ายสุทธิในปัจจุบันของส่วนตัวประกันสุขภาพสำหรับการดูแลโรงพยาบาลเอกชนสำหรับสองสามอยู่ที่ US $ 1000 $ 2500 ต่อปีหลังจากที่คำนึงถึงการคืนเงินของรัฐบาล แพคเกจที่ปลายล่างของช่วงราคาที่สูงขึ้นมี "front-end" deductibles และจึงสูงออกจากกระเป๋าของค่าใช้จ่ายเมื่อมีคนเข้ารับการรักษาที่โรงพยาบาล แพคเกจประกัน costlier ครอบคลุมสิ่งอำนวยความสะดวกที่ดีกว่าโรงพยาบาลส่วนตัวมี 2 บทบาทในออสเตรเลีย ในครั้งแรกที่พวกเขาตอบสนอง "เติมเงิน" ฟังก์ชั่นเสริมหรือผู้ป่วยสามารถซื้อสิ่งอำนวยความสะดวกอื่น ๆ เช่นที่พักห้องเดี่ยวเข้าพักและรับประทานอาหารที่ดีกว่า บทบาทที่สองและเป็นที่ถกเถียงกันมากขึ้นเป็นที่ของผู้ให้บริการทางเลือกของการบริการที่มีอยู่ในภาครัฐ: ผู้ป่วยที่มีความสามารถที่จะจ่ายเงินที่จะหลีกเลี่ยงรายการที่รอสาธารณะหรือจะรับประกันได้ว่าการผ่าตัดของพวกเขาจะได้รับการดำเนินการโดยผู้เชี่ยวชาญของพวกเขามากกว่าโดยศัลยแพทย์ในการฝึกอบรม . เหล่านี้มีบทบาทเสริมสร้างความไม่เสมอภาคและ (เพราะภาคเอกชนมีส่วนน้อยมากที่จะฝึกอบรมการผ่าตัด) นอกจากนี้ยังคัดค้านกับการฝึกอบรมที่ครอบคลุมสำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพหลายศัลยแพทย์ฝึกทั้งในภาครัฐและภาคเอกชนด้วยเหตุผลอุดมการณ์ทางการเงินหรือสิ่งอำนวยความสะดวกที่เกี่ยวข้องกับ จำกัด ภาครัฐเป็นเช่นนั้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ศัลยแพทย์ไม่สามารถที่จะได้รับการประชุมปฏิบัติการที่พวกเขาจะต้องการในภาครัฐ; ทำให้ภาคเอกชนมีขอบเขตเพิ่มสัดส่วนมากขึ้นของเวลาศัลยแพทย์ใช้จ่ายในภาคเอกชนใช้เวลาน้อยลงเขาหรือเธอจะพร้อมที่จะทำงานในภาครัฐ เนื้อหาการชำระเงินคืนมากขึ้นในภาคเอกชนมีแรงจูงใจบางอย่างที่จะชะลอการดำเนินงานในภาครัฐเพื่อให้ผู้ป่วยได้รับการ "บังคับ" ที่จะย้ายเข้ามาในภาคเอกชนมีกำไรมากขึ้นลดเวลาในการผ่าตัดในภาคเอกชน (และภาครัฐ จำกัด การระดมทุน ) ก่อให้เกิดการเพิ่มขึ้นเวลารอในภาครัฐ ข้อมูลออสเตรเลียแสดงให้เห็นว่าในพิเศษใด ๆ ในสัดส่วนที่มากขึ้นของการทำศัลยกรรมดำเนินการในภาคเอกชนอีกต่อไปภาครัฐรอเวลาและรอเวลาที่น้อยลงสำหรับขั้นตอนใน hospitals.3 รอเวลาส่วนตัวในปัจจุบันแตกต่างกันไปโดยเฉพาะ; ตัวอย่างเช่นการรอคอยเฉลี่ยในโรงพยาบาลของรัฐออสเตรเลียเป็น 46 วันสำหรับการผ่าตัดกระดูก แต่ 60 วันสำหรับจักษุวิทยา ความสัมพันธ์ระหว่างภาครัฐและเอกชนจึงมีความซับซ้อนและการพัฒนาบริการภาคเอกชนในประเทศแคนาดาอาจนำไปสู่การลดลงในการเข้าใช้บริการแบบเดียวกับที่มีประสบการณ์โดยชาวออสเตรเลียรัฐและภาคเอกชนในประเทศออสเตรเลียไม่ได้ทดแทนที่สมบูรณ์แบบสำหรับอีกคนหนึ่ง โรงพยาบาลเอกชนมีแนวโน้มที่จะมีความเชี่ยวชาญในขั้นตอนการเลือก; เช่น 50% ของการผ่าตัดกระดูกและระบบทางเดินปัสสาวะจะดำเนินการในโรงพยาบาลเอกชนในขณะที่ผ่าตัดเกือบจะไม่มีทางระบบประสาทหรือทรวงอกจะทำในสถานที่เหล่านี้ (ตารางที่ 1) นี้ "การแบ่งงาน" ยัง sidesteps ปัญหาการตั้งเวลาโดยธรรมชาติที่จะให้บริการฉุกเฉิน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในการตัดสินคดี chaoulli ศาลล่าสุดอาจจะลางสังหรณ์การพัฒนาภาคเอกชนนอนทริเวียล ในระบบการดูแลสุขภาพของแคนาดา ออสเตรเลียรุ่นหลาย ๆด้านของระบบ Medicare ของแผนของแคนาดา : ออสเตรเลียมีโครงการที่บริหารชาติสากล ในแง่ของการเข้าถึงโรงพยาบาล และค่าธรรมเนียมในระดับรัฐภายในกรอบแห่งชาติ แต่ในออสเตรเลียที่โดดเด่นของระบบเอกชนที่มีอยู่ควบคู่ไปกับระบบสาธารณะ ในปี 2003 / 04 ประมาณ 40 % ของผู้ป่วยในโรงพยาบาลที่เป็นโรงพยาบาลเอกชน .

ประมาณ 43% ของผู้คนที่อาศัยอยู่ในออสเตรเลียมีประกันสุขภาพส่วนบุคคล สองระบบนี้มีผลกระทบเป็นอันตรายสำหรับหุ้นและประสิทธิภาพของระบบการดูแลสุขภาพและผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นหากป่วยคล้ายแคนาดาตามเส้นทางออสเตรเลียขององค์กรด้านการดูแลสุขภาพ .

ในปัจจุบันรัฐบาลออสเตรเลียได้สนับสนุนการขยายบทบาทของการประกันสุขภาพส่วนบุคคล ในปี 1996 ได้มีการเปิดตัว เงินอุดหนุนเพื่ออุตสาหกรรมในรูปแบบของส่วนลดให้กับต้นทุนของการประกันภัย ได้อย่างมีประสิทธิภาพ รัฐบาลจ่ายให้ 30% ( สัดส่วนใหญ่สำหรับคนรุ่นเก่า ) ของค่าใช้จ่ายของแพคเกจประกันสุขภาพเอกชน รัฐบาลยังได้แนะนำสิ่งจูงใจอื่น ๆที่จะออกจากการประกันภัย : สูงกว่าภาษีของรัฐบาลกลาง ( ค่าธรรมเนียม 1% รายได้ที่ต้องเสียภาษี ) ในระดับอุดมศึกษาที่มีรายได้สูงที่สามารถหลีกเลี่ยงได้ ถ้าใช้ประกันส่วนตัวนโยบายในการลดช่องว่างระหว่างค่าใช้จ่ายที่ไม่คาดคิดจากโรงพยาบาลและแพทย์และได้รับเงินจากกองทุนประกันสุขภาพ และนโยบายที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดในแง่ของการเพิ่มเมม bership - 1999 ชีวิตครอบคลุมนโยบายสุขภาพ ซึ่งกระตุ้นให้ชาวออสเตรเลียที่จะออกจากการประกันสุขภาพ โดยอายุ 30 และรักษาชีวิต .กลุ่มรายได้ 1 สูงดูเหมือนจะประโยชน์เพิ่มจากการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้กว่าผู้ที่มีรายได้ ต่ำกว่า 2

ปัจจุบันค่าใช้จ่ายสุทธิของความคุ้มครองการประกันสุขภาพส่วนบุคคลสำหรับการดูแลส่วนตัวสำหรับคู่รักที่ US $ 1 , 000 และ $ 2 , 500 ต่อปี หลังจากพิจารณารัฐบาลให้การ แพคเกจที่ปลายล่างของช่วงราคาจะสูงกว่า " หน้าร้าน " deductibles และ ดังนั้นออกที่สูงขึ้นของค่าใช้จ่ายในกระเป๋า เมื่อคนเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล แพคเกจประกันภัย costlier ครอบคลุมสิ่งอำนวยความสะดวกที่ดีกว่า โรงพยาบาลเอกชน

มี 2 บทบาทในออสเตรเลีย ในตอนแรก พวกเขาเติมเต็มเสริมหรือฟังก์ชัน " เติมเงิน " : ผู้ป่วยสามารถซื้อคุณสมบัติเพิ่มเติมเช่นพักคนเดียวในห้องที่พัก และอาหารที่ดีขึ้นบทบาทที่สองและโต้เถียงกว่านั้นคือผู้ให้บริการทางเลือกของการบริการที่มีอยู่ในภาครัฐ : ผู้ป่วยจะสามารถจ่ายข้ามประชาชนรอรายการหรือรับประกันว่า การผ่าตัดจะดำเนินการโดยผู้เชี่ยวชาญด้านของตนมากกว่า โดยแพทย์ในการฝึกอบรมซึ่งบทบาทเหล่านี้สร้างความไม่เสมอภาคและ ( เพราะภาคเอกชนมีส่วนช่วยน้อยมากในการฝึกผ่าตัด ยังป้องกันกับการฝึกอบรมที่ครอบคลุมสำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ

ศัลยแพทย์หลายแห่ง ทั้งในภาครัฐและเอกชน เพื่ออุดมการณ์ การเงิน หรือความสะดวกสบายที่เกี่ยวข้องกับเหตุผล ข้อจำกัดของภาครัฐดังกล่าวนั้น ย่อมศัลยแพทย์จะไม่ได้รับการผ่าตัดช่วงที่พวกเขาจะต้องการในภาครัฐ ดังนั้น ภาคเอกชนมีขอบเขตเพิ่มเติม

ยิ่งสัดส่วนของเวลาที่แพทย์ใช้ในภาคเอกชน น้อยกว่าเวลาที่เขาหรือเธอสามารถทำงานในภาครัฐ อย่างการเบิกจ่ายมากขึ้นในภาคธุรกิจเอกชนมีแรงจูงใจที่จะชะลอการดำเนินการในภาคประชาชน เพื่อให้ผู้ป่วยได้ " บังคับ " ที่จะย้ายเข้าสู่ภาคเอกชนเพิ่มเติม lucrative

ลดเวลาในการผ่าตัดในภาคเอกชน ( และข้อจำกัดเงินทุนภาคสาธารณะ ) มีส่วนช่วยให้รอ เวลาที่เพิ่มขึ้นในภาคสาธารณะ ข้อมูลออสเตรเลียได้แสดงให้เห็นว่าในการใด ๆพิเศษยิ่งสัดส่วนของการผ่าตัดทำในภาคเอกชน ภาคประชาชน รอเวลาที่ยาว และสั้น รอเวลาสำหรับขั้นตอนในโรงพยาบาลเอกชน 3 รอเวลาปัจจุบันแตกต่างกันไป โดยเฉพาะ ตัวอย่างเช่น รอเฉลี่ยในโรงพยาบาลประชาชนชาวออสเตรเลีย 46 วัน ศัลยกรรม แต่ 60 วันสำหรับจักษุวิทยาความสัมพันธ์ระหว่างรัฐและเอกชนจึงมีความซับซ้อนและการพัฒนาบริการเอกชนในแคนาดาสามารถนำไปสู่การลดลงในการเข้าถึงบริการที่คล้ายคลึงกับที่มีประสบการณ์ โดยออสเตรเลีย

ภาครัฐและเอกชนในออสเตรเลียจะไม่สมบูรณ์ทดแทนสำหรับอีกคนหนึ่ง โรงพยาบาลเอกชนมีแนวโน้มที่จะเชี่ยวชาญในขั้นตอนการเลือก ตัวอย่างเช่น50% ของศัลยกรรมกระดูกและทางเดินปัสสาวะ การผ่าตัดจะดำเนินการในโรงพยาบาลเอกชน ในขณะที่แทบไม่มีประสาทหรือทรวงอกผ่าตัดเสร็จในสถานที่เหล่านี้ ( ตารางที่ 1 ) " การแบ่งแรงงาน " ยัง sidesteps การกำหนดปัญหาในการให้บริการฉุกเฉิน