However, there isno “gold standard”

However, there is
no “gold standard” objective test for this diagnosis. Therefore,
accurate diagnosis depends on the patient’s history.
The clinical course of RADS is predicted according to the
irritant substances and exposure duration. Previous papers
identified chloride as the most common irritant, followed
by toluene diisocyanate and nitrogen oxide

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อย่างไรก็ตาม มีไม่มี "มาตรฐานทอง" วัตถุประสงค์การทดสอบการวินิจฉัยนี้ ดังนั้นการวินิจฉัยขึ้นอยู่กับประวัติของผู้ป่วยหลักสูตรทางคลินิกของ RADS คาดว่า ตามสาร irritant และระยะเวลาเปิดรับแสง เอกสารก่อนหน้านี้คลอไรด์ระบุเป็นการทั่วไปส่วนใหญ่ออกฤทธิ์ระคายเคือง ตามโดยโทลูอีน diisocyanate และไนโตรเจนออกไซด์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แต่มี
ไม่ "มาตรฐานทองคำ" การทดสอบวัตถุประสงค์สำหรับการวินิจฉัยนี้ ดังนั้นการ
วินิจฉัยที่ถูกต้องขึ้นอยู่กับประวัติความเป็นมาของผู้ป่วย.
แน่นอนทางคลินิกของ RADS เป็นที่คาดการณ์ตาม
สารระคายเคืองและระยะเวลาการเปิดรับ เอกสารก่อนหน้า
ระบุคลอไรด์เป็นระคายเคืองที่พบมากที่สุดตามมา
โดย diisocyanate โทลูอีนและไนโตรเจนออกไซด์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อย่างไรก็ตาม มี
ไม่ " มาตรฐานทองคำ " วัตถุประสงค์เพื่อทดสอบการวินิจฉัยนี้ ดังนั้น การวินิจฉัยที่ถูกต้องขึ้นอยู่กับ

ประวัติของคนไข้ อาการทางคลินิกของ rads คาดตาม
สารระคายเคือง และระยะเวลาที่สัมผัส เอกสารระบุก่อนหน้านี้
คลอไรด์เป็นระคายเคืองที่พบมากที่สุด รองลงมา ได้แก่ โทลูอีนไดไอโซไซยาเนตและไนโตรเจนออกไซด์
โดย