3.Some methodological issues relati

3.
Some methodological issues relating to collaboration
appraisal
The question of how to evaluate
collaboration is a topic of interest in several fields of human and
organisational sciences, as well as in CSCW. On the basis of this large body of literature, we discuss
some methodological issues and difficulties encountered in
appraising
1
collaboration
.
3.1 Difficulties in “quantifying” collaboration
A large body of methodology developed to assess collaboration processes and collaborative tools has
been focused on quantifying a restricted subset of fine
-
grained interactions. An example, given in a
rece
nt review by Hornb
æ
k (2006), concerns the measure of “communication effort”: number of speakers’
turns; number of words spoken; number of interruptions; amount of grounding questions. Expert
-
based
approaches to assessing the ergonomic quality of computer
-
s
upported collaborative tools have also been
based on particular actions or behaviours that are specific to group activities (as opposed to usability
features related to the task
-
world). For example, Pinelle & Gutwin (2008), in their heuristics
-
based
method
, proposed more than 40 typical actions that should be supported by tabletop groupware to
support teamwork, such as “point to object during conversation to discuss content” or “rotate and move
objects’ to another person”.
A first difficulty with these qua
ntitative approaches based on behaviour coding is that explicit categories
of analysis often remain
ad hoc
with respect
to the considered situation, i.e. they are difficult to apply in
all situations, and need to be adapted to specific situation

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3บางประเด็น methodological ที่เกี่ยวข้องกับความร่วมมือ เพื่อประเมินผลคำถามของวิธีการประเมิน ทำงานร่วมกันเป็นหัวข้อที่น่าสนใจในหลายเขตของมนุษย์ และ organisational วิทยาศาสตร์ เช่นใน CSCW โดยใช้ร่างกายนี้ขนาดใหญ่ของวรรณคดี เจรจา บาง methodological ปัญหาและอุปสรรคที่พบใน appraising1 ทำงานร่วมกัน. 3.1 ปัญหาใน "quantifying" ร่วมกันมีร่างกายขนาดใหญ่ของวิธีพัฒนาเพื่อประเมินกระบวนการทำงานร่วมกันและร่วมมือ การเน้น quantifying ย่อยของไฟน์จำกัด-การโต้ตอบ grained ตัวอย่าง ในการ receตรวจสอบ nt โดย Hornbæเค (2006), เกี่ยวข้องกับการวัด "ความพยายามสื่อสาร": จำนวนของลำโพง เปิด จำนวนคำพูด จำนวนขัดจังหวะ จำนวนคำถามจากดิน ผู้เชี่ยวชาญ-ตาม แนวทางการประเมินคุณภาพอุปกรณ์ของคอมพิวเตอร์-sนอกจากนี้ยังมีเครื่องมือร่วมกัน upported การดำเนินการเฉพาะหรือพฤติกรรมเฉพาะกิจกรรมกลุ่ม (ตรงข้ามกับการใช้งาน คุณลักษณะที่เกี่ยวข้องกับงาน-เวิลด์) ตัวอย่าง Pinelle และ Gutwin (2008), ในการลองผิดลองถูก-ตาม วิธีการการดำเนินการทั่วไป 40 กว่าที่ควรได้รับการสนับสนุน โดย groupware tabletop เพื่อการนำเสนอ สนับสนุนการทำงานเป็นทีม เช่น "ชี้ไปยังวัตถุในระหว่างการสนทนาการอภิปรายเนื้อหา" หรือ "หมุน และเลื่อน วัตถุของผู้อื่น" ปัญหาแรก ด้วยเหล่านี้ quantitative วิธีขึ้นอยู่กับพฤติกรรมในการเขียนโค้ดเป็นที่ชัดเจนประเภท การวิเคราะห์มักจะยังคงอยู่ กิจด้วยความเคารพ สถานการณ์พิจารณา เช่นจะยากที่จะนำไปใช้ใน ทุกสถานการณ์ และจำเป็นต้องปรับสถานการณ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3. บางประเด็นที่เกี่ยวข้องกับวิธีการทำงานร่วมกันประเมินคำถามของวิธีการประเมินการทำงานร่วมกันเป็นหัวข้อที่น่าสนใจในหลายสาขาของมนุษย์และวิทยาศาสตร์ขององค์กรเช่นเดียวกับในCSCW บนพื้นฐานของร่างกายขนาดใหญ่ของวรรณกรรมที่เราหารือเกี่ยวกับปัญหาวิธีการบางอย่างและความยากลำบากที่พบในการประเมิน1 ทำงานร่วมกัน. 3.1 ความยากลำบากใน "เชิงปริมาณ" การทำงานร่วมกันร่างใหญ่ของวิธีการพัฒนาเพื่อประเมินกระบวนการทำงานร่วมกันและเครื่องมือการทำงานร่วมกันได้รับการมุ่งเน้นเชิงปริมาณถูกจำกัด ส่วนหนึ่งของดี- ปฏิสัมพันธ์ละเอียด ตัวอย่างที่ได้รับในRece ตรวจสอบ NT โดย Hornb æ k (2006) ที่เกี่ยวข้องกับตัวชี้วัดของ "ความพยายามในการสื่อสาร" ที่จำนวนของลำโพง 'ผลัดกัน; จำนวนของคำพูด; จำนวนการหยุดชะงัก; ปริมาณของคำถามดิน ผู้เชี่ยวชาญ- ตามวิธีการประเมินที่มีคุณภาพเหมาะกับการทำงานของเครื่องคอมพิวเตอร์- s เครื่องมือร่วมกัน upported มีนอกจากนี้ยังขึ้นอยู่กับการกระทำหรือพฤติกรรมที่มีความเฉพาะเจาะจงกับกิจกรรมกลุ่ม(เมื่อเทียบกับการใช้งานคุณสมบัติที่เกี่ยวข้องกับงาน- โลก) ยกตัวอย่างเช่น Pinelle และ Gutwin (2008) ในการวิเคราะห์พฤติกรรมของพวกเขา- ตามวิธีการที่นำเสนอมากกว่า40 การดำเนินการปกติที่ควรจะได้รับการสนับสนุนโดยกรุ๊ปแวร์โต๊ะที่จะสนับสนุนการทำงานเป็นทีมเช่น"ชี้ไปที่วัตถุในระหว่างการสนทนาเพื่อหารือเกี่ยวกับเนื้อหา" หรือ "หมุนและ ย้ายวัตถุไปยังบุคคลอื่น". ความยากลำบากครั้งแรกกับใฐานะที่เหล่านี้ntitative วิธีบนพื้นฐานของการเข้ารหัสพฤติกรรมคือประเภทที่ชัดเจนของการวิเคราะห์มักจะยังคงอยู่เฉพาะกิจที่เกี่ยวกับสถานการณ์การพิจารณาคือพวกเขาเป็นเรื่องยากที่จะนำไปใช้ในทุกสถานการณ์และจำเป็นต้องปรับให้เข้ากับสถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3 .
บางวิธีการปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการประเมินความร่วมมือ


ถามวิธีการประเมินความร่วมมือเป็นหัวข้อที่น่าสนใจในสาขาวิทยาศาสตร์ของมนุษย์และหลายองค์กร
เช่นเดียวกับใน cscw . บนพื้นฐานของร่างใหญ่ของวรรณคดี เราหารือในประเด็นปัญหาและอุปสรรคบ้าง



1 ในการประเมินร่วมกัน


31 ปัญหาใน " ค่า " ความร่วมมือ
ขนาดใหญ่ร่างกายของวิธีการประเมินกระบวนการพัฒนาความร่วมมือและร่วมกันเครื่องมือได้
ถูกเน้นปริมาณจำกัดย่อยดี
-
เม็ดการโต้ตอบ ตัวอย่าง ระบุใน IVED



æ NT ทบทวนโดย hornb K ( 2006 ) , เกี่ยวกับวัดของ " ความพยายาม " การสื่อสาร : จำนวนของลำโพง '
เปลี่ยน ; จำนวนคำที่พูดจำนวนของการหยุดชะงัก ; ปริมาณดินถาม ผู้เชี่ยวชาญ
-

ตามแนวทางการประเมินคุณภาพตามหลักสรีรศาสตร์คอมพิวเตอร์
-
s
upported ร่วมกันเครื่องมือก็ถูกยึดโดยเฉพาะการกระทำหรือพฤติกรรม
ที่มีเฉพาะในกิจกรรมกลุ่ม ( ตรงข้ามกับการใช้งาน
คุณลักษณะที่เกี่ยวข้องกับงาน
-
โลก ) ตัวอย่างเช่น pinelle & gutwin ( 2008 ) ในการวิเคราะห์พฤติกรรม
-

จากวิธี
เสนอมากกว่า 40 โดยทั่วไปการกระทำที่ควรได้รับการสนับสนุน โดยโต๊ะ

กรุ๊ปแวร์การทำงานเป็นทีมสนับสนุน เช่น " ชี้ไปที่วัตถุในระหว่างการสนทนาเพื่อหารือเกี่ยวกับเนื้อหา " หรือ " หมุนและย้าย
วัตถุ ' คนอีกคน "
ยากครั้งแรกกับเหล่านี้เกินไป
ntitative แนวทางตามรหัสพฤติกรรมคือประเภทของการวิเคราะห์มักจะยังคงชัดเจน

เฉพาะกิจ

ด้วยความเคารพเพื่อพิจารณาสถานการณ์ เช่นพวกเขาจะยากที่จะใช้ใน
ทุกสถานการณ์ และต้องปรับให้เข้ากับสถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจง