the limitations on legal provisions

the limitations on legal provisions and procedures for policing orruption, and the weakness of public opposition. Despite a proliferation of laws and commissions on corruption, there are still many areas in which it is possible to circumvent legal restrictions. For instance, commissions on arms purchases are not illegal if they are routed through a third party rather than directly through a military officer involved in the purchasing transaction. Further, many of the procedures for investigating allegations of corruption within the bureaucracy are limited in scope. large measure of discretion to pursue or not to pursue such investigations is given to department heads and other immediate superiors who may be involved in the same corrupt scheme or at least may not be opposed to it on ground of principle Finally the concept of public service as a counterweight to corruption has limited meaning when the public opposition to corruption is weak or non-existent. The people themselves are confused about what is corrupt and not corrupt. They are also not so clear about the concept of what is public good or public service. There has been little pressure from corporate bodies such as business groups ical parties to limit corruption. This ambivalence can contribute to the persistence of corruption. The public lets corrupt officials get away with it The origins of the corruption issue in the 1980s In the traditional sakdina system of government, officials received their appointment from a higher authority but were not remunerated by any flow of income from the same source. They were expected to remunerate themselves by retaining a reasonable portion of the taxes they collected, and by exacting fees for services rendered structure was made quite explicit in the tax-farming This systems which became such a dominant part of the ad ministrative system in the mid-nineteenth century. The king subcontracted out the right to collect taxes, and it was assumed that the subcontractor would reserve a portion for personal use

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อจำกัดของบทบัญญัติทางกฎหมายและกระบวนการมากกว่าการรักษา orruption และจุดอ่อนของฝ่ายค้านที่สาธารณะ แม้ มีการขยายตัวของกฎหมายและคณะกรรมการในการทุจริต ยังคงมีหลายพื้นที่ที่จำเป็นเพื่อหลีกเลี่ยงข้อจำกัดทางกฎหมาย สำหรับอินสแตนซ์ ค่าคอมมิชชั่นในการซื้ออาวุธไม่ถูกต้องถ้าพวกเขาถูกเวียนส่งผ่าน บุคคลที่สาม แทนโดยตรงผ่านทหารที่เกี่ยวข้องในธุรกรรมการซื้อ เพิ่มเติม หลายขั้นตอนการตรวจสอบข้อกล่าวหาการทุจริตในระบบราชการที่ถูกจำกัดในขอบเขต วัดใหญ่พิจารณาคดี หรือการสอบสวนดังกล่าวจะให้หัวหน้าแผนกและเรียร์อื่น ๆ ทันทีที่อาจเกี่ยวข้องในแผนงานเดียวกันเสียหาย หรือน้อย อาจไม่เป็น opposed ไปบนพื้นดินของหลักสุดท้ายแนวความคิดของราชการ counterweight เพื่อความเสียหายถูกจำกัดความหมายเมื่อการต่อต้านการทุจริตสาธารณะอ่อนแอ หรือไม่มีอยู่ ผู้คนที่สับสนเกี่ยวกับสิ่งเสียหาย และเสียหายไม่ได้ จะยังไม่ชัดเจนมากเกี่ยวกับแนวคิดของสิ่งสาธารณะดีหรือบริการสาธารณะ มีความดันน้อยจากเนื้อความขององค์กรเช่นธุรกิจกลุ่มภาคี ical เพื่อจำกัดความเสียหาย Ambivalence นี้สามารถนำไปสู่การมีอยู่ของความเสียหาย ประชาชนให้เจ้าหน้าที่เสียหายที่ได้รับกับต้นกำเนิดของปัญหาทุจริตในทศวรรษ 1980 ระบบ sakdina ดั้งเดิมของรัฐบาล เจ้าหน้าที่รับการนัดหมายจากผู้มีอำนาจสูง แต่ได้ผลตอบแทนไม่ตามกระแสใด ๆ ของรายได้จากแหล่งเดียวกัน พวกเขาถูกต้อง remunerate เอง โดยรักษาส่วนที่สมเหตุสมผลของภาษีจะเก็บรวบรวม และ โดยเข้มงวดค่าบริการ แสดงโครงสร้างที่ทำค่อนข้างชัดเจนในการทำนาภาษีระบบนี้ที่เป็นเช่นเป็นส่วนหลักของระบบ ministrative โฆษณาในปั้นจั่นกลางศตวรรษ พระที่รับเหมารายย่อยออกไปทางขวาเพื่อเก็บภาษี และมันถูกสันนิษฐานว่า เหมาที่จะจองห้องพักบางส่วนสำหรับใช้ส่วนบุคคล

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อ จำกัด ในการบทบัญญัติทางกฎหมายและวิธีการในการรักษา orruption และความอ่อนแอของฝ่ายค้านประชาชน แม้จะมีการแพร่กระจายของกฎหมายและค่าคอมมิชชั่นในการทุจริตยังคงมีหลายพื้นที่ในการที่จะเป็นไปได้ที่จะหลีกเลี่ยงข้อ จำกัด ทางกฎหมาย ยกตัวอย่างเช่นค่าคอมมิชชั่นในการซื้ออาวุธที่ผิดกฎหมายไม่ว่าพวกเขาจะถูกส่งผ่านบุคคลที่สามมากกว่าโดยตรงผ่านนายทหารที่เกี่ยวข้องกับการทำธุรกรรมในการจัดซื้อ นอกจากนี้หลายขั้นตอนในการตรวจสอบข้อกล่าวหาการทุจริตภายในระบบราชการจะ จำกัด อยู่ในขอบเขต วัดขนาดใหญ่ของดุลยพินิจที่จะไล่ตามหรือไม่ที่จะไล่ตามการตรวจสอบดังกล่าวจะได้รับการหัวหน้าแผนกและผู้บังคับบัญชาทันทีอื่น ๆ ที่อาจจะมีส่วนร่วมในโครงการเสียหายเดียวกันหรืออย่างน้อยอาจจะไม่เห็นด้วยกับการที่มันอยู่บนพื้นดินของหลักการในที่สุดแนวคิดของการบริการสาธารณะ ถ่วงการทุจริตมีความหมาย จำกัด เมื่อขัดแย้งกับประชาชนการทุจริตจะอ่อนแอหรือไม่มีอยู่ คนที่ตัวเองกำลังสับสนเกี่ยวกับสิ่งที่เสียหายและไม่เสียหาย พวกเขายังไม่ให้ความชัดเจนเกี่ยวกับแนวความคิดของสิ่งที่เป็นสาธารณะหรือบริการที่ดีของประชาชน ได้มีแรงกดดันจากหน่วยงานเล็ก ๆ น้อย ๆ ขององค์กรเช่นกลุ่มธุรกิจฝ่าย iCal ที่จะ จำกัด การทุจริต ความสับสนนี้สามารถนำไปสู่​​การคงอยู่ของการทุจริต ช่วยให้ประชาชนข้าราชการทุจริตได้รับไปด้วยต้นกำเนิดของปัญหาการทุจริตในปี 1980 ในระบบศักดินาแบบดั้งเดิมของรัฐบาลที่ได้รับการแต่งตั้งเจ้าหน้าที่ของพวกเขาจากผู้มีอำนาจสูงกว่า แต่ไม่ได้รับค่าตอบแทนจากการไหลของรายได้จากแหล่งเดียวกัน พวกเขาคาดว่าจะจ่ายค่าตอบแทนให้ตัวเองด้วยการรักษาส่วนที่เหมาะสมของภาษีที่พวกเขาเก็บรวบรวมและค่าธรรมเนียมการเข้มงวดการให้บริการโครงสร้างถูกสร้างขึ้นมาอย่างชัดเจนมากในการที่ฟาร์มภาษีระบบนี้ซึ่งกลายเป็นส่วนที่โดดเด่นของโฆษณาระบบ ministrative ในช่วงกลาง ศตวรรษที่ -nineteenth กษัตริย์เหมาออกจากสิทธิในการจัดเก็บภาษีและมันได้รับการสันนิษฐานว่าผู้รับเหมาช่วงจะสำรองส่วนสำหรับการใช้งานส่วนบุคคล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อ จำกัด ในบทบัญญัติของกฎหมาย และขั้นตอนแบบ orruption และความอ่อนแอของประชาชนต่อต้าน แม้จะมีการงอกของกฎหมายและคณะกรรมการเกี่ยวกับการทุจริต , ยังคงมีหลายพื้นที่ที่เป็นไปได้เพื่อหลีกเลี่ยงข้อ จำกัด ตามกฎหมาย สำหรับอินสแตนซ์ค่าคอมมิชชั่นในการซื้ออาวุธไม่ได้ผิดกฎหมายถ้าพวกเขาถูกส่งผ่านโดยตรงผ่านบุคคลที่สามมากกว่านายทหารที่เกี่ยวข้องในธุรกรรมการซื้อ เพิ่มเติม , มากของขั้นตอนการตรวจสอบข้อกล่าวหาการทุจริตในระบบราชการจะถูก จำกัด อยู่ในขอบเขตใหญ่วัดพิจารณาไล่หรือไม่ไล่ตามการสืบสวนดังกล่าวจะได้รับ และผู้บังคับบัญชาหัวหน้าหน่วยงานอื่น ๆที่อาจจะมีส่วนร่วมในโครงการทุจริตเดียวกันหรืออย่างน้อยอาจจะนอกคอกมันบนพื้นหลักในที่สุดแนวคิดของการบริการสาธารณะ เช่น ถ่วงจํากัดความหมาย เมื่อฝ่ายค้านและประชาชน การทุจริต คือ อ่อนแอ หรือ ไม่มีคนที่ตัวเองจะสับสนเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นทุจริต ไม่ทุจริต พวกเขายังไม่ได้ให้ชัดเจนเกี่ยวกับแนวคิดของสิ่งที่เป็นสาธารณประโยชน์ หรือบริการสาธารณะ มีแรงดันน้อย จากเนื้อขององค์กร เช่น กลุ่มธุรกิจเกี่ยวกับกิจการที่จะ จำกัด การคอรัปชั่น ความสับสนนี้สามารถมีส่วนร่วมกับการคอรัปชั่นประชาสัมพันธ์ให้ข้าราชการที่ทุจริตไป เป็นต้นกำเนิดของปัญหาการทุจริตในช่วงปี 1980 ในระบบการปกครองแบบศักดินา ข้าราชการที่ได้รับการแต่งตั้งจากผู้มีอำนาจสูงกว่า แต่ไม่ได้ remunerated โดยใด ๆ การไหลของรายได้จากแหล่งเดียวกัน ที่พวกเขาคาดว่าจะจ่ายเงินเอง โดยยึดส่วนที่เหมาะสมของภาษีที่พวกเขารวบรวมค่าธรรมเนียมสำหรับการให้บริการ และก่อสร้างโครงสร้างได้ค่อนข้างชัดเจน ในระบบภาษีนี้ ซึ่งเป็นส่วนที่เด่นของโฆษณาระบบบริหารในศตวรรษที่สิบเก้ากลาง ฟาร์ม กษัตริย์เหมาออกสิทธิในการเก็บภาษี และมันถูกสันนิษฐานว่าผู้รับเหมาจะสำรองเป็นส่วนสำหรับใช้ส่วนบุคคล