School uniforms restrict students'

School uniforms restrict students' freedom of expression. The First Amendment of the US Constitution guarantees that all individuals have the right to express themselves freely. The US Supreme Court stated in Tinker v. Des Moines Independent Community School District (7-2, 1969) that "it can hardly be argued that either students or teachers shed their constitutional rights to freedom of speech or expression at the schoolhouse gate."[28] [8] In the 1970 caseRichards v. Thurston (3-0), which revolved around a boy refusing to have his hair cut shorter, the US First Circuit Court of Appeals ruled that "compelled conformity to conventional standards of appearance" does not "seem a justifiable part of the educational process."[39] Clothing choices are "a crucial form of self-expression," according to the American Civil Liberties Union of Nevada, which also stated that "allowing students to choose their clothing is an empowering message from the schools that a student is a maturing person who is entitled to the most basic self-determination." [17]Clothing is also a popular means of expressing support for various social causes and compulsory uniforms largely remove that option. In Oct. 2013, students at Friendly High School in Prince George's County, MD, were not allowed to wear pink shirts to support Breast Cancer Awareness Month. As a result, 75 students received in-school suspensions for breaking the school's uniform restrictions. [11]


School uniforms promote conformity over individuality. At a time when schools are encouraging an appreciation of diversity, enforcing standardized dress sends a contradictory message.[63] Chicago junior high school student Kyler Sumter wrote in theHuffington Post: "They decide to teach us about people like Rosa Parks, Susan B. Anthony and Booker T. Washington... We learn about how these people expressed themselves and conquered and we can't even express ourselves in the hallways." [60] Troy Shuman, a senior in Harford County, MD, said the introduction of a mandatory uniform policy to his school would be "teaching conformity and squelching individual thought. Just think of prisons and gangs. The ultimate socializer to crush rebellion is conformity in appearance. If a school system starts at clothes, where does it end?" [9]Late satirist George Carlin asked, "Don't these schools do enough damage, making all these children think alike? Now they're gonna get them to look alike, too?" [40]


There is evidence that school uniforms may increase violent attacks and lower academic achievement, while there is little evidence that uniforms provide any benefits at all. A 2007 peer-reviewed study found that "school uniforms increased the average number of assaults by about 14 [per year] in the most violent schools." [26] A 1999 Texas Southern University study found that school discipline incidents rose by about 12% after the introduction of uniforms.[14] According to the Miami-Dade County Public Schools Office of Education Evaluation and Management, fights in middle schools nearly doubled within one year of introducing mandatory uniforms. [72] [73] David L. Brunsma, PhD, Professor of Sociology at Virginia Polytechnic Institute and State University (Virginia Tech), co-authored a study that analyzed a national sample of 10th graders and found "no effects of uniforms on absenteeism, behavioral problems (fights, suspensions, etc.), or substance use on campus" and "no effects" on "pro-school attitudes, academic preparedness, and peer attitudes toward school." [14] [66] Brunsma also found a "negativeeffect of uniforms on academic achievement," and later found that uniforms were equally ineffective on elementary students and eighth graders. [14] A 2009 peer-reviewed study found "no significant effects of school uniforms on performance on second grade reading and mathematics examinations, as well as on 10th-grade reading, mathematics, science, and history examinations... [I]n many of the specifications, the results are actually negative." [2]


The key findings used to tout the benefits of uniforms are questionable.The oft-quoted improvements to school safety and student behavior in the Long Beach (CA) Unified School District from 1993-1995 may not have resulted from the introduction of school uniforms. The study in which the findings were published cautioned that "it is not clear that these results are entirely attributable to the uniform policy" and suggests that the introduction of new school security measures made at the same time may have been partly responsible. [64]Other reform efforts implemented alongside the uniform policy included a $1 million project to develop alternative teaching strategies. [66]


School uniforms emphasize the socioeconomic divisions they are supposed to eliminate. Most public schools with uniform policies are in poor neighborhoods, emphasizing the class distinctions that uniforms were supposed to eliminate. In 2013, while 47% of high-poverty public schools required school uniforms, only 6% of low-poverty public schools required them, according to the National Center for Education Statistics. [23] Even school uniform proponent Angela Walmsley, Associate Dean for Graduate Education and Research in the College of Education and Public Service at Saint Louis University, concedes that "we’re creating a culture where parents think that a public school where children wear uniforms is an unsafe place to send their child. In other words, school uniforms in public schools are becoming associated with schools facing violence problems."[41] Even within one school, uniforms cannot conceal the differences between the "haves" and the "have-nots." David L. Brunsma, PhD, stated that "more affluent families buy more uniforms per child. The less affluent... they have one... It's more likely to be tattered, torn and faded. It only takes two months for socioeconomic differences to show up again." [9] Uniforms also emphasize racial divisions. Schools with a minority student population of 50% or more are four times as likely to require uniforms than schools with a minority population of 20-49%, and 24 times more likely than schools with minority populations of 5%-19%. [78]


Students oppose school uniforms. A 2012 peer-reviewed study by researchers at the University of Nevada at Reno found that 90% of seventh and eighth grade public school students did not like wearing uniforms. [25] A 2007 survey of Harford County, MD public school students found that 87.9% of the students were opposed to uniforms. [9] In the year following the introduction of mandatory school uniforms to the Long Beach (CA) Unified School District, 81% of middle school students said uniforms did not reduce fights, 76% said they did not help them fit in at school, 69% said they did not make them feel more connected with the school community, and 71% said they felt no safer traveling to and from school. [64]


 Uniforms may have a detrimental effect on students' self-image. When students have to wear the same outfits, rather than being allowed to select clothes that suit their body types, they can suffer embarrassment at school. Child and teen development specialist Robyn Silverman told NBC News' Today that students, especially girls, tend to compare how each other looks in their uniforms: "As a body image expert, I hear from students all the time that they feel it allows for a lot of comparison... So if you have a body that’s a plus-size body, a curvier body, a very tall body, a very short body, those girls often feel that they don’t look their best." [21] A 2003 study by researchers at Arizona State University found that "students from schools without uniforms reported higher self-perception scores than students from schools with uniform policies." [24]Some students also find uniforms less comfortable than their regular clothes, which may not be conducive to learning. [75]


Focusing on uniforms takes attention away from finding genuine solutions to problems in education. Spending time and effort implementing uniform policies may detract from more effective efforts to reduce crime in schools and boost student performance. More substantive improvements to public education could be achieved with smaller class sizes, tightened security, increased parental involvement, improved facilities, and other measures.[12] [14] Tom Houlihan, former Superintendent of Schools in Oxford, NC, stated that school uniforms "are a distraction from focusing on systematic and fundamental transformation to improve our schools." [42] 


The push for school uniforms is driven by commercial interests rather than educational ones.Americans spend around $1 billion on school uniforms every year. [43][74] Retailer J.C. Penney Co. says school uniforms are "a huge, important business for us." [44]In 2003 alone, uniform company Lands' End spent $3 million on marketing efforts directed at public schools and districts. [14]Multiple studies used to promote the effectiveness of uniforms were partly funded by Lands' End, and at least one of those studies is "so wholly flawed as to render itself useless," according to David L. Brunsma, PhD. [14] [32] In Aug. 2013, Reuters reported that retailers were "sensing their opportunity... stepping up competition in the uniform aisles and online. Walmart has set up 'uniform shops' or temporary boutiques within some stores." [74]


Parents should be free to choose their children's clothes without government interference. One of the founders of the Wilson County (LA) Parents Coalition, Richard Dashkovitz, stated: "It's time we let the government know that we are fed up with this. Quit dictating to us what my child should wear... [T]he government is intruding into our private lives, roles as parents and the lives of our children." [16]According to another parents' rights group, Asserting Parental Rights — It's Our Duty, mandatory uniform "policies trample parents' right to raise children without government interference." [

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เครื่องแบบโรงเรียนจำกัดเสรีภาพของนักเรียน แก้ไขครั้งแรกของรัฐธรรมนูญเรารับประกันว่า บุคคลทั้งหมดมีสิทธิที่จะแสดงตัวเองได้อย่างอิสระ ศาลฎีกาสหรัฐกล่าวในคนจรจัด v. ดิมอยน์อิสระชุมชนโรงเรียนอำเภอ (7-2, 1969) ว่า "มันสามารถไม่สามารถโต้เถียงที่ นักเรียนหรือครูหลั่งสิทธิที่รัฐธรรมนูญให้เสรีภาพในการพูดหรือนิพจน์ที่ประตู schoolhouse" [28] [8] ใน caseRichards 1970 v. Thurston (3-0), ซึ่ง revolved รอบเด็กผู้ชายปฏิเสธให้เขาผมที่ตัดสั้น ในสหรัฐอเมริกาครั้งแรกศาลวงจรของอุทธรณ์พิพากษาว่า "บังคับให้สอดคล้องกับมาตรฐานทั่วไปของลักษณะ" ไม่ได้ "ดูเหมือน ส่วนการแข่งขันของการศึกษา" [39] เสื้อผ้าเลือก "สำคัญแบบของ self-expression ตามอเมริกันเสรีภาพสหภาพของเนวาดา ซึ่งยัง ระบุว่า "ให้นักเรียนเลือกเสื้อผ้าของพวกเขาคือ ข้อศักยภาพจากโรงเรียนที่นักเรียนเป็น maturing คนรับเจตจำนงพื้นฐาน" [17] เสื้อผ้าเป็นวิธียอดนิยมของสาเหตุต่าง ๆ สังคมสนับสนุน และเครื่องบังคับเอาตัวเลือกนั้นส่วนใหญ่ ใน 2013 ตุลาคม นักเรียนที่เป็นมิตรกับโรงเรียนมัธยมในเขตเจ้าชายจอร์จ MD ไม่ได้รับอนุญาตในการสวมใส่เสื้อสีชมพูเพื่อสนับสนุนเดือนความรู้มะเร็งเต้านม ดัง 75 นักเรียนได้รับบริการในโรงเรียนสำหรับการทำลายข้อจำกัดของเครื่องแบบของโรงเรียน [11]เครื่องแบบโรงเรียนส่งเสริมให้สอดคล้องผ่านบุคลิกลักษณะ ครั้งเมื่อโรงเรียนจะสนับสนุนให้ได้ชื่นชมความหลากหลาย การบังคับใช้มาตรฐานชุดส่งข้อความขัดแย้ง [63] นักเรียนมัธยมตอนต้นชิคาโก Kyler Sumter เขียนใน theHuffington โพสต์: "พวกเขาตัดสินใจที่จะสอนเราเกี่ยวกับคน สวนโร ซูซาน B. Anthony และวอชิงตันงเกิลต.... เราเรียนรู้เกี่ยวกับวิธีการที่คนเหล่านี้แสดงตนเอง และการเอาชนะ และเราไม่ได้แสดงตนเองใน hallways" [60] Troy Shuman อาวุโสในเขต Harford, MD กล่าวแนะนำนโยบายเครื่องแบบบังคับไปโรงเรียนเขาจะ "สอนให้สอดคล้องและ squelching ละคิด เพียงคิดว่า คุมขังและแก๊ง Socializer สุดขยี้กบฏได้ให้สอดคล้องในลักษณะ ถ้าระบบโรงเรียนเริ่มต้นที่เสื้อผ้า ที่ไม่ได้จบหรือไม่" [9] สาย satirist จอร์จ Carlin ถาม "โรงเรียนเหล่านี้ไม่พอเสียหาย ทำทั้งหมดที่เด็กเหล่านี้คิดเหมือนกันหรือไม่ ตอนนี้ พวกเขากำลังจะให้พวกเขาดูเหมือน เกินไป" [40]มีหลักฐานว่า เครื่องแบบโรงเรียนอาจเพิ่มการโจมตีที่รุนแรงและสำเร็จการศึกษาต่ำ ขณะที่มีหลักฐานเล็กน้อยที่ว่า เครื่องแบบมีประโยชน์ใด ๆ เลย ศึกษาทบทวนเพียร์ 2007 พบว่า "เครื่องแบบโรงเรียนเพิ่มจำนวนเฉลี่ยของการโจมตี โดยประมาณ 14 [ต่อปี] ในโรงเรียนมีความรุนแรงมากขึ้น" [26] A 1999 เท็กซัสมหาวิทยาลัยภาคใต้การศึกษาพบว่า ปัญหาด้านวินัยโรงเรียนกุหลาบประมาณ 12% หลังจากแนะนำเครื่อง [14] ตามไปยังไมอามี่ Dade เขตโรงเรียนสำนักงานของการศึกษาการประเมินและการจัดการ การต่อสู้ในโรงเรียนกลางเกือบสองเท่าภายในหนึ่งปีของการแนะนำเครื่องแบบที่บังคับ [72] [73] David L. Brunsma ปริญญาเอก อาจารย์ของสังคมวิทยาที่ สถาบันเบอร์เวอร์จิเนียและมหาวิทยาลัย (เวอร์จิเนียเทค), เขียนร่วมศึกษาที่วิเคราะห์ตัวอย่างแห่งชาติของนักเรียน 10 และ "ไม่มีผลของเครื่องแบบขาด ปัญหาพฤติกรรม (ต่อสู้ บริการ ฯลฯ), หรือใช้สารในมหาวิทยาลัย" และ "ไม่มีผล" ใน "โรงเรียนสนับสนุนทัศนคติ เตรียมความพร้อมทางวิชาการ และเพียร์เจตคติโรงเรียน" [14] [Brunsma 66] พบกับ "negativeeffect ของเครื่องแบบในความสำเร็จศึกษา" และในภายหลังพบว่า เครื่องมีผลเท่า ๆ กับนักเรียนระดับประถมศึกษาและนักเรียนแปด [14] A 2009 เพียร์-ทบทวนศึกษาพบ "ไม่สำคัญผลของเครื่องแบบโรงเรียนประสิทธิภาพ การอ่านชั้นประถมศึกษาปีที่ 2 และสอบวิชาคณิตศาสตร์ พร้อมเกรด 10 อ่าน คณิตศาสตร์ วิทยาศาสตร์ ประวัติ และตรวจร่างกาย... [I] กลุ่ม n ของข้อมูลจำเพาะ ผลลัพธ์จะลบจริง " [2]ประเด็นที่ใช้ tout ทรงเครื่องแบบกำลังแก้แค้นคืน เสนอราคา oft ปรับปรุงการเรียนพฤติกรรมความปลอดภัยและนักเรียนในลองบีช (CA) โดยโรงเรียนอำเภอจาก 1993-1995 อาจไม่มีผลจากการแนะนำเครื่องแบบของโรงเรียน การศึกษาซึ่งผลการวิจัยเผยแพร่เตือนว่า "ไม่ชัดเจนที่ผลลัพธ์เหล่านี้รวมทั้งนโยบายเครื่องแบบ" และแนะนำว่า แนะนำมาตรการรักษาความปลอดภัยโรงเรียนใหม่ที่ทำในเวลาเดียวกันอาจมีบางส่วนที่รับผิดชอบ [64] ปฏิรูปอื่น ๆ ดำเนินการควบคู่ไปกับนโยบายเครื่องแบบรวม $1 ล้านโครงการพัฒนากลยุทธ์การสอนอื่น [66]เครื่องแบบโรงเรียนเน้นส่วนประชากรที่พวกเขาควรจะกำจัด โรงเรียนส่วนใหญ่กับรูปที่อยู่ในละแวกใกล้เคียงไม่ดี เน้นความคลาที่เครื่องควรจะกำจัด ในปี 2013 ในขณะที่ 47% ของเครื่องแบบโรงเรียนโรงเรียนสูงความยากจนที่จำเป็น เพียง 6% ของโรงเรียนยากจนต่ำต้องพวกเขา ตามศูนย์ศึกษาสถิติแห่งชาติ [23] แม้โรงเรียนสม่ำเสมอ proponent แองเจ Walmsley เชื่อมโยงคณบดีฝ่ายบัณฑิตศึกษาและการวิจัยวิทยาลัยการศึกษาและบริการสาธารณะที่ Saint Louis University, concedes ว่า "เราจะสร้างวัฒนธรรมที่พ่อแม่คิดว่า เป็นโรงเรียนที่เด็กสวมเครื่องแบบเป็นสถานที่ที่ไม่ปลอดภัยเพื่อส่งลูก ในคำอื่น ๆ เครื่องแบบของโรงเรียนในโรงเรียนกลายเป็นเกี่ยวข้องกับเผชิญกับปัญหาความรุนแรง" [41] แม้แต่ภายในโรงเรียนหนึ่ง เครื่องแบบไม่ปกปิดความแตกต่างระหว่าง "haves" และการ "have-nots" David L. Brunsma ดร. ระบุว่า "เพิ่มเติมแต่ละครอบครัวซื้อเครื่องเพิ่มเติมต่อรอง น้อยกว่ามั่งมี...จะมี... มีแนวโน้มจะหลุดลุ่ย เสียหาย และสีจางลงได้ ใช้เวลาเพียงสองเดือนสำหรับความแตกต่างของประชากรแสดงอีก" [9] เครื่องแบบยังเน้นส่วนเชื้อชาติ โรงเรียน มีประชากรนักเรียนชนกลุ่มน้อย 50% หรือมากกว่าได้สี่ครั้งเป็นอาจต้องใช้เครื่องแบบกว่าโรงเรียนมีประชากรชนกลุ่มน้อย 20 49% และ 24 ครั้งยิ่งกว่าโรงเรียนมีประชากรชนกลุ่มน้อยของ 5% - 19% [78]นักเรียนต่อต้านเครื่องแบบโรงเรียน 2012 เพียร์-ทบทวนศึกษา โดยนักวิจัยที่มหาวิทยาลัยเนวาดาที่เรโนพบว่า 90% ของนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่เจ็ด และแปดสิบไม่ได้ไม่ชอบสวมเครื่องแบบ [25] A 2007 การสำรวจของนักเรียนโรงเรียนเขต Harford, MD พบว่า 87.9% นักเรียนอยู่ตรงข้ามกับเครื่องแบบ [9] ในปีต่อแนะนำโรงเรียนบังคับเครื่องให้ลองบีช (CA) โดยโรงเรียนอำเภอ 81% ของโรงเรียนนักเรียนเครื่องแบบดังกล่าวไม่ได้ลดการต่อสู้ 76% กล่าวว่า พวกเขาไม่ได้ช่วยให้พวกเขาพอดีในโรงเรียน 69% กล่าวว่า พวกเขาไม่ได้ทำให้รู้สึกมากขึ้นเชื่อมต่อกับชุมชนโรงเรียน และ 71% กล่าวว่า พวกเขารู้สึกไม่ปลอดภัยเดินทางไป และกลับ จากโรงเรียน [64] เครื่องอาจมีผลเป็นอนุภาพตัวเองของนักเรียน เมื่อนักเรียนต้องสวมชุดเดียวกัน แทนการอนุญาตให้ใช้ เพื่อเลือกเสื้อผ้าที่เหมาะสมกับประเภทร่างกายของพวกเขา พวกเขาสามารถประสบความลำบากใจที่โรงเรียน เด็กและวัยรุ่นพัฒนาผู้เชี่ยวชาญรับ robyn ในบอกของปลอดข่าววันนี้ที่เรียน โดยเฉพาะอย่างยิ่งหญิง มักจะ เปรียบเทียบกันแต่ละลักษณะในเครื่องแบบของพวกเขา: "เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านภาพร่างกาย ฉันได้ยินจากนักเรียนตลอดเวลาที่พวกเขารู้สึกว่า มันช่วยให้มากเปรียบเทียบ... ดังนั้น ถ้าคุณมีร่างกายที่เป็นบวกขนาดร่างกาย ร่างกาย curvier ร่างกายสูงมาก ร่างกายสั้นมาก ผู้หญิงเหล่านั้นมักจะรู้สึกว่า พวกเขาไม่มองดีที่สุด" [21] A 2003 การศึกษา โดยนักวิจัยที่มหาวิทยาลัยรัฐอริโซนาพบว่า "นักเรียนจากโรงเรียนโดยไม่มีเครื่องแบบรายงานคะแนน self-perception สูงกว่านักเรียนจากโรงเรียนกับนโยบายเครื่องแบบ" [24] นักเรียนบางคนยังสะดวกเครื่องน้อยกว่าของทั่วไปเสื้อผ้า ซึ่งอาจไม่เอื้อต่อการเรียนรู้ [75]เน้นเครื่องแบบใช้ความสนใจจากการหาวิธีแก้ไขปัญหาอย่างแท้จริงในการศึกษา ใช้เวลาและความพยายามดำเนินนโยบายสม่ำเสมออาจเสียจากความพยายามเพิ่มประสิทธิภาพการลดอาชญากรรมในโรงเรียนและเพิ่มประสิทธิภาพของนักเรียน เพิ่มเติมปรับปรุงเราการศึกษาสาธารณะสามารถทำได้กลุ่มเรียนขนาดเล็ก รักษาความปลอดภัยที่รัดกุมกว่านี้ มีส่วนร่วมโดยผู้ปกครองเพิ่มขึ้น ปรับปรุง และมาตรการอื่น ๆ [12] [14] ทอม Houlihan อดีต Superintendent ของโรงเรียนในออกซ์ฟอร์ด NC ระบุว่า โรงเรียนเครื่องแบบ "จะรบกวนจากการเน้นการเปลี่ยนแปลงระบบ และพื้นฐานเพื่อปรับปรุงโรงเรียนของเรา" [42] เครื่องแบบโรงเรียนผลักถูกควบคุม โดยผลประโยชน์เชิงพาณิชย์แทนที่เป็นคนที่ศึกษา ชาวอเมริกันใช้จ่ายประมาณ $1 พันล้านในเครื่องแบบโรงเรียนทุกปี [43] [74] ค้าปลีก J.C. Penney บริษัทกล่าวว่า เครื่องแบบของโรงเรียนมี "ขนาดใหญ่ สำคัญธุรกิจเรา" [44] ใน 2003 คนเดียว ชุดยูนิฟอร์มบริษัทโทรทัศน์ของใช้ 3 ล้านในตลาดโดยตรงที่โรงเรียนและเขต [14] ศึกษาหลายที่ใช้ในการส่งเสริมประสิทธิภาพของเครื่องมีบางส่วนได้รับการสนับสนุน โดยจุดสิ้นสุดของดินแดน และอย่างน้อยหนึ่งของการศึกษาเหล่านั้นเป็น "ดังนั้นทั้งหมด flawed เพื่อทำให้ตัวเองไร้ประโยชน์ ตาม David L. Brunsma ปริญญาเอก. [14] [32] ในปี 2013 ส.ค. รอยเตอร์รายงานว่า ร้านค้าปลีกได้" โอกาสของพวกเขา...ไร้สายก้าวขึ้นแข่งขันในรูปแบบเหมือนกัน และออนไลน์ วอล-มาร์ตได้ตั้งค่า 'รูปร้าน' หรือร้านชั่วคราวภายในร้าน" [74]Parents should be free to choose their children's clothes without government interference. One of the founders of the Wilson County (LA) Parents Coalition, Richard Dashkovitz, stated: "It's time we let the government know that we are fed up with this. Quit dictating to us what my child should wear... [T]he government is intruding into our private lives, roles as parents and the lives of our children." [16]According to another parents' rights group, Asserting Parental Rights — It's Our Duty, mandatory uniform "policies trample parents' right to raise children without government interference." [

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โรงเรียนเครื่องแบบนักศึกษา จำกัดเสรีภาพในการแสดงออก อะไรก่อนแก้ไขของรัฐธรรมนูญสหรัฐรับประกันว่าบุคคลทุกคนมีสิทธิที่จะแสดงออกได้อย่างอิสระ ศาลฎีกาสหรัฐระบุในทิงเกอร์โวลต์เหรอเดสโมนส์อิสระโรงเรียนชุมชนตำบล ( 7-2 ไหม ,1969 ) ว่า " มันแทบจะแย้งว่าให้นักเรียนหรืออาจารย์หลั่งตามรัฐธรรมนูญให้เสรีภาพในการพูดหรือการแสดงออกที่ประตูอาคารเรียน . " [ 28 ] [ 8 ]   ใน 1970 caserichards โวลต์เธิร์ ันรึเปล่า ( 3-0 ) ซึ่งโคจรรอบเด็กปฏิเสธที่จะต้องตัดผมสั้นเราแรกวงจรศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า " สะกดตามมาตรฐานปกติของลักษณะ " ไม่ " ดูเหมือนเป็นส่วนธรรมของกระบวนการศึกษา " [ 39 ] ทำไมเลือกเสื้อผ้าเป็นรูปแบบสำคัญในการแสดงออก " ตามที่อเมริกันสหภาพเสรีภาพพลเรือนของเนวาดาซึ่งยังระบุว่า " การอนุญาตให้นักเรียนเลือกเสื้อผ้าของพวกเขาคือการสร้างข้อความจากโรงเรียนที่นักเรียนเป็นสำหรับคนที่สิทธิในการตัดสินใจด้วยตนเองขั้นพื้นฐานที่สุด " มั้ย [ 17 ] เสื้อผ้ายังเป็นวิธีที่นิยมแสดงการสนับสนุนสำหรับสาเหตุทางสังคมต่าง ๆ และเครื่องแบบบังคับไปลบตัวเลือกที่ ในตุลาคม 2556นักเรียนที่โรงเรียนมัธยมที่เป็นมิตรในเจ้าชายจอร์จเคาน์ตี , MD , ไม่ได้รับอนุญาตให้สวมเสื้อสีชมพู เพื่อช่วยป้องกันมะเร็งเต้านมเดือน เป็นผลให้นักเรียนได้รับในสารแขวนลอย 75 โรงเรียนทำลายข้อ จำกัด ของโรงเรียนเครื่องแบบ ไหม [ 11 ]


เครื่องแบบโรงเรียนส่งเสริมให้มากกว่าความเป็นรึเปล่าเวลาที่โรงเรียนจะส่งเสริมให้มีความหลากหลายชุดมาตรฐานบังคับส่งเป็นข้อความขัดแย้ง [ 63 ] ทำไมชิคาโกจูเนียร์นักเรียนมัธยมปลายไคเลอร์ ซัมเตอร์เขียนใน thehuffington โพสต์ : " พวกเขาตัดสินใจที่จะสอนเราเกี่ยวกับคนชอบโรซ่า ปาร์ค ซูซานบีแอนโทนี่และ Booker T . Washington . . . . . . . เราได้เรียนรู้เกี่ยวกับวิธีการที่คนเหล่านี้แสดงตนเองและเอาชนะและเราไม่สามารถแสดงตัวเองในทางเดิน " มั้ย [ 60 ] ชูแมนรึเปล่า ทรอย ,รุ่นพี่ในมณฑลฮาร์ฟอร์ด , MD , กล่าวว่าเบื้องต้นของนโยบายข้อบังคับเครื่องแบบโรงเรียนของเขาจะ " ตามการสอนและ . ความคิดของแต่ละบุคคล แค่คิดเกี่ยวกับแก๊ง การ socializer ที่ดีที่สุดที่จะบดขยี้กบฏเป็นสอดคล้องในลักษณะ ถ้าระบบโรงเรียนเริ่มที่เสื้อผ้า แล้วมันจะจบยังไงล่ะ ? " ไหม [ 9 ] สายผู้ชอบถากถาง จอร์จ คาร์ลินถาม" ไม่ โรงเรียนเหล่านี้จะเพียงพอที่จะทำลาย ทำให้เด็กเหล่านี้คิดเหมือนกันเหรอ ตอนนี้พวกเขาจะทำให้พวกเขาดูเหมือนกันด้วย ? " ไหม [ 40 ]


มีหลักฐานว่าชุดนักเรียนอาจเพิ่มความรุนแรงในการโจมตีและลดผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน ขณะที่มีหลักฐานเล็กน้อยที่เครื่องแบบให้ประโยชน์ใด ๆที่ทั้งหมด