About 800 rural settlements have be

About 800 rural settlements have been established in Israel
during the last 80 years - a continuous movement which
has not abated in the face of increasing industrialization.
The development of about 200 new agricultural settlements
is envisaged in the next 15 years, and the lesson gleaned
from this process experience has been recognized as an
important contribution to rural development planning.
The main settlement patterns evolved to date are the
collective Kibbutz and the cooperative Moshav. A third
intermediate pattern, the collective Moshav - which combines
joint production with individual domestic livinghas
exerted considerable influence over other settlement
forms in spite of its limited numbers I ).
The Moshav is a cooperative of farm families, in which
each family works a separate plot of land, lives on its own
homestead, and draws its main income from the produce of
the farm. These are features common to family farms in
most other countries. The governing principles that are
unique to the Moshav can be described as (a) national
ownership of land held in lease by the settler; (b) the land
allotment is not larger than the settler, and his family can
This article is based on the findings of a recent study on the
physical planning of the Moshav, undertaken by the Settlement
Study Centre, Rehovot, Israel.
work alone; (c) holdings cannot be divided among several
heirs or enlarged by purchasing additional land; (d) hired
labour may be employed only with the consent of the
Moshav's general essembly; (e) all members are obliged to
mutual aid and responsibility, joint marketing of produce
and purchasing of inputs.
The recent modernization of agriculture and the
resulting expansion of production have been making
growing demands on the family farm in respect of
economic efficiency and higher investments. A corollary
development is the increased use of motorized transportation
which has drastically altered the significance of
distances. Last but not least is a greater awareness of the
dwelling quality in the village. All these changes warrant
a prudent approach to the physical planning of agricultural
villages, especially when dealing with the residential area,
farmbuilding and services, including such utilities as water
supply, electricity and sewage disposal. It should be remembered
that the physical infrastructure represents a major
element in terms of cost and maintenance, and one of the
most rigid factors that are difficult to change once future
modifications become necessary.
The evolutionary stages in the physical layout of the
Moshav are characteristic of the modernization process
which the family farm is undergoing at present. Until lately the Moshav was planned according to a pattern known as
Model A, in which a farmyard and homeplot were attached
to the farmer's house. A typical Moshav would consist of
a loosely-gathered cluster of 80 to 100 family farms, spaced
about 40 m apart, with attached farmyards and contiguous
homeplots of 0.4 to 1.6 ha. Within the boundaries of these
farmyards various farmbuildings were erected, and during
the years progressively enlarged, following the specialization
in each particular farming branch.
Recently, however, there has been a growing
tendency to locate farmbuildings outside the built-up
village area. The reasons for this trend are manifold: lack
of space for expansion; excessive crowding of farmbuildings;
more stringent veterinary or phytosanitary standards,
and the effects of environmental problems on the
farming families who live in close proximity to the stabled
livestock and greenhouses.
Numerous examples exist of farmbuildings which were
removed from the farmyard and located - individually,
or in groups - in specially designated areas on the outskirts
of the village (generally within distances of up to 1 km
from the farmer's dwelling). In this manner diverse lines of
poultry are being operated in Moshav villages of the central
coastal region of Israel, and concentrated groups of greenhouses
can be found in many other parts of the country.
MostMoshav villages in mountainous regions, such as the
Galilee and Jerusalem hills, have established concentrations
of modern poultry runs outside the built-up village area,
mainly because of topographical constraints which made
the rational location of such structures near the farmer's
house exceedingly difficult.
The removal of farmbuildings from the residential area
was not always carried out in an organized fashion. With
the congestion of farmyards, lack of space for new farm
installations and ensuing environmental problems some
farmers choose to erect farmbuildings on their own agricultural
plots. These individual enterprises created new
problems and needs for additional infrastructure (roads,
power, irrigation, drainage, etc.) and conflicts with land-use
regulations and building codes. The sporadic siting of farmbuildings
brought back the problems of safety distances
between similar production lines (required for preventing
animal and plant diseases), and has ultimately compelled
many veteran Moshav communities to undertake a complete
replanning of their cuilt-up area.
In response to this trend, Israeli settlement entities
decided to test a new physical pattern for the Moshav,
based on the almost full separation of farmbuildings from
the dwelling area 2). The layout for this pattern was tagged
Model B, as distinct from the conventional Model A. A layout
similar to Model B already exists in several collective
Moshav settlements, which have converted to the ordinary
Moshav type 3). Since the physical plan of a collective
Moshav is practically identical to Model B, the settlers had
to adjust to the existing system of separated dwelling and
production areas, providing thereby interesting insights into
some of the problems which the new model has been trying
to solve.
What are the relative merits of separated dwelling and
production functions from the economic and social points
of view? The purpose of the described study was to
compare the two models in regard to the following
economic aspects: cost of physical infrastructure; effectiveness
in the operation of farmyard activities; economies of
scale derived from concentration and copperation; animal,
plant and environmental sanitation requirements; mobility
in switching from one kind of production to another;
utilization of family manpower; contracting or employment
of hired labour; leasing of farmbuildings or installations;
and such social aspects, as: quality of life in the Moshav;
family involvement in farmwork; the transfer of the farm
to the succeeding heir; housing for the farmer and
succeeding family; communal and economic organization;
conservation of the village's rural character.
A preliminary enquiry revealed no clear-cut advantage
of one model over the other in most of these areas. However,
in regard to poultry health, phytosanitation and
environmental aspects, Model B was found to be the
solution to a series of problems which had been troubling
the Moshav farmers.
On the basis of these findings the study was divided
into two stages. In the first stage, all quantitative aspects
which could be appraised economically were to be
anab/sed. In the second stage, the qualitative, social, and
organizational aspects were to be examined by means of
a series of attitude tests.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ชำระเงินชนบทประมาณ 800 ได้ถูกก่อตั้งขึ้นในอิสราเอลในช่วงสุดท้าย 80 ปี - การเคลื่อนไหวอย่างต่อเนื่องซึ่งไม่มีลดลงหน้าเพิ่มทวีความรุนแรงมากการพัฒนาของการชำระเงินการเกษตรใหม่ประมาณ 200envisaged ใน 15 ปี และบทเรียนที่คาดกระบวนการนี้จาก ประสบการณ์ที่ได้รับรู้เป็นการส่วนร่วมในการวางแผนพัฒนาชนบทมีรูปแบบการชำระเงินหลักพัฒนาวันคิบบุทซ์รวมและ Moshav สหกรณ์ ที่สามรูปแบบระดับกลาง Moshav รวม - ซึ่งรวมผลิตร่วมกับ livinghas แต่ละประเทศนั่นเองอย่างอิทธิพลการชำระเงินอื่น ๆแบบฟอร์มแม้ว่าจำกัดความหมายเลขฉัน)Moshav เป็นสหกรณ์ของครอบครัวฟาร์ม ที่ครอบครัวละดินแยกการทำงาน อยู่ในตัวเองวิ และวาดเป็นรายได้หลักจากการผลิตของฟาร์ม เหล่านี้เป็นคุณลักษณะพื้นฐานของครอบครัวฟาร์มในประเทศอื่น ๆ ส่วนใหญ่ หลักการกำกับดูแลที่เฉพาะ Moshav สามารถอธิบายได้เป็นชาติ (a)ความเป็นเจ้าของที่ดินที่จัดให้เช่า โดย settler (ข) แผ่นดินแบ่งไม่มากกว่าที่ settler และครอบครัวสามารถบทความนี้จะขึ้นอยู่กับผลการวิจัยของการศึกษาล่าสุดในการการวางแผนกายภาพของ Moshav ดำเนินการชำระเงินศูนย์การศึกษา Rehovot อิสราเอลทำงานคนเดียว (ค) ผู้ถือครองไม่สามารถแบ่งออกเป็นหลาย ๆมรดก หรือขยาย โดยการซื้อที่ดินเพิ่มเติม (d) การจ้างงานแรงงานอาจทำงาน ด้วยความยินยอมของEssembly ทั่วไปของ moshav (อี) สมาชิกทั้งหมดมีหน้าที่ต้องช่วยเหลือเกื้อกูลกันและความรับผิดชอบ การตลาดของการผลิตร่วมและซื้อปัจจัยการผลิตนวัตกรรมล่าสุดของการเกษตรและขยายผลผลิตได้รับการความต้องการเติบโตในครอบครัวฟาร์ม respect ของประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจและการลงทุนสูง Corollary การพัฒนาคือ การใช้ที่เพิ่มขึ้นของรถยนต์ซึ่งได้เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วความสำคัญของระยะทาง สุดท้ายคือ ความรู้ที่มากขึ้นของการคุณภาพที่อยู่อาศัยในหมู่บ้าน เปลี่ยนแปลงเหล่านี้ทั้งหมดรับประกันวิธีการแบบระมัดระวังเพื่อการวางแผนทางกายภาพของเกษตรหมู่บ้าน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อทำงานกับพื้นที่อยู่อาศัยfarmbuilding และบริการ โปรแกรมอรรถประโยชน์ดังกล่าวเป็นน้ำจัดหา ไฟฟ้าและน้ำทิ้ง ควรจดจำว่า โครงสร้างพื้นฐานทางกายภาพหมายถึงวิชาที่องค์ประกอบต้นทุน และการบำรุงรักษา และหนึ่งในปัจจัยที่เข้มงวดที่สุดที่ยากที่จะเปลี่ยนในอนาคตแก้ไขมีความจำเป็นขั้นตอนการวิวัฒนาการในตำแหน่งMoshav มีลักษณะของนวัตกรรมกระบวนการซึ่งอยู่ในระหว่างครอบครัวฟาร์มในปัจจุบัน จนเมื่อเร็ว ๆ นี้ Moshav ถูกวางแผนตามรูปแบบที่เรียกว่ารุ่น A ที่ farmyard และ homeplot ที่แนบชาวบ้าน Moshav ทั่วไปจะประกอบด้วยคลัสเตอร์ซึ่งรวบรวมของฟาร์มครอบครัว 80-100 ระยะห่างประมาณ 40 เมตร จากกันด้วยแนบ farmyards และต่อเนื่องhomeplots 0.4-1.6 ฮา ภายในขอบเขตของเหล่านี้มีเกร็งต่าง ๆ farmbuildings, farmyards และระหว่างปีความก้าวหน้าขยาย ต่อเฉพาะทางในแต่ละสาขาบางนาเมื่อเร็ว ๆ นี้ อย่างไรก็ตาม มีการเติบโตแนวโน้มที่จะค้นหา farmbuildings นอกเนื้อที่ที่ตั้งหมู่บ้าน สาเหตุของแนวโน้มนี้มนุษยชาติ: ขาดพื้นที่สำหรับขยาย กครั้ง farmbuildings มากเกินไปสุขอนามัยพืชจากมาตรฐาน หรือสัตวที่เข้มงวดมากขึ้นและผลกระทบของปัญหาสิ่งแวดล้อมในการเลี้ยงครอบครัวที่อาศัยอยู่ใกล้กับที่ stabledปศุสัตว์และโรงเรือนมีตัวอย่างมากมายของ farmbuildings ซึ่งเอาจาก farmyard และ อยู่ - ทีหรือ ใน กลุ่ม - ในพื้นที่พิเศษกำหนดกี่หมู่บ้าน (ในระยะทางถึง 1 กม.จากชาวปีติ) ในรายการลักษณะนี้มีความหลากหลายของสัตว์ปีกจะถูกดำเนินการในหมู่บ้าน Moshav เซ็นทรัลภูมิภาคชายฝั่งอิสราเอล และกลุ่มเข้มข้นของโรงเรือนสามารถพบในส่วนอื่น ๆ ของประเทศหมู่บ้าน MostMoshav ในพื้นที่ภูเขา เช่นการกาและเยรูซาเลมฮิลล์ สร้างความเข้มข้นของสัตว์ปีกที่ทันสมัยทำงานอยู่นอกพื้นที่หมู่บ้านเนื้อที่ส่วนใหญ่เนื่องจากข้อจำกัดของ topographical ซึ่งทำตำแหน่งของโครงสร้างดังกล่าวใกล้ชาวเชือดบ้านไปยากเอา farmbuildings จากพื้นที่อยู่อาศัยถูกไม่เสมอดำเนินในการจัดงาน มีแออัดของ farmyards ขาดพื้นที่สำหรับฟาร์มใหม่ติดตั้งและปัญหาสิ่งแวดล้อมเพราะบางเกษตรกรเลือกยก farmbuildings บนตนเองเกษตรผืน วิสาหกิจเหล่านี้ละที่สร้างขึ้นใหม่ปัญหาและความต้องการเพิ่มเติมในโครงสร้างพื้นฐาน (ถนนพลังงาน ชลประทาน ระบายน้ำ ฯลฯ) และความขัดแย้งกับการใช้ที่ดินกฎระเบียบและการสร้างรหัส มีกำหนดของ farmbuildingsปัญหาความปลอดภัยกลับมาระหว่างสายการผลิตเหมือนกัน (จำเป็นสำหรับการป้องกันสัตว์และพืชโรค), และได้ถูกที่สุดMoshav ทหารผ่านศึกหลายชุมชนสามารถดำเนินการเสร็จสมบูรณ์วางแผนใหม่ของการตั้งค่า cuiltตอบสนองต่อแนวโน้มนี้ ชำระอิสราเอลเอนทิตีตัดสินใจที่จะทดสอบรูปแบบใหม่ทางกายภาพ Moshavตามแยกเกือบเต็มของ farmbuildings จากที่อยู่อาศัยพื้นที่ 2) โครงร่างสำหรับรูปแบบนี้มีแท็กรุ่น B, as distinct from อ.จำลองทั่วไป เค้าโครงคล้ายกับรุ่น B มีอยู่แล้วในกลุ่มต่าง ๆจับคู่ moshav ซึ่งได้แปลงเป็นปกติMoshav ชนิด 3) ตั้งแต่แผนทางกายภาพของกลุ่มเป็นMoshav เป็นจริงเหมือนกับรุ่น B ตั้งถิ่นฐานได้การปรับปรุงระบบที่มีอยู่ของที่อยู่อาศัยแยกออกจากกัน และพื้นที่ผลิต ให้เจาะลึกจึงน่าสนใจบางปัญหาที่ได้ถูกกำลังรุ่นใหม่การแก้ปัญหามีบุญสัมพันธ์ของที่อยู่อาศัยแยกออกจากกัน และฟังก์ชันการผลิตจากจุดเศรษฐกิจ และสังคมมุมมองหรือไม่ วัตถุประสงค์ของการศึกษาอธิบายได้เปรียบเทียบ 2 รุ่นเรื่องต่อไปนี้ด้านเศรษฐกิจ: ทุนโครงสร้างพื้นฐานทางกายภาพ ประสิทธิภาพในการดำเนินงานของกิจกรรม farmyard เศรษฐกิจของมาตราส่วนมาจากความเข้มข้นและ copperation สัตว์โรงงานและความต้องการสุขาภิบาลสิ่งแวดล้อม ความคล่องตัวในการสลับจากผลิตชนิดหนึ่งไปยังอีกใช้กำลังคนครอบครัว ทำสัญญาหรือการจ้างงานแรงงานเข้ เช่า farmbuildings หรือติดตั้งและ ด้านสังคมดังกล่าว เป็น: คุณภาพชีวิตใน Moshavครอบครัวมีส่วนร่วมใน farmwork การโอนย้ายของฟาร์มการ heir ถัดไป บ้านสำหรับชาวนา และครอบครัวที่ประสบความสำเร็จ องค์กรชุมชน และเศรษฐกิจอนุรักษ์ของหมู่บ้านชนบทอักขระสอบถามข้อมูลเบื้องต้นเปิดเผยไม่มีประโยชน์ที่แน่ชัดรูปแบบหนึ่งมากกว่าอีกในพื้นที่เหล่านี้ส่วนใหญ่ อย่างไรก็ตามเรื่องสุขภาพสัตว์ปีก phytosanitation และด้านสิ่งแวดล้อม พบรุ่น B ต้องการแก้ไขชุดของปัญหาที่ได้รับ troublingเกษตรกร Moshavได้แบ่งการศึกษาตามผลการวิจัยเหล่านี้ในสองขั้นตอน ในระยะแรก ทุกแง่มุมเชิงปริมาณซึ่งอาจเป็น appraised อย่างถูกต้องanab/sed. ในขั้นตอนสอง คุณภาพ สังคม และด้านองค์กรได้ถูกตรวจสอบโดยวิธีของชุดของการทดสอบทัศนคติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประมาณ 800
การตั้งถิ่นฐานในชนบทได้รับการจัดตั้งขึ้นในอิสราเอลในช่วง80 ปีที่ -
การเคลื่อนไหวอย่างต่อเนื่องซึ่งยังไม่ได้ลดลงในหน้าของการเพิ่มขึ้นของอุตสาหกรรม.
การพัฒนาประมาณ 200
ตั้งถิ่นฐานการเกษตรใหม่เป็นภาพในอีก15
ปีและบทเรียนที่รวบรวมได้จาก
ประสบการณ์ขั้นตอนนี้ได้รับการยอมรับในฐานะที่เป็นบทบาทสำคัญในการวางแผนการพัฒนาชนบท. รูปแบบการตั้งถิ่นฐานหลักวิวัฒนาการไปเป็นวันที่อิสราเอลและกลุ่มเฮฟสหกรณ์ หนึ่งในสามรูปแบบกลางเฮฟส่วนรวม - ซึ่งรวมการผลิตร่วมกับ livinghas ภายในประเทศของแต่ละบุคคลมีอิทธิพลอย่างมากในช่วงการตั้งถิ่นฐานอื่นๆ. รูปแบบทั้งๆที่มีจำนวน จำกัด ของฉัน) เฮฟเป็นความร่วมมือของครอบครัวฟาร์มซึ่งในครอบครัวแต่ละคนทำงานพล็อตที่แยกต่างหากที่ดินที่อาศัยอยู่ในตัวเองอยู่อาศัยและดึงรายได้หลักมาจากการผลิตของฟาร์ม เหล่านี้เป็นคุณสมบัติทั่วไปที่จะฟาร์มของครอบครัวในที่สุดประเทศอื่น ๆ หลักการปกครองที่ไม่ซ้ำกับเฮฟที่สามารถอธิบายว่า (ก) แห่งชาติเป็นเจ้าของที่ดินที่จัดขึ้นในสัญญาเช่าโดยไม้ตายนั้น (ข) ที่ดินจัดสรรไม่ได้มีขนาดใหญ่กว่าไม้ตายและครอบครัวของเขาสามารถบทความนี้จะขึ้นอยู่กับผลการศึกษาล่าสุดเกี่ยวกับการวางแผนทางกายภาพของเฮฟที่ดำเนินการโดยการชำระบัญชีศูนย์ศึกษาการRehovot อิสราเอล. ทำงานคนเดียว; (ค) การถือครองไม่สามารถแบ่งออกเป็นหลายทายาทหรือขยายโดยการซื้อที่ดินเพิ่มเติม; (ง) ได้รับการว่าจ้างแรงงานที่อาจจะต้องใช้แต่ด้วยความยินยอมของessembly ทั่วไปของเฮฟ; (จ) สมาชิกทุกคนมีหน้าที่ที่จะช่วยเหลือซึ่งกันและกันและความรับผิดชอบ, การตลาดร่วมกันของการผลิตและการจัดซื้อของปัจจัยการผลิต. ความทันสมัยล่าสุดของการเกษตรและการขยายตัวที่เกิดจากการผลิตได้รับการตอบสนองความต้องการที่เพิ่มขึ้นในฟาร์มของครอบครัวในส่วนของประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจและการลงทุนที่สูงขึ้น. ข้อพิสูจน์การพัฒนาคือการใช้การขนส่งที่เพิ่มขึ้นของเครื่องยนต์ที่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างเห็นได้ชัดความสำคัญของระยะทาง สุดท้าย แต่ไม่น้อยคือความตระหนักมากขึ้นของคุณภาพที่อยู่อาศัยในหมู่บ้าน การเปลี่ยนแปลงทั้งหมดเหล่านี้รับประกันวิธีการระมัดระวังในการวางแผนทางกายภาพของการเกษตรหมู่บ้านโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อต้องรับมือกับพื้นที่ที่อยู่อาศัยfarmbuilding และบริการรวมทั้งระบบสาธารณูปโภคเช่นน้ำประปาไฟฟ้าและการกำจัดน้ำเสีย มันควรจะจำได้ว่าโครงสร้างพื้นฐานทางกายภาพหมายถึงหลักองค์ประกอบในแง่ของค่าใช้จ่ายและการบำรุงรักษาและเป็นหนึ่งในปัจจัยที่เข้มงวดมากที่สุดที่มีความยากที่จะเปลี่ยนหนึ่งครั้งในอนาคตการปรับเปลี่ยนกลายเป็นสิ่งจำเป็น. ขั้นตอนวิวัฒนาการในรูปแบบทางกายภาพของเฮฟมีลักษณะของขั้นตอนการสร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆที่ฟาร์มของครอบครัวจะดำเนินการในปัจจุบัน จนกระทั่งเมื่อเร็ว ๆ นี้เฮฟมีการวางแผนตามรูปแบบที่เรียกว่ารุ่นA ซึ่งเป็นลานและ homeplot ติดอยู่ที่บ้านของเกษตรกร เฮฟทั่วไปจะประกอบด้วยกลุ่มหลวม-รวบรวม 80-100 ฟาร์มครอบครัวระยะห่างประมาณ40 เมตรกันกับ farmyards ที่แนบมาและต่อเนื่องกันhomeplots ของ 0.4-1.6 ฮ่า ภายในขอบเขตของเหล่านี้farmyards farmbuildings ต่างๆถูกสร้างขึ้นและในช่วงปีที่ผ่านมามีความก้าวหน้าขยายต่อไปนี้เชี่ยวชาญในแต่ละสาขาการเกษตรโดยเฉพาะอย่างยิ่ง. เร็ว ๆ นี้ แต่ได้มีการเติบโตมีแนวโน้มที่จะหาfarmbuildings นอกตัวขึ้นในพื้นที่หมู่บ้าน เหตุผลสำหรับแนวโน้มนี้มีความหลากหลาย: การขาดพื้นที่สำหรับการขยายตัว; แออัดมากเกินไปของ farmbuildings; มาตรฐานที่เข้มงวดมากขึ้นสัตวแพทย์หรือสุขอนามัยพืชและผลกระทบของปัญหาสิ่งแวดล้อมในที่ครอบครัวเกษตรกรที่อาศัยอยู่ในบริเวณใกล้เคียงกับคอก. ปศุสัตว์และเรือนกระจกตัวอย่างจำนวนมากที่มีอยู่ของ farmbuildings ที่ถูกลบออกจากลานและตั้งอยู่- เป็นรายบุคคลหรือในกลุ่ม - ในพื้นที่ที่กำหนดเป็นพิเศษในเขตชานเมืองของหมู่บ้าน(โดยทั่วไปภายในระยะทางถึง 1 กม. จากที่อยู่อาศัยของเกษตรกร) ในสายที่มีความหลากหลายลักษณะนี้ของสัตว์ปีกที่มีการดำเนินการในหมู่บ้านเฮฟของกลางพื้นที่ชายฝั่งทะเลของอิสราเอลและกลุ่มที่มีความเข้มข้นของเรือนกระจกสามารถพบได้ในส่วนอื่นๆ ของประเทศ. MostMoshav หมู่บ้านในพื้นที่ภูเขาเช่นกาลิลีและเนินเขาเยรูซาเล็ม, มีการจัดตั้งความเข้มข้นของการทำงานสัตว์ปีกที่ทันสมัยนอกพื้นที่หมู่บ้านที่สร้างขึ้นส่วนใหญ่เป็นเพราะข้อจำกัด ของสภาพภูมิประเทศซึ่งทำให้สถานที่ที่เหตุผลของโครงสร้างดังกล่าวอยู่ใกล้กับเกษตรกรบ้านยากเหลือเกิน. กำจัดของ farmbuildings จากพื้นที่ที่อยู่อาศัยไม่ได้ดำเนินการตลอดเวลาออกมาในแฟชั่นจัด ด้วยความแออัดของ farmyards ขาดพื้นที่สำหรับฟาร์มใหม่ติดตั้งและต่อมาปัญหาสิ่งแวดล้อมบางเกษตรกรเลือกที่จะสร้างfarmbuildings เกษตรของตัวเองแปลง ผู้ประกอบการเหล่านี้แต่ละสร้างใหม่ปัญหาและความต้องการที่เพิ่มขึ้นสำหรับโครงสร้างพื้นฐาน(ถนนพลังงานชลประทานระบายน้ำฯลฯ ) และความขัดแย้งกับการใช้ที่ดินระเบียบและรหัสอาคาร เมื่อเทียบเป็นระยะ ๆ ของ farmbuildings นำกลับมาปัญหาของระยะทางความปลอดภัยระหว่างสายการผลิตที่คล้ายกัน(จำเป็นสำหรับการป้องกันสัตว์และโรคพืช) และได้มีการบังคับในท้ายที่สุดชุมชนเฮฟที่มีประสบการณ์มากมายในการดำเนินการที่สมบูรณ์replanning พื้นที่ cuilt ขึ้นของพวกเขา. ในการตอบนี้ แนวโน้มหน่วยงานการตั้งถิ่นฐานของชาวอิสราเอลตัดสินใจที่จะทดสอบรูปแบบทางกายภาพใหม่สำหรับเฮฟที่อยู่บนพื้นฐานของการแยกเกือบเต็มของfarmbuildings จากพื้นที่ที่อยู่อาศัย2) รูปแบบสำหรับรูปแบบนี้ได้รับการติดแท็กรุ่น B, แตกต่างไปจากเดิมรุ่นเอรูปแบบที่คล้ายกับรุ่นB มีอยู่แล้วในหลายกลุ่มที่ตั้งถิ่นฐานของเฮฟซึ่งได้แปลงเป็นสามัญประเภทเฮฟ 3) ตั้งแต่แผนทางกายภาพของกลุ่มเฮฟเป็นจริงเหมือนกันกับรุ่น B ตั้งถิ่นฐานมีการปรับระบบที่มีอยู่ของที่อยู่อาศัยแยกและพื้นที่การผลิตให้ข้อมูลเชิงลึกที่น่าสนใจจึงเข้าไปในบางส่วนของปัญหาที่รุ่นใหม่ได้รับการพยายามที่จะแก้ปัญหาสิ่งที่เป็นญาติของที่อยู่อาศัยแยกจากกันและฟังก์ชั่นการผลิตจากจุดทางเศรษฐกิจและสังคมในมุมมอง? วัตถุประสงค์ของการศึกษาอธิบายคือการเปรียบเทียบทั้งสองรุ่นในเรื่องต่อไปนี้ด้านเศรษฐกิจ: ค่าใช้จ่ายของโครงสร้างพื้นฐานทางกายภาพ ประสิทธิภาพในการดำเนินงานของกิจกรรมลานนั้น เศรษฐกิจของขนาดที่ได้มาจากความเข้มข้นและ copperation; สัตว์พืชและข้อกำหนดด้านสุขาภิบาลสิ่งแวดล้อม ความคล่องตัวในการเปลี่ยนจากหนึ่งในชนิดของการผลิตไปยังอีกที่หนึ่งการใช้กำลังคนในครอบครัว การทำสัญญาหรือการจ้างงานของการว่าจ้างแรงงาน เช่า farmbuildings หรือการติดตั้ง; และด้านสังคมเช่นเป็น: คุณภาพชีวิตในเฮฟนั้นมีส่วนร่วมของครอบครัวในfarmwork; การถ่ายโอนของฟาร์มที่จะประสบความสำเร็จทายาท; ที่อยู่อาศัยสำหรับเกษตรกรและครอบครัวที่ประสบความสำเร็จ; องค์กรชุมชนและเศรษฐกิจการอนุรักษ์ของตัวละครในชนบทหมู่บ้าน. สอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมเบื้องต้นเปิดเผยไม่มีประโยชน์ที่ชัดเจนของรูปแบบหนึ่งในช่วงอื่น ๆ ในส่วนของพื้นที่เหล่านี้ อย่างไรก็ตามในเรื่องสุขภาพสัตว์ปีก phytosanitation และด้านสิ่งแวดล้อมรุ่นB พบว่าเป็นวิธีการแก้ชุดของปัญหาที่ได้รับหนักใจเกษตรกรเฮฟ. บนพื้นฐานของการค้นพบเหล่านี้การศึกษาได้แบ่งออกเป็นสองขั้นตอน ในขั้นตอนแรกด้านปริมาณทั้งหมดซึ่งอาจจะประเมินทางเศรษฐกิจจะเป็นanab / sed ในขั้นตอนที่สองคุณภาพสังคมและด้านองค์กรที่จะถูกตรวจสอบโดยวิธีการของชุดของการทดสอบทัศนคติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประมาณ 800 ชนบทการตั้งถิ่นฐานได้รับการก่อตั้งขึ้นในอิสราเอลในช่วง 80 ปี
-
เคลื่อนไหวต่อเนื่อง ซึ่งยังไม่หมดไปในหน้าของการเพิ่มขึ้นอุตสาหกรรม .
การพัฒนา 200 ใหม่การตั้งถิ่นฐานการเกษตร
เป็น envisaged ในอีก 15 ปี และบทเรียนที่รวบรวม
จากประสบการณ์กระบวนการนี้ได้รับการยอมรับว่าเป็น
ผลงานที่สำคัญต่อการวางแผนพัฒนาชนบท
รูปแบบการตั้งถิ่นฐานหลักวิวัฒนาการทันสมัย
คิบรวมและโมชาฟ สหกรณ์ 3
กลางรูปแบบกลุ่มโม - ซึ่งรวมการผลิตในแต่ละ livinghas ร่วมด้วย

ใช้มากอิทธิพลเหนืออื่น ๆรูปแบบการตั้งถิ่นฐาน
ทั้งๆที่ตัวเลขจำกัดของผม )
โมเป็นสหกรณ์ของครอบครัวเกษตรกร ซึ่ง
แต่ละครอบครัว งาน แปลง แยก ที่ดินอยู่บ้านไร่ของตัวเอง
และดึงรายได้หลักจากการผลิตของ
ฟาร์ม เหล่านี้เป็นคุณสมบัติที่พบในฟาร์มของครอบครัวใน
ประเทศอื่น ๆส่วนใหญ่ มีหลักการปกครองที่
ซ้ำกับโมสามารถอธิบายได้ว่า ( ก ) เจ้าของแห่งชาติ
ที่ดินจัดขึ้นในการเช่าโดยผู้อพยพ ; ( b ) การจัดสรรที่ดิน
ไม่ใหญ่กว่าไม้ตาย ,และครอบครัวของเขาสามารถ
บทความนี้จะยึดตามผลการศึกษาล่าสุดใน
วางแผนทางกายภาพของโมชาฟ แลก โดยนิคม
ศึกษาศูนย์ , ฮ่องกง , อิสราเอล .
ทำงานคนเดียว ; ( c ) และไม่สามารถแบ่งออกเป็นหลาย
ทายาทหรือขยาย โดยการซื้อที่ดินเพิ่มเติม ;
( D ) จ้าง แรงงานอาจจะใช้เฉพาะกับความยินยอมของ
โมทั่วไปหน้าเสาธง ;( E ) สมาชิกทุกคนต้องช่วยเหลือซึ่งกันและกันและมีความรับผิดชอบ

ร่วมการตลาดของผลิตและจัดซื้อปัจจัยการผลิต นวัตกรรมล่าสุดของการเกษตรและ

เนื่องจากการขยายตัวของการผลิตได้รับการความต้องการที่เติบโตในครอบครัวที่ฟาร์ม

ในส่วนของประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ และการลงทุนที่สูงขึ้น เป็นข้อพิสูจน์ที่การพัฒนาคือการใช้ที่เพิ่มขึ้นของรถขนส่ง
ซึ่งมีการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วในความสำคัญของ
ระยะทาง สุดท้าย แต่ไม่น้อยมีความตระหนักมากขึ้นของ
คุณภาพที่อยู่อาศัยในบ้าน การเปลี่ยนแปลงทั้งหมดเหล่านี้หมาย
วิธีการระมัดระวังเพื่อการวางแผนทางกายภาพของหมู่บ้านเกษตรกรรม
, โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อจัดการกับพื้นที่อยู่อาศัย และ farmbuilding
บริการ รวมถึงสาธารณูปโภค เช่น น้ำ
ประปา ไฟฟ้าและท่อระบายน้ำทิ้งมันควรจะจำได้
ว่าโครงสร้างพื้นฐานทางกายภาพเป็นองค์ประกอบหลัก
ในแง่ของค่าใช้จ่ายและการบำรุงรักษา และเป็นหนึ่งในปัจจัยที่จะแข็ง
ที่สุดยากที่จะเปลี่ยนเมื่อปรับเปลี่ยนในอนาคต

เป็นสิ่งจำเป็น ขั้นตอนวิวัฒนาการในรูปแบบทางกายภาพของ
โมเป็นลักษณะของกระบวนการความทันสมัย
ที่ฟาร์มของครอบครัวคือสามารถปัจจุบันจนกระทั่งเมื่อเร็วๆนี้โมเป็นแผนตามรูปแบบที่เรียกว่า
รูปแบบซึ่งในลานนา homeplot ถูกแนบ
และบ้านของชาวนา เป็นโมโดยทั่วไปจะประกอบด้วย
หลวมที่รวบรวมกลุ่มของ 80 ถึง 100 ครอบครัวฟาร์มเว้นระยะห่างประมาณ 40 m
ห่าง พร้อมแนบ farmyards homeplots ติดกัน
และ 0.4 ถึง 1.6 ฮา ภายในขอบเขตของเหล่านี้
farmyards farmbuildings ต่างๆถูกสร้างขึ้น และในช่วงปีทุกที
ขยายตามความเชี่ยวชาญในแต่ละสาขาโดยเฉพาะการเลี้ยง
.
เมื่อเร็ว ๆ นี้ อย่างไรก็ตาม มีการเติบโตมีแนวโน้มที่จะค้นหา farmbuildings

หมู่บ้านนอกพื้นที่ built-up . เหตุผลสำหรับแนวโน้มนี้มีมากมาย : ขาด
พื้นที่สำหรับการขยายตัวมากเกินไปอึดอัดของ farmbuildings ;
มาตรฐานสุขอนามัยพืชสัตว์หรือเข้มงวดมากขึ้น
และผลกระทบของปัญหาสิ่งแวดล้อมบน
ครอบครัวเกษตรกรที่อาศัยอยู่ในบริเวณใกล้เคียงกับคอกปศุสัตว์และเรือนกระจก
.
ตัวอย่างมากมายมีอยู่ใน farmbuildings ซึ่ง
ลบออกจากลานนาและตั้งอยู่ - เป็นรายบุคคลหรือในกลุ่มพิเศษ
-
พื้นที่ในเขตชานเมืองของหมู่บ้าน ( โดยทั่วไปภายในระยะทางถึง 1 กม.
จากที่อยู่อาศัยของชาวนา ) ในลักษณะนี้มีความหลากหลายสายพันธุ์สัตว์ปีกที่ถูกดำเนินการในโมชาฟ

หมู่บ้าน กลางเขตชายฝั่งของอิสราเอล และมีกลุ่มของเรือนกระจก
สามารถพบได้ในส่วนอื่น ๆของประเทศ mostmoshav
หมู่บ้านในพื้นที่ภูเขาเช่น
กาลิลีและเนินเขาที่กรุงเยรูซาเล็มสร้างความเข้มข้น
ทันสมัยสัตว์ปีกวิ่งนอกพื้นที่อยู่อาศัยหมู่บ้าน , ส่วนใหญ่เป็นเพราะข้อจำกัดของภูมิประเทศ

เหตุผลที่ทำให้ตำแหน่งของโครงสร้างใกล้ของเกษตรกรบ้าน

ยากเหลือเกิน เช่น การกำจัด farmbuildings จากพื้นที่ที่อยู่อาศัย
ไม่ได้เสมอดำเนินการในแฟชั่นจัด กับความแออัดของ farmyards
,ไม่มีพื้นที่สำหรับการติดตั้งใหม่และปัญหาสิ่งแวดล้อมตามมาฟาร์ม

เลือกที่จะสร้าง farmbuildings เกษตรกรบางส่วนในแปลงเกษตร
ของตัวเอง องค์กรบุคคลเหล่านี้สร้างปัญหาใหม่
และความต้องการโครงสร้างพื้นฐานเพิ่มเติม ( ถนน
พลังงาน การชลประทาน การระบายน้ำ ฯลฯ ) และขัดแย้งกับข้อบังคับการใช้ที่ดิน
และรหัสอาคาร โดยการเลือกของ farmbuildings
เป็นระยะ ๆเอาปัญหาของความปลอดภัยระยะทาง
ระหว่างสายการผลิตที่คล้ายกัน ( ที่จำเป็นสำหรับการป้องกัน
สัตว์และโรคพืช ) , และในที่สุดบังคับ
หลายโมทหารผ่านศึกชุมชนดำเนินการ replanning สมบูรณ์ของพื้นที่ cuilt ขึ้น
.
ในการตอบสนองต่อแนวโน้มนี้ กิจการนิคมอิสราเอล
ตัดสินใจที่จะทดสอบรูปแบบทางกายภาพใหม่สำหรับ โมชาฟ
,ตามเกือบเต็ม
farmbuildings แยกจากที่อยู่อาศัย เขต 2 ) รูปแบบสำหรับรูปแบบนี้คือแท็ก
แบบ B ที่แตกต่างจากรูปแบบปกติ . เค้าโครง
คล้ายกับแบบ B มีอยู่แล้วในหลายกลุ่ม
โมชาการชำระหนี้ ซึ่งได้แปลงเป็นสามัญ
โม 3 ชนิด ) ตั้งแต่วางแผนทางกายภาพของโมชาฟรวม
เป็นจริงเหมือนรุ่น Bตั้งถิ่นฐานได้
เพื่อปรับระบบที่มีอยู่ของแยกเป็นที่อยู่อาศัย และพื้นที่การผลิตจึงน่าสนใจ

ที่ให้ข้อมูลเชิงลึกในบางปัญหาที่รูปแบบใหม่ มีการพยายามที่จะแก้
.
พวกญาติบุญแยกที่อยู่อาศัยและ
ฟังก์ชันการผลิตจากจุดทางเศรษฐกิจและสังคม
ดู ? วัตถุประสงค์ของการศึกษาคือ

อธิบายเปรียบเทียบสองรุ่นในเรื่องลักษณะทางเศรษฐกิจ : ต้นทุนของโครงสร้างพื้นฐานทางกายภาพต่อไปนี้

; ประสิทธิผลในการดำเนินการกิจกรรม Farmyard ; ประหยัด
ขนาดมาจากสมาธิ และ copperation ; สัตว์ พืชและความต้องการสุขาภิบาลสิ่งแวดล้อม

; ( เปลี่ยนจากประเภทหนึ่งของการผลิตไปยังอีก ;
ใช้แรงงานในครอบครัว สัญญาการจ้างงาน
หรือของการว่าจ้างแรงงาน farmbuildings การเช่าหรือการติดตั้ง ;
และด้านสังคม เช่น คุณภาพของชีวิตในครอบครัวมีความเกี่ยวข้องในโมชาฟ ;
; โอนให้ทายาทสืบทอดฟาร์ม
; ที่อยู่อาศัยเพื่อเกษตรกรและองค์กรชุมชน
succeeding ในครอบครัว และเศรษฐกิจ ;
การอนุรักษ์ของตัวอักษรในชนบทของหมู่บ้าน .
สอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมเบื้องต้นไม่พบชัดเจนประโยชน์
รูปแบบหนึ่งในช่วงอื่น ๆ ในส่วนของพื้นที่เหล่านี้ อย่างไรก็ตาม ในส่วนของสัตว์ปีก

ด้านสิ่งแวดล้อมและสุขภาพ phytosanitation รุ่น B ได้
โซลูชั่นชุดของปัญหาที่หนักใจ

โมเกษตรกร บนพื้นฐานของการค้นพบนี้แบ่งการศึกษา
ออกเป็นสองขั้นตอน ในขั้นตอนแรก ทั้งเชิงปริมาณด้าน
ซึ่งอาจจะประเมินเศรษฐกิจถูก
แนบ / แต่ . ในขั้นตอนที่สอง , คุณภาพ , สังคม และ ด้านองค์การ คือ
ถูกตรวจสอบโดย
ชุดทดสอบทัศนคติ