the questions are slightly differen

the questions are slightly different: Why might the distribution of income be well represented by a Pareto distribution, and why does the inequality parameter change over time and differ across countries? Interestingly, it turns out that there is a lot more inequality among city populations or firm employment than there is among incomes (their η’s are close to 1 instead of 0.6). Also, the size distribution of cities and firms is surpris- ingly stable when compared to the sharp rise in US top income inequality.ย

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คำถามแตกต่างกันเล็กน้อย: ทำไมอาจการกระจายรายได้ดีแสดงตามการกระจายของ Pareto และทำไมไม่พารามิเตอร์ไม่เท่าเทียมกันคน และต่างประเทศ เป็นเรื่องน่าสนใจ มันเปิดออกว่า มีความไม่เท่าเทียมกันมากขึ้นในหมู่ประชากรของเมืองหรือของบริษัทงานมากกว่ามีระหว่างรายได้ (ηของพวกเขาอยู่ใกล้กับ 1 แทน 0.6) ยัง การกระจายขนาดของเมืองและบริษัทจะ surpris-ingly มีเสถียรภาพเมื่อเทียบกับขึ้นคมเรา inequality.ย รายได้สูงสุด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คำถาม : ทำไมอาจจะแตกต่างกันเล็กน้อยในการกระจายรายได้ ถูกแทนด้วยการแจกแจงพาเรโต และทำไมไม่เท่าเทียมกัน พารามิเตอร์ที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลาและแตกต่างกันข้ามประเทศ ? แต่มันกลับกลายเป็นว่ามีมากขึ้นความไม่เท่าเทียมกันระหว่างประชากรเมืองหรือ บริษัท การจ้างงานกว่ามีระหว่างรายได้ของพวกเขา ( ηก็ใกล้ 1 แทน 0.6 ) นอกจากนี้คำถาม : ทำไมอาจจะแตกต่างกันเล็กน้อยในการกระจายรายได้ ถูกแทนด้วยการแจกแจงพาเรโต และทำไมไม่เท่าเทียมกัน พารามิเตอร์ที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลาและแตกต่างกันข้ามประเทศ ? แต่มันกลับกลายเป็นว่ามีมากขึ้นความไม่เท่าเทียมกันระหว่างประชากรเมืองหรือ บริษัท การจ้างงานกว่ามีระหว่างรายได้ของพวกเขา ( ηก็ใกล้ 1 แทน 0.6 ) นอกจากนี้การกระจายขนาดของเมืองและ บริษัท เป็น surpris - ingly เสถียรภาพเมื่อเทียบกับการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในสหรัฐอเมริกายความเหลื่อมล้ำของการกระจายรายได้ด้านบน