Several cognitive psychologists and

Several cognitive psychologists and educators have questioned the central claims of constructivism. It is argued that constructivist theories are misleading or contradict known findings.[9][10][11][12][4] Matthews (1993) attempts to sketch the influence of constructivism in current mathematics and science education, aiming to indicate how pervasive Aristotle's empiricist epistemology is within it and what problems constructivism faces on that account.[13]

In the neo-Piagetian theories of cognitive development it is maintained that learning at any age depends upon the processing and representational resources available at this particular age. That is, it is maintained that if the requirements of the concept to be understood exceeds the available processing efficiency and working memory resources then the concept is by definition not learnable. This attitude toward learning impedes the learning from understanding essential theoretical concepts or, in other words, reasoning.[14] Therefore, no matter how active a child is during learning, to learn the child must operate in a learning environment that meets the developmental and individual learning constraints that are characteristic for the child's age and this child's possible deviations from her age's norm. If this condition is not met, construction goes astray.[15][16]

Several educators have also questioned the effectiveness of this approach toward instructional design, especially as it applies to the development of instruction for novices.[4](Mayer, 2004; Kirschner, Sweller, and Clark, 2006) While some constructivists argue that "learning by doing" enhances learning, critics of this instructional strategy argue that little empirical evidence exists to support this statement given novice learners (Mayer, 2004; Kirschner, Sweller, and Clark, 2006[4]). Sweller and his colleagues argue that novices do not possess the underlying mental models, or "schemas" necessary for "learning by doing" (e.g. Sweller, 1988). Indeed, Mayer (2004) reviewed the literature and found that fifty years of empirical data do not support using the constructivist teaching technique of pure discovery; in those situations requiring discovery, he argues for the use of guided discovery instead.

Mayer (2004) argues that not all teaching techniques based on constructivism are efficient or effective for all learners, suggesting many educators misapply constructivism to use teaching techniques that require learners to be behaviorally active. He describes this inappropriate use of constructivism as the "constructivist teaching fallacy". "I refer to this interpretation as the constructivist teaching fallacy because it equates active learning with active teaching." (Mayer, 2004, p. 15). Instead Mayer proposes learners should be "cognitively active" during learning and that instructors use "guided practice."

In contrast, Kirschner et al. (2006)[4] describe constructivist teaching methods as "unguided methods of instruction." They suggest more structured learning activities for learners with little to no prior knowledge. Slezak states that constructivism "is an example of fashionable but thoroughly problematic doctrines that can have little benefit for practical pedagogy or teacher education." Constructivist Foundations 6(1): 102–111 and similar views have been stated by Meyer,[17] Boden, Quale and others.

Kirschner et al. group a number of learning theories together (Discovery, Problem-Based, Experiential, and Inquiry-Based learning)and stated that highly scaffolded constructivist methods like problem-based learning and inquiry learning are ineffective.[4] Kirschner et al. described several research studies that were favorable to problem-based learning given learners were provided some level of guidance and support.[4

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รับรู้นักจิตวิทยาและนักการศึกษาต่าง ๆ ได้สอบสวนร้องเรียนศูนย์กลางของศิลปะเค้าโครง มันจะโต้เถียงแบบสร้างสรรค์นิยมทฤษฎีมีความเข้าใจผิด หรือขัดแย้งกับผลการวิจัยชื่อดัง [9] [10] [11] [12] [4] แมธธิวส์ (1993) พยายามร่างอิทธิพลของศิลปะเค้าโครงในปัจจุบันวิชาคณิตศาสตร์และวิทยาศาสตร์ศึกษา มุ่งส่อญาณวิทยา empiricist ของอริสโตเติลชุมชนที่แพร่หลายว่าภายในมันและศิลปะเค้าโครงใดปัญหาหันหน้าในบัญชีนั้นได้ [13]ในทฤษฎีนีโอ-Piagetian พัฒนารับรู้ มันไว้ว่า เรียนทุกวัยขึ้น representational และประมวลผลทรัพยากรที่มีในยุคนี้โดยเฉพาะ กล่าวคือ มันไว้ที่ถ้าเกินกว่าความต้องการของแนวคิดการที่จะเข้าใจการประมวลผลประสิทธิภาพและทรัพยากรหน่วยความจำที่ทำงาน แล้วแนวคิด โดยนิยาม learnable ไม่ ทัศนคตินี้ไปเรียน impedes การเรียนรู้ จากการศึกษาแนวคิดทฤษฎีที่สำคัญ กล่าว ด้าน [14] ดังนั้น ไม่ว่าจะเด็กวิธีใช้งานอยู่ในช่วง เรียนรู้ การเรียนรู้เด็กต้องทำงานในสภาพแวดล้อมการเรียนรู้ที่สอดคล้องกับพัฒนาการ และการเรียนรู้ข้อจำกัดที่มีลักษณะอายุของเด็กและของเด็กคนนี้ความเบี่ยงเบนไปจากปกติของอายุ แต่ละ ถ้าไม่เป็นไปตามเงื่อนไขนี้ ก่อสร้างไปหลง [15] [16]นักการศึกษาหลายยังได้สอบสวนประสิทธิภาพของวิธีการนี้ไปออกแบบการสอน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นการพัฒนาคำแนะนำสำหรับสามเณร [4] (เมเยอร์ 2004 Kirschner, Sweller และ คลาร์ก 2006) ในขณะที่บาง constructivists โต้แย้งว่า "การเรียนรู้ โดยการกระทำ" ช่วยการเรียนรู้ นักวิจารณ์ของกลยุทธ์การเรียนการสอนนี้โต้แย้งว่า หลักฐานประจักษ์น้อยมีอยู่เพื่อสนับสนุนคำสั่งนี้ให้ผู้เรียนมือใหม่ (เมเยอร์ 2004 คลาร์ก และ Kirschner, Sweller, 2006[4]) Sweller และเพื่อนร่วมงานของเขาโต้เถียงว่า สามเณรไม่มีรุ่นต้นแบบทางจิต หรือ "แบบแผน" จำเป็น "เรียนโดยการกระทำ" (เช่น Sweller, 1988) จริง ๆ เมเยอร์ (2004) ทบทวนวรรณคดี และพบว่า ปี 50 รวมข้อมูลสนับสนุนการใช้แบบสร้างสรรค์นิยมสอนเทคนิคค้นพบบริสุทธิ์ ในกรณีที่ต้องการค้นหา เขาจนงานค้นหาตัวแทนเมเยอร์ (2004) จนว่า ไม่สอนเทคนิคตามศิลปะเค้าโครงจะมีประสิทธิภาพ หรือมีประสิทธิภาพสำหรับผู้เรียนทั้งหมด แนะนำนักการศึกษาจำนวนมาก misapply ศิลปะเค้าโครงการใช้เทคนิคการสอนที่ต้องเรียนใช้ behaviorally เขาอธิบายนี้ไม่เหมาะสมใช้ศิลปะเค้าโครงเป็นการ "แบบสร้างสรรค์นิยมสอนเข้าใจผิด" "ฉันหมายถึงตีความนี้เป็นแบบสร้างสรรค์นิยมสอนเข้าใจผิดเนื่องจากมันเท่าเรียนรู้งานกับสอนการใช้งาน" (เมเยอร์ 2004, p. 15) แต่ เมเยอร์เสนอผู้เรียนควร "cognitively เปิดใช้งาน" ในการเรียนรู้ที่ ผู้สอนใช้ "แนะนำการปฏิบัติ"ในทางตรงกันข้าม Kirschner et al. (2006) [4] อธิบายแบบสร้างสรรค์นิยมสอนวิธีเป็น "unguided วิธีสอน" พวกเขาแนะนำเพิ่มเติมมีโครงสร้างการเรียนรู้กิจกรรมการเรียนน้อยไม่มีความรู้เดิมด้วย Slezak ระบุว่า ศิลปะเค้าโครง "เป็นตัวอย่างอยู่ทันสมัย แต่มีปัญหาอย่างที่ได้ประโยชน์น้อยการศึกษาครูผู้สอนหรือครูที่ปฏิบัติ การ" แบบสร้างสรรค์นิยมรากฐาน 6(1): 102-111 และมุมมองที่คล้ายกันมีการระบุ โดย Meyer, [17] Boden, Quale และอื่น ๆKirschner et al. จัดกลุ่มจำนวนของทฤษฎีการเรียนรู้ร่วมกัน (ค้นหา ปัญหา ผ่าน และตาม การสอบถามการเรียนรู้) และระบุวิธีการแบบสร้างสรรค์นิยมสูง scaffolded เรียนรู้ปัญหาและเรียนรู้คำถามใช้ไม่ [4] Kirschner et al. อธิบายไว้หลายการศึกษาวิจัยพบว่า ได้เรียนรู้ดีขึ้นปัญหาที่ให้ผู้เรียนได้บางระดับของคำแนะนำและสนับสนุน [4

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นักจิตวิทยาหลายองค์ความรู้และการศึกษาได้สอบถามการเรียกร้องกลางของ มันเป็นเรื่องที่ถกเถียงกันอยู่ว่าทฤษฎีคอนสตรัคตินี้เป็นผลที่ทำให้เข้าใจผิดหรือขัดแย้งที่รู้จักกันในทฤษฎีนีโอ นั่นคือมันจะยังคงว่าถ้าความต้องการของแนวคิดที่จะเข้าใจเกินกว่าการประมวลผลที่มีอยู่อย่างมีประสิทธิภาพและการทำงานทรัพยากรหน่วยความจำนั้นเป็นแนวคิดโดยความหมายไม่ ทัศนคติที่มีต่อการเรียนรู้นี้ขัดขวางการเรียนรู้จากความเข้าใจแนวคิดทฤษฎีที่สำคัญหรือในคำอื่น ๆ เหตุผล ถ้าเงื่อนไขนี้ไม่เป็นไปตามการก่อสร้างไปในทางที่ผิดการศึกษาหลายคนยังได้สอบถามประสิทธิภาพของวิธีการนี้ไปสู่การออกแบบการเรียนการสอนโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อนำมาใช้ในการพัฒนาของการเรียนการสอนสำหรับสามเณร Sweller อันที่จริงเมเยอร์ ในสถานการณ์ที่ต้องค้นพบเขาระบุว่าสำหรับการใช้งานของการค้นพบแนวทางที่แทนเมเยอร์ เขาอธิบายนี้การใช้งานที่ไม่เหมาะสมของ " ( แต่เมเยอร์นำเสนอผู้เรียนควรจะเป็น ในทางตรงกันข้ามริชเนอร์และอัล (2006) [4] พวกเขาแสดงให้เห็นกิจกรรมการเรียนรู้โครงสร้างมากขึ้นสำหรับผู้เรียนที่มีน้อยถึงไม่มีความรู้ก่อน Slezak คอนสตรัคติพื้นฐาน - . 111 ริชเนอร์และอัล กลุ่มหลายทฤษฎีการเรียนรู้ร่วมกัน อธิบายการศึกษาวิจัยหลายอย่างที่เป็นประโยชน์กับการเรียนรู้ปัญหาที่เกิดขึ้นตามที่กำหนดผู้เรียนมีให้ระดับของคำแนะนำและการสนับสนุนบางส่วน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นักจิตวิทยาและนักการศึกษาได้หลายทางสอบสวนอ้างกลางคอนสต . มันแย้งว่าทฤษฎีคอนสจะเข้าใจผิด หรือขัดแย้งกันค่า [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 4 ] แมทธิว ( 1993 ) ความพยายามที่จะร่างอิทธิพลคอนสตในทางคณิตศาสตร์ในปัจจุบันและวิทยาศาสตร์ศึกษามีวัตถุประสงค์เพื่อระบุวิธีการที่แพร่หลายของอริสโตเติล empiricist ญาณวิทยาอยู่ภายในและสิ่งที่ปัญหาสรรค์ใบหน้าในบัญชีนั้น . [ 13 ]

ในนีโอ piagetian ทฤษฎีพัฒนาการทางสติปัญญาจะยืนกรานว่า การเรียนรู้ในวัยใดขึ้นอยู่กับการประมวลผลทรัพยากรที่มีอยู่และดำเนินการในวัยนี้โดยเฉพาะ นั่นคือก็ยังคงยืนยันว่า ถ้าความต้องการของแนวคิดที่จะเข้าใจได้เกินประสิทธิภาพการประมวลผลของทรัพยากรและหน่วยความจำทำงานแล้วเป็นแนวคิดโดยความหมายไม่ learnable . นี้ทัศนคติการเรียนรู้ขัดขวางการเรียนรู้จากความเข้าใจที่สรุปแนวคิดทฤษฎีหรือในคำอื่น ๆเหตุผล [ 14 ] ดังนั้น ไม่ว่าเด็กจะอยู่ในช่วงการเรียนรู้เรียนรู้เด็กต้องทำงานในสภาพแวดล้อมการเรียนรู้ที่สอดคล้องกับพัฒนาการและการเรียนรายบุคคลข้อจำกัดที่เป็นลักษณะของเด็กวัยนี้ เด็กอาจเบี่ยงเบนจากอายุเป็นเกณฑ์ ถ้าอาการนี้ไม่เจอ ก่อสร้างไปหลงทาง [ 15 ] [ 16 ]

หลายคนยังสงสัยประสิทธิผลของวิธีการนี้เกี่ยวกับการออกแบบการสอนโดยเฉพาะเมื่อใช้กับการพัฒนาบทเรียนสำหรับสามเณร . [ 4 ] ( Mayer , 2004 ; kirschner sweller , และ , คล้าก , 2006 ) ในขณะที่บางคอนสตรัคติวิสยืนยันว่า " การเรียนรู้โดยการกระทำ " เสริมสร้างการเรียนรู้ นักวิจารณ์ของกลยุทธ์การเรียนการสอนนี้โต้แย้งว่าหลักฐานเชิงประจักษ์ที่มีอยู่เพื่อสนับสนุนงบน้อยนี้ให้สามเณรผู้เรียน ( Mayer , 2547 ; kirschner sweller และคลาร์ก , 2549 [ 4 ] )sweller และเพื่อนร่วมงานของเขายืนยันว่าสามเณรไม่ได้มีพื้นฐานจิตใจ รูปแบบ หรือ " ร่าง " จำเป็น " การเรียนรู้โดยการกระทำ " ( เช่น sweller , 1988 ) แน่นอน เมเยอร์ ( 2004 ) การทบทวนวรรณกรรมและพบว่าห้าสิบปีของข้อมูลเชิงประจักษ์ที่ไม่สนับสนุนการใช้รูปแบบการสอนการสอนเทคนิคบริสุทธิ์ค้นพบ ; ในสถานการณ์โดยการค้นพบเขาเสนอให้ใช้แนวทางการค้นพบแทน

เมเยอร์ ( 2004 ) แย้งว่า ไม่ได้สอนเทคนิคตามแนวคอนสตมีประสิทธิภาพหรือมีประสิทธิภาพ สำหรับผู้เรียน แนะนำหลายนักการศึกษาใช้ผิดวัตถุประสงค์ที่จะใช้วิธีการสอนที่ต้องสรรค์ผู้เรียนมีพฤติกรรมการใช้งาน เขาอธิบายการใช้ที่ไม่เหมาะสมของนี้เป็น " การสอนตามแนวคิดคอนสตเข้าใจผิด "" ฉันหมายถึงการตีความนี้เป็นการเข้าใจผิดเพราะมันเป็นตามแนวคิดการเรียนรู้ด้วยการสอนงาน " ( Mayer , 2547 , หน้า 15 ) แทนเมเยอร์เสนอผู้เรียนควรเป็น " การประมวลผลปราดเปรียว " ในระหว่างที่เรียนและผู้สอนใช้ " แนวทางการปฏิบัติ . "

ส่วน kirschner et al . ( 2006 ) [ 4 ] อธิบายวิธีสอนตามแนวคิด " unguided เป็นวิธีการสอน" พวกเขาให้มากขึ้นโครงสร้างกิจกรรมการเรียนรู้สำหรับผู้เรียนที่มีน้อยไปไม่มีความรู้ก่อน . สเลเซิกสหรัฐอเมริกาที่สรรค์ " เป็นตัวอย่างของแฟชั่น แต่ปัญหาหลักที่สามารถได้รับประโยชน์อย่างทั่วถึง สำหรับการสอนปฏิบัติ หรือครูการศึกษา " ตามแนวคิดพื้นฐาน 6 ( 1 ) : 102 - 111 และที่คล้ายกันมุมมองได้รับการระบุโดยเมเยอร์ , [ 17 ] Boden , quale และอื่น ๆ .

kirschner et al . กลุ่มตัวเลขของทฤษฎีการเรียนรู้ร่วมกันค้นพบ ปัญหา จาก สอบถาม ประสบการณ์ และการเรียนรู้ ) และระบุว่าสูงนั่งร้านคอนสวิธีเช่นเดียวกับการเรียนรู้และสอบถามการเรียนไม่ได้ผล [ 4 ] kirschner et al .อธิบายหลายการศึกษาวิจัยที่เอื้อต่อการเรียนรู้ให้ผู้เรียนได้รับบางระดับของคำแนะนำและการสนับสนุน [ 4