The last two decades have witnessed

The last two decades have witnessed the economic emergence of developing countries, which have generally
exhibited GDP growth rates in excess of those prevailing in the developed countries. This process has been
particularly apparent since the middle 1990s, when this gap has been increasing. Much of this ‘shifting
wealth’ has also been translated to increasing human development, such as poverty reduction. There has
been a tremendous reduction in poverty globally, with a substantial part of this attributable to China. But
even when China is omitted from the sample, poverty reduction is still considerable (Chen and Ravallion,
2008). This record of achievement has, however, been far from uniform, with many countries experiencing
little poverty reduction or even increasing poverty. Part of this disappointing performance is attributable to
dismal growth, as in many African countries in the 1980s and early 1990s, for example. High and growing
income inequality, as in many Latin American countries historically, could also prove to be a major culprit.
In China, where poverty reduction has been quite substantial, further reduction could have arguably still
occurred in the absence of the increasing income inequality accompanying growth (Ravallion and Chen,
2007). And, even among African countries where the lack of growth appears to have been the main culprit
generally, there are considerable disparities in terms of the ability of countries to transform growth to
poverty reduction (Fosu, 2008, 2009). For example, Botswana has experienced tremendous income increases,
even by global standards, but the growth has been transformed to only minimal reduction in poverty. In
contrast, Ghana has succeeded in translating its relatively modest growth to considerable poverty reduction.
The difference in the levels of income inequality between the two countries appears to explain much of this
disparity in performance (Fosu, 2009).
Similarly in Latin America, Costa Rica cut its USD1 poverty rate1
from 21.4 per cent in 1981 to 2.4 per cent in
2005. Over the same period, however, Brazil reduced its poverty rate from 17.1 per cent to 7.8 per cent.
Although a major portion of this differential poverty reduction between the two countries was attributable to
per capita GDP growth, which was more than twice in Costa Rica than in Brazil, a substantial portion was
likely due to the higher Gini coefficient of about 0.58 for Brazil as compared to 0.47 for Costa Rica. Indeed,
Bolivia presents the extreme case for illustrative purposes; while its mean monthly income increased slightly
fromUSD175.1 (2005 PPP-adjusted) in 1990 to USD203.5 in 2005, the poverty rate at the USD1 standard
actually rose from 4.0 per cent to 19.6 percent over the same period, thanks to the high Gini coefficient and,
perhaps more importantly, to a considerable rise in the Gini coefficient from 0.42 to 0.58 during the period
(World Bank, 2008).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทศวรรษที่สองได้เห็นเกิดขึ้นเศรษฐกิจของประเทศกำลังพัฒนา ซึ่งโดยทั่วไปจัดแสดงอัตราการขยายตัวของ GDP เกินกว่าที่ขึ้นในประเทศพัฒนาแล้ว กระบวนการนี้ได้โดยเฉพาะอย่างยิ่งเห็นได้ชัดเจนตั้งแต่กลางปี 1990 เมื่อมีการเพิ่มช่องว่าง เท่านี้ ' ขยับให้เลือกมากมาย ' ยังได้รับการแปลเพื่อเพิ่มการพัฒนามนุษย์ เช่นลดความยากจน มีแล้วลดความยากจนอย่างมากทั่วโลก กับส่วนที่พบที่รวมจีน แต่แม้เมื่อจีนละเว้นจาก ลดความยากจนเป็นจำนวนมากยังคง (เฉินและ Ravallionปี 2008) เรกคอร์ดนี้สำเร็จ อย่างไรก็ตาม ได้จากเครื่องแบบ มีหลายประเทศที่ประสบลดความยากจนน้อยหรือแม้แต่เพิ่มความยากจน ส่วนหนึ่งของประสิทธิภาพการทำงานนี้ย่อมไม่รวมแค่เติบโต ในแอฟริกาหลายประเทศในแถบเอเชียก่อน ตัวอย่าง สูง และเติบโตความไม่เท่าเทียมกันรายได้ ในประเทศละตินอประวัติ สามารถยังพิสูจน์เป็นผู้ร้ายสำคัญในประเทศจีน ซึ่งลดความยากจนมีภัตตาคาร เพิ่มเติมลดได้ว่ายังคงการเกิดขึ้นของความไม่เท่าเทียมกันรายได้เพิ่มขึ้นที่มาพร้อมกับการเจริญเติบโต (Ravallion และเฉิน2007) . และ แม้กระทั่ง ในประเทศแอฟริกาที่มีผู้ร้ายหลักเหมือนขาดการเจริญเติบโตทั่วไป มีความแตกต่างมากในแง่ของความสามารถในประเทศเติบโตเพื่อลดความยากจน (Fosu, 2008, 2009) ตัวอย่าง บอตสวานามีประสบการณ์เพิ่มขึ้นรายได้มหาศาลแม้ โดยมาตรฐานสากล แต่การเจริญเติบโตได้ถูกเปลี่ยนไปน้อยที่สุดลดความยากจน ในความคมชัด กานาประสบความสำเร็จในการแปลความเจริญเติบโตค่อนข้างเจียมเนื้อเจียมตัวเพื่อลดความยากจนมากความแตกต่างในระดับของความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ระหว่างทั้งสองประเทศปรากฏอธิบายมากนี้disparity ประสิทธิภาพ (Fosu, 2009)ในทำนองเดียวกัน ในสหรัฐอเมริกา สาธารณรัฐคอสตาริกาตัด rate1 ความยากจนของ USD1จาก 21.4 เปอร์เซ็นต์ในปี 1981 การ 2.4 ร้อยละใน2005 ช่วงระยะเวลาเดียวกัน อย่างไรก็ตาม บราซิลลดลงของอัตราความยากจนจากร้อยละ 17.1 การร้อยละ 7.8แม้ว่าส่วนใหญ่ของนี้ลดความยากจนที่แตกต่างระหว่างทั้งสองประเทศได้รวมหัวต่อเศรษฐกิจ ซึ่งมากกว่าสองในคอสตาริกามากกว่าส่วนที่พบที่บราซิลอาจเนื่องจากสัมประสิทธิ์ Gini สูงของประมาณ 0.58 สำหรับบราซิลเมื่อเทียบกับ 0.47 ในคอสตาริกา แน่นอนโบลิเวียแสดงกรณีมากจัดประสงค์ ขณะรายได้ต่อเดือนเฉลี่ยเพิ่มขึ้นเล็กน้อยfromUSD175.1 (2005 ปรับปรุง PPP) ในปี 1990 เพื่อ USD203.5 ในปี 2005 อัตราความยากจนที่มาตรฐาน USD1จริงกุหลาบจากร้อยละ 4.0 19.6 เปอร์เซ็นต์รอบระยะเวลาเดียวกัน ด้วยสัมประสิทธิ์ Gini สูง และบางทีอาจจะมากขึ้นค่าสัมประสิทธิ์ Gini จาก 0.42 ถึง 0.58 ช่วงสำคัญ(ธนาคารโลก 2008)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สองทศวรรษที่ผ่านมาได้เห็นการเกิดขึ้นทางเศรษฐกิจของประเทศที่กำลังพัฒนาซึ่งโดยทั่วไปแสดงอัตราการเติบโตของจีดีพีในส่วนที่เกินของผู้ที่เกิดขึ้นในประเทศที่พัฒนาแล้ว กระบวนการนี้จะได้รับการเห็นได้ชัดโดยเฉพาะอย่างยิ่งนับตั้งแต่กลางปี ​​1990 เมื่อช่องว่างนี้ได้เพิ่มขึ้น
เรื่องนี้
'ขยับมั่งคั่ง' ยังได้รับการแปลการเพิ่มขึ้นของการพัฒนามนุษย์เช่นการลดความยากจน
มีรับการลดลงอย่างมากในการแก้ไขปัญหาความยากจนทั่วโลกที่มีส่วนหนึ่งที่สำคัญของเรื่องนี้ส่วนที่เป็นของประเทศจีน แต่แม้ในขณะที่จีนมีการตัดออกจากตัวอย่างการลดความยากจนยังคงมาก (Chen และ Ravallion, 2008) บันทึกของความสำเร็จนี้ได้ แต่รับห่างไกลจากเครื่องแบบกับหลายประเทศประสบกับการลดความยากจนเล็กๆ น้อย ๆ หรือแม้กระทั่งการเพิ่มความยากจน ส่วนหนึ่งของผลการดำเนินงานที่น่าผิดหวังนี้เป็นผลพวงการเจริญเติบโตที่อึมครึมในขณะที่หลายประเทศในแอฟริกาในช่วงปี 1980 และ 1990 เช่น สูงและการเจริญเติบโตความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ในขณะที่หลายประเทศในลาตินอเมริกาในอดีตยังสามารถพิสูจน์ได้ว่าเป็นผู้กระทำผิดที่สำคัญ. ในประเทศจีนที่ลดความยากจนได้รับความสำคัญมากลดลงต่อไปอาจมีเนื้อหาที่ยังคงเกิดขึ้นในกรณีที่ไม่มีความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ที่เพิ่มขึ้นมาพร้อมกับการเจริญเติบโต (Ravallion และ Chen, 2007) และแม้แต่ในหมู่ประเทศในแอฟริกาที่ขาดของการเจริญเติบโตดูเหมือนจะได้รับผู้ร้ายหลักโดยทั่วไปมีความแตกต่างอย่างมากในแง่ของความสามารถของประเทศที่จะเปลี่ยนการเจริญเติบโตในการลดปัญหาความยากจน(Fosu, 2008, 2009) ยกตัวอย่างเช่นบอตสวานามีประสบการณ์เพิ่มขึ้นของรายได้อย่างมากแม้โดยมาตรฐานทั่วโลก แต่การเจริญเติบโตได้รับการเปลี่ยนจากการลดลงเพียงเล็กน้อยเท่านั้นในความยากจน ในทางตรงกันข้ามประเทศกานาได้ประสบความสำเร็จในการแปลการเจริญเติบโตค่อนข้างเจียมเนื้อเจียมตัวในการลดปัญหาความยากจนมาก. ความแตกต่างในระดับของความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ระหว่างทั้งสองประเทศดูเหมือนจะอธิบายมากนี้ความเหลื่อมล้ำในการปฏิบัติงาน (Fosu 2009). ในทำนองเดียวกันในละตินอเมริกา, คอสตา Rica ตัด rate1 ความยากจนของ USD1 จากร้อยละ 21.4 ในปี 1981 เป็นร้อยละ 2.4 ใน2005 ในช่วงเวลาเดียวกัน แต่บราซิลลดอัตราความยากจนจากร้อยละ 17.1 เป็นร้อยละ 7.8. แม้ว่าจะเป็นส่วนหนึ่งที่สำคัญของการลดความยากจนความแตกต่างระหว่างทั้งสองประเทศเป็นส่วนที่ต่อหัวเติบโตของ GDP ซึ่งเป็นมากกว่าสองเท่าในคอสตาริกา กว่าในบราซิลเป็นรูปธรรมส่วนก็น่าจะเกิดจากค่าสัมประสิทธิ์Gini สูงขึ้นประมาณ 0.58 บราซิลเมื่อเทียบกับ 0.47 สำหรับคอสตาริกา อันที่จริงโบลิเวียนำเสนอกรณีที่รุนแรงเพื่อเป็นตัวอย่าง; ในขณะที่รายได้ต่อเดือนของค่าเฉลี่ยเพิ่มขึ้นเล็กน้อยfromUSD175.1 (2005 ปรับ PPP) ในปี 1990 เพื่อ USD203.5 ในปี 2005 อัตราความยากจนที่มาตรฐาน USD1 จริงเพิ่มขึ้นจากร้อยละ 4.0 เป็นร้อยละ 19.6 ในช่วงเวลาเดียวกันขอบคุณสูง ค่าสัมประสิทธิ์ Gini และอาจสำคัญกว่าการเพิ่มขึ้นอย่างมากในค่าสัมประสิทธิ์Gini 0.42-0.58 ในช่วงระยะเวลา(World Bank, 2008)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สุดท้ายสองทศวรรษที่ผ่านมาได้เห็นการวิวัฒนาการทางเศรษฐกิจของประเทศกำลังพัฒนา ซึ่งโดยทั่วไปมีอัตราการเติบโตของ GDP
เกินกว่าที่แพร่หลายในประเทศที่พัฒนา กระบวนการนี้มีความชัดเจนตั้งแต่กลางทศวรรษ 1990
เมื่อช่องว่างนี้ได้ถูกเพิ่ม มากของ ' ขยับ
ความมั่งคั่ง ' ยังได้รับการแปลเพื่อเพิ่มการพัฒนาของมนุษย์เช่น การลดความยากจน มีการลดความยากจน
อย่างมากทั่วโลก ที่มีส่วนอย่างมากของนี้จากประเทศจีน แต่แม้เมื่อจีน
การละเว้นจากตัวอย่าง การลดความยากจนยังคงมีมาก ( เฉินและ ราวาเลี่ยน
, 2008 ) บันทึกนี้สำเร็จได้ แต่อยู่ไกลจากฟอร์มกับหลายประเทศประสบ
เล็ก ๆน้อย ๆหรือแม้กระทั่งการลดความยากจนแร้นแค้น ส่วนหนึ่งของผลงานที่น่าผิดหวังนี้เป็นข้อมูล
การเจริญเติบโตกลุ้มใจ เช่นเดียวกับหลายประเทศในแอฟริกาในช่วงทศวรรษ 1980 และ 1990 ตัวอย่างเช่น สูงและเติบโต
ความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ ในประเทศละตินอเมริกามากในอดีต สามารถพิสูจน์ให้เป็นผู้ร้ายหลัก .
ในประเทศจีน ซึ่งการลดความยากจนได้ค่อนข้างมากลดเพิ่มเติมอาจมี arguably ยัง
เกิดขึ้นในการขาดงานของความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ที่เพิ่มขึ้นประกอบกับการเจริญเติบโต ราวาเลี่ยน และ เฉิน
, 2550 ) และแม้แต่ในประเทศแอฟริกาที่ขาดการเจริญเติบโตดูเหมือนจะได้รับ
ผู้ร้ายหลักโดยทั่วไป มีการพิจารณาถึงความแตกต่างในแง่ของความสามารถของประเทศที่จะเปลี่ยนการลดความยากจน (

fosu , 2008 , 2009 )ตัวอย่างเช่น บอตสวานา ได้ประสบการณ์เพิ่มรายได้มหาศาล
แม้โดยมาตรฐานระดับโลก แต่การเจริญเติบโตที่ได้รับการเปลี่ยนเพื่อลดน้อยที่สุดในความยากจน ใน
ความคมชัด , กานาประสบความสำเร็จในการแปลการเจริญเติบโตเจียมเนื้อเจียมตัวค่อนข้างที่จะลดความยากจนมาก
ความแตกต่างในระดับของความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ระหว่างสองประเทศจะปรากฏขึ้นเพื่ออธิบายมากนี้
ความแตกต่างในการปฏิบัติงาน ( fosu , 2009 ) .
ในทํานองเดียวกันในละตินอเมริกาคอสตาริกาตัดของ USD1 ความยากจน rate1
จาก 21.4 เปอร์เซ็นต์ในปี 1981 2.4 ร้อยละใน
2005 ในช่วงเวลาเดียวกัน แต่ บราซิล ลดอัตราความยากจนจาก 17.1% ร้อยละ 7.8 เปอร์เซ็นต์ .
ถึงแม้ว่าส่วนใหญ่ของการลดความยากจน ความแตกต่างระหว่างสองประเทศเป็นข้อมูล
ต่อหัว GDP เติบโตซึ่งเป็นมากกว่าสองครั้งในคอสตาริกากว่าในบราซิล ส่วนเป็นชิ้นเป็นอัน
น่าจะเกิดจากสูงกว่าสัมประสิทธิ์จินีประมาณ 0.58 บราซิลเมื่อเทียบกับ 0.47 ในคอสตาริกา แน่นอน
โบลิเวียเสนอคดีมากสำหรับวัตถุประสงค์มิใช่หมายความว่า ในขณะที่รายได้เพิ่มขึ้นเล็กน้อย
fromusd175.1 ( 2005 PPP ปรับ ) ในปี 1990 usd203.5 ในปี 2005อัตราความยากจนที่ USD1 มาตรฐาน
ที่จริงกุหลาบจาก 4.0 ร้อยละ 19.6 เปอร์เซ็นต์ในช่วงเวลาเดียวกัน ขอบคุณค่าสัมประสิทธิ์ Gini สูงและ
บางทีที่สำคัญกว่าให้มากขึ้นในจักรวรรดิออสเตรียจาก 0.42 0.58 ในช่วงระยะเวลา
( World Bank , 2008 )