According to the literature, mixed

According to the literature, mixed results were obtained concerning the models employed to estimate the claim frequency. In the application of Cameron and Trived (1998), the NB2 model is preferred to NB1 as it has higher log-likelihood, with the same number of parameters. In contrary, the results of a more recent study of Boucher et al. (2007) confirm that the NB1 was one of the best models to fit the auto insurance data with which they worked. Analysing different type of insurance data, including auto portfolios, Hilbe (2014) argues that NB1 and NB2 are valuable models both to diagnose and to adjust overdispersion in data. Hence, there is no empirical evidence in the literature to support a certain count model, given the fact that the overdispersion appears for several reasons as discussed previous in this section.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลผสมได้รับเกี่ยวกับแบบจำลองที่ใช้ประเมินความถี่ในการเรียกร้องตามวรรณคดี ในโปรแกรมประยุกต์ของคาเมรอนและ Trived (1998), รุ่น NB2 รับการ NB1 มันมีล็อกโอกาส มีหมายเลขของพารามิเตอร์ ในตรงกันข้าม ผลการศึกษาล่าสุดของวิจารณ์บูเช et al. (2007) ยืนยันว่า NB1 ที่เป็นรุ่นที่ดีที่สุดให้พอดีอัตโนมัติประกันข้อมูลที่พวกเขาทำงานอย่างใดอย่างหนึ่ง วิเคราะห์ประเภทของประกันข้อมูล รวมทั้งพอร์ตการลงทุนอัตโนมัติ Hilbe (2014) แย้งว่า NB1 และ NB2 เป็นรุ่นที่มีคุณค่าทั้ง การวินิจฉัย และ การปรับ overdispersion ในข้อมูล ด้วยเหตุนี้ มีหลักฐานเชิงประจักษ์ในวรรณคดีบางจำนวนแบบ สนับสนุนให้ความจริงที่ว่า overdispersion ที่ปรากฏขึ้นด้วยเหตุผลหลายประการตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ในส่วนนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตามที่วรรณคดีผลการผสมที่ได้รับที่เกี่ยวกับรูปแบบที่ใช้ในการประเมินความถี่เรียกร้อง ในการประยุกต์ใช้คาเมรอนและ Trived (1998) ในรูปแบบ NB2 เป็นที่ต้องการที่จะ NB1 มันมีโอกาสเข้าสู่ระบบที่สูงขึ้นมีหมายเลขเดียวกันของพารามิเตอร์ ในทางตรงกันข้ามผลการศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้ของ Boucher et al, (2007) ยืนยันว่า NB1 เป็นหนึ่งในรุ่นที่ดีที่สุดเพื่อให้พอดีกับข้อมูลประกันภัยรถยนต์กับที่พวกเขาทำงาน การวิเคราะห์ประเภทที่แตกต่างกันของข้อมูลประกันรวมทั้งพอร์ตการลงทุนอัตโนมัติ Hilbe (2014) ระบุว่า NB1 และ NB2 มีรูปแบบที่มีคุณค่าทั้งในการวินิจฉัยและการปรับ overdispersion ในข้อมูล ดังนั้นไม่มีหลักฐานเชิงประจักษ์ในวรรณคดีที่จะสนับสนุนรูปแบบนับบางอย่างได้รับความจริงที่ว่า overdispersion ปรากฏขึ้นด้วยเหตุผลหลายประการตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ในส่วนนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตามวรรณคดี ผลผสมได้กับรุ่นที่ใช้ประเมินการเรียกร้องค่าความถี่ ในการประยุกต์ใช้ของคาเมรอนและ trived ( 1998 ) , NB2 แบบที่ต้องการ nb1 เป็นโอกาสเข้าสู่ระบบสูงขึ้น ด้วยหมายเลขเดียวกันของพารามิเตอร์ ในทางตรงกันข้าม ผลการศึกษาล่าสุดของบูแชร์ et al . ( 2007 ) ยืนยันว่า nb1 เป็นหนึ่งในรุ่นที่ดีที่สุดให้พอดีกับ ประกันภัยรถยนต์ ข้อมูล ที่พวกเขาทำงาน วิเคราะห์ชนิดของข้อมูลด้านการประกันภัย รวมถึงพอร์ตอัตโนมัติ hilbe ( 2014 ) ระบุว่า nb1 NB2 มีคุณค่าและรูปแบบทั้งการวินิจฉัยและการปรับ overdispersion ในข้อมูล ดังนั้น ไม่มีหลักฐานเชิงประจักษ์ในวรรณกรรมเพื่อสนับสนุนรูปแบบการนับหนึ่ง ให้ข้อเท็จจริงว่า overdispersion ปรากฏหลายประการตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ในส่วนนี้