OneBut there is a critical ambiguit

OneBut there is a critical ambiguity in Zeisel's limits-of-law-enforcement
thesis. Since he does not define what he means by "significant"
crime reduction, it is unclear whether he is only ruling out drastic reductions
(for example, twenty-five percent or more), or whether he believes
that most American jurisdictions cannot even make noticeable, nontrivial,
or statistically significant reductions in their present crime rates.
Perhaps he believes that law enforcement has so little impact that we
could even reduce enforcement levels without noticeably increasing the
incidence of crime. But whatever Zeisel's intent, the ambiguity of his
thesis-coupled with the forceful manner of its presentation-may well
lead his intended nonacademic readers to construe the thesis broadly.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

OneBut มีมีความคลุมเครือที่สำคัญในของ Zeisel จำกัดของ--กฎหมายวิทยานิพนธ์ เนื่องจากเขาไม่กำหนดสิ่งที่เขาหมายถึง โดย "สำคัญ"อาชญากรรมลด เป็นที่ชัดเจนว่าเขาเป็นเพียงหุออกลดรุนแรง(ตัวอย่าง ยี่สิบห้าเปอร์เซ็นต์หรือมากกว่า), หรือว่าเขาเชื่อว่าที่ดูแลอเมริกันมากที่สุดไม่สามารถจะทำให้เห็นได้ชัด nontrivialหรือลดอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในอัตราอาชญากรรมของพวกเขาอยู่บางทีเขาเชื่อว่า กฎหมายมีน้อยส่งผลกระทบที่แม้จะลดระดับการบังคับใช้ โดยเห็นได้ชัดการเกิดอาชญากรรม แต่เจตนาของสิ่ง Zeisel ความคลุมเครือของเขาวิทยานิพนธ์ควบคู่ไปกับลักษณะของงานนำเสนออาจฮึกดีนำผู้อ่าน nonacademic ของเขาตั้งใจตีความผลงานทั่วไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

OneBut มีความเคลือบแคลงสำคัญในข้อ จำกัด ของการบังคับใช้กฎหมาย Zeisel ของ
วิทยานิพนธ์ เพราะเขาไม่ได้กำหนดสิ่งที่เขาหมายถึง "ที่สำคัญ"
การลดอาชญากรรมมันยังไม่ชัดเจนว่าเขาเป็นเพียงการปกครองออกลดลงอย่างมาก
(เช่นร้อยละยี่สิบห้าหรือมากกว่า) หรือไม่ว่าเขาเชื่อ
ว่าส่วนใหญ่เขตอำนาจศาลอเมริกันไม่สามารถแม้แต่จะทำให้เห็นได้ชัด , ขี้ปะติ๋ว
หรือลดลงอย่างมีนัยสำคัญในอัตราการเกิดอาชญากรรมในปัจจุบันของพวกเขา.
บางทีเขาอาจจะเชื่อว่าการบังคับใช้กฎหมายที่มีผลกระทบเพียงเล็กน้อยเพื่อให้เรา
ยังสามารถลดระดับการบังคับใช้โดยไม่ต้องเพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัด
อุบัติการณ์ของการเกิดอาชญากรรม แต่สิ่งที่ตั้งใจ Zeisel ของความคลุมเครือของเขา
วิทยานิพนธ์-ควบคู่กับลักษณะที่มีพลังของการนำเสนออาจจะ
นำไปสู่จุดมุ่งหมายของเขาไม่ใช่เชิงวิชาการผู้อ่านจะตีความวิทยานิพนธ์ในวงกว้าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

onebut มีความคลุมเครือในการ zeisel ขีดจำกัดของวิทยานิพนธ์
การบังคับใช้กฎหมาย เพราะเขาไม่ได้ระบุสิ่งที่เขาหมายถึง " สำคัญ "
อาชญากรรมลดลง ยังไม่เป็นที่แน่ชัดว่าเขาเป็นเพียงการปกครองออกลดอย่างมาก
( ตัวอย่างเช่น ยี่สิบห้าเปอร์เซ็นต์ หรือมากกว่า ) หรือ ว่า เขาเชื่อว่า
ที่ศาลอเมริกันส่วนใหญ่ไม่สามารถทำให้สามารถนอนทริเวียล
, ,หรือ อย่างมีนัยสำคัญลดลงในอัตราอาชญากรรมในปัจจุบัน .
บางทีเขาเชื่อว่า การบังคับใช้กฎหมายที่มีผลกระทบน้อยมากที่เราสามารถลดระดับโดยไม่ต้องใช้

อย่างเห็นได้ชัดเพิ่มอุบัติการณ์ของการเกิดอาชญากรรม แต่สิ่งที่ zeisel เป็นเจตนา ความคลุมเครือของ
วิทยานิพนธ์ควบคู่ไปกับลักษณะพลังของการนำเสนอของอาจดี
เขานำวัตถุประสงค์ทางผู้อ่านตีความโดยกว้าง .