3. Model evaluationIn order to assu

3. Model evaluation
In order to assure that the estimates provided by AERIS are reasonable, it is essential to carry out an analysis on its consistence and robustness as to evaluate its “fitness-for-purpose”. No universal consensus has been reached so far on good practices to evaluate model performance (Chemel et al., 2010 and Alexandrov et al., 2011). Aiming to be as rigorous as possible, the evaluation was conducted for two relevant aspects as shown in detail in the following sections. First, the congruence of the modelling approach was examined through an additivity test where the outputs of the AQMS were used as reference for assessment purposes. Then, in order to check the accuracy of AERIS estimates, its performance was compared: (i) against air-quality observations for year 2011 and (ii) against the predictions of the AQMS for a future emission scenario in 2014. It is worth noting that the results of the AQMS have been already contrasted against observations independently (de la Paz et al., 2013).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3. แบบประเมินเพื่อค้ำประกันประเมินโดย AERIS เหมาะสม มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะดำเนินการวิเคราะห์ในเรื่องความสอดคล้องความเสถียรภาพเพื่อประเมิน "ออกกำลังกายการวัตถุประสงค์ของ" ไม่มีมติสากลแล้วจนในทางปฏิบัติที่ดีเพื่อประเมินประสิทธิภาพของรูปแบบ (Chemel et al., 2010 และ Alexandrov et al., 2011) เล็งให้เข้มงวดที่สุด การประเมินผลได้ดำเนินการในสองด้านที่เกี่ยวข้องดังรายละเอียดในส่วนต่อไปนี้ ก่อน ลงตัวของวิธีการสร้างแบบจำลองถูกตรวจสอบผ่านการทดสอบ additivity ที่ใช้แสดงผลของ AQMS การอ้างอิงสำหรับวัตถุประสงค์การประเมิน แล้ว เพื่อตรวจสอบความถูกต้องของ AERIS ประเมิน ประสิทธิภาพการทำงานเปรียบเทียบ: (i) กับสังเกตคุณภาพอากาศในปี 2554 และ (ii) การคาดคะเนของ AQMS สำหรับสถานการณ์มลพิษในอนาคตในปี 2014 เป็นเร็ว ๆ ว่า ผลลัพธ์ของ AQMS ได้รับแล้วต่างกับสังเกตอย่างอิสระ (de la Paz et al., 2013)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3. การประเมินผลรุ่น
เพื่อที่จะมั่นใจได้ว่าประมาณการที่ให้บริการโดย AERIS มีความเหมาะสมก็เป็นสิ่งสำคัญที่จะดำเนินการวิเคราะห์เกี่ยวกับความมั่นคงและความทนทานของมันเป็นในการประเมินผลของ "การออกกำลังกายสำหรับวัตถุประสงค์" ไม่มีฉันทามติสากลที่ได้รับถึงเพื่อให้ห่างไกลในการปฏิบัติที่ดีในการประเมินผลการทำงานแบบ (Chemel et al., 2010 และ Alexandrov et al., 2011) มุ่งมั่นที่จะเป็นอย่างเข้มงวดเป็นไปได้การประเมินผลการดำเนินการสำหรับสองด้านที่เกี่ยวข้องตามที่ปรากฏในรายละเอียดในส่วนต่อไปนี้ ครั้งแรกที่สอดคล้องกันของวิธีการสร้างแบบจำลองได้รับการตรวจสอบผ่านการทดสอบ additivity ที่ผลของ AQMS ถูกนำมาใช้เป็นข้อมูลอ้างอิงเพื่อวัตถุประสงค์ในการประเมิน จากนั้นเพื่อตรวจสอบความถูกต้องของประมาณการ AERIS, ประสิทธิภาพการทำงานเมื่อเทียบ: (i) กับการสังเกตคุณภาพอากาศสำหรับปี 2011 และ (ii) กับการคาดการณ์ของ AQMS สำหรับสถานการณ์การปล่อยก๊าซในอนาคตในปี 2014 เป็นมูลค่า noting ว่าผลของการ AQMS ได้รับการเปรียบเทียบแล้วกับการสังเกตการณ์อิสระ (เดอลาลาปาซ et al., 2013)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3 . รูปแบบการประเมิน
เพื่อให้มั่นใจว่าประเมินไว้ โดยยังเหมาะสม มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะดำเนินการวิเคราะห์ของความสอดคล้องและความแข็งแกร่งที่จะประเมิน " ฟิตเนสสำหรับวัตถุประสงค์ " ไม่มีฉันทามติสากลได้ถึงเพื่อให้ห่างไกลในแนวทางปฏิบัติที่ดีเพื่อประเมินประสิทธิภาพของรูปแบบ ( chemel et al . , 2010 และ alexandrov et al . , 2011 ) มีเป้าหมายที่จะเป็นอย่างที่สุดการประเมินเป็นสองที่เกี่ยวข้องด้าน ดังแสดงรายละเอียดในส่วนต่อไปนี้ แรก , ความสอดคล้องของแบบจำลองการตรวจสอบผ่านการทดสอบ additivity ที่ผลของ aqms ถูกใช้เป็นข้อมูลอ้างอิงสำหรับวัตถุประสงค์ของการประเมิน แล้ว เพื่อตรวจสอบความถูกต้องของยังประเมิน ประสิทธิภาพของเทียบ :( ผม ) กับคุณภาพอากาศสังเกตสำหรับปี 2011 และ ( ii ) กับการคาดการณ์ของ aqms สำหรับสถานการณ์การปล่อยพลังงานในอนาคตใน 2014 . เป็นมูลค่า noting ว่าผลของ aqms ได้รับแล้วเทียบกับการสังเกตอย่างอิสระ ( de la Paz et al . , 2013 )