The independence of audit committee

The independence of audit committees is shown in previous studies to result in more effective oversight of internal controls and of the overall financial reporting process (Barua et al., 2010), and more likely to result in a higher quality audit (Abbott and Parker, 2000; Carcello and Neal, 2000). A committee that is worried about the potential for litigation will demand greater value from the IAF and, hence, direct more investment to that function. This is confirmed by the study of Mat Zain et al. (2006), who found that a greater contribution is made by the IAF to the external audit when the audit committee is characterised by independence. Also, in an earlier study, Scarbrough et al. (1998) found that there was more likelihood of independent audit committees meeting with CAEs on a frequent basis and, consequently, the committees becoming more aware of the risks facing the organisation.
Where audit committees are composed of independent directors, those directors are more likely to demand depth and breadth within the activities of the IAF, thereby resulting in improved quality of the organisation’s IAF. At the same time, independent directors are naturally more objective in their evaluation of the extent to which internal audit conforms to the ISPPIA and in their calls for a professional IAF, and are also likely to promote higher internal audit conformance with the ISPPIA. Evidence of this likelihood comes from Al-Twaijry et al. (2002), who find improved quality of internal audit (by implication, the adoption of the standards) in cases where the IAF reports directly to an active and independent audit committee. Also, Spraakman (1997) and Xiangdong (1997) observed that the degree of internal audit conformance with the ISPPIA is a measure of the quality of internal audit. Against this background, the following hypothesis is formulated:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แสดงความเป็นอิสระของคณะกรรมการตรวจสอบในการศึกษาก่อนหน้านี้ที่มีประสิทธิภาพดูแลควบคุมภายใน และกระบวนการรายงานทางการเงินโดยรวม (Barua et al. 2010), และแนวโน้มผลการตรวจสอบคุณภาพสูง (แอ๊บและปาร์คเกอร์ 2000 Carcello และนีล 2000) กรรมการที่เป็นกังวลเกี่ยวกับศักยภาพในการดำเนินคดีจะต้องมากกว่า ค่าจาก IAF แล้ว ดังนั้น โดยตรงลงทุนเพิ่มเติมให้ที่ทำงาน นี้คือยืนยัน ด้วยการศึกษาของเสื่อเซน et al. (2006), ผู้พบว่า ส่วนมากจะทำ โดย IAF ที่การตรวจสอบภายนอกเมื่อคณะกรรมการตรวจสอบมีลักษณะความเป็นอิสระ ยัง ศึกษาก่อนหน้า Scarbrough et al. (1998) พบว่า มีโอกาสมากขึ้นของกรรมการอิสระที่ประชุมกับ caes หน...จู่และ จึง คณะกรรมการที่เป็นตระหนักถึงความเสี่ยงที่องค์กรเผชิญ ซึ่งคณะกรรมการตรวจสอบประกอบด้วยกรรมการอิสระ กรรมการเหล่านั้นมีความลึก และกว้างภายในกิจกรรมของ IAF จึงเกิดการปรับปรุงคุณภาพของ IAF ขององค์กร ในเวลาเดียวกัน มีวัตถุประสงค์เพิ่มเติมตามธรรมชาติในการประเมินขอบเขตการตรวจสอบภายในซึ่งสอดคล้องการ ISPPIA และเรียก IAF มืออาชีพ และยังจะส่งเสริมความสอดคล้องตรวจสอบภายในขึ้นกับ ISPPIA มีการ หลักฐานของความเป็นไปได้นี้มาจากอัล Twaijry et al. (2002), ที่ค้นหาการปรับปรุงคุณภาพของการตรวจสอบภายใน (โดยปริยาย การยอมรับมาตรฐาน) ในกรณีที่ IAF ที่รายงานโดยตรงไปคณะกรรมการตรวจสอบใช้งานอยู่ และเป็นอิสระ ยัง Spraakman (1997) และ Xiangdong (1997) พบว่า ระดับของความสอดคล้องของตรวจสอบภายในกับ ISPPIA เป็นการวัดคุณภาพของการตรวจสอบภายใน พื้นหลังนี้ เป็นสูตรสมมติฐานต่อไปนี้:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความเป็นอิสระของคณะกรรมการตรวจสอบจะถูกแสดงในการศึกษาก่อนหน้านี้จะส่งผลในการกำกับดูแลที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นของการควบคุมภายในและของการรายงานทางการเงินโดยรวม (รัว et al., 2010) และมีแนวโน้มที่จะส่งผลให้มีการตรวจสอบที่มีคุณภาพสูง (แอ๊บบอตและปาร์กเกอร์ 2000 Carcello และโอนีล, 2000) คณะกรรมการที่มีความกังวลเกี่ยวกับศักยภาพในการดำเนินคดีจะเรียกร้องค่ามากขึ้นจาก IAF และด้วยเหตุนี้การลงทุนโดยตรงมากขึ้นในการที่ฟังก์ชั่น นี่คือการยืนยันโดยการศึกษาของพรม Zain et al, (2006) ที่พบว่ามีส่วนร่วมมากขึ้นจะทำโดย IAF เพื่อการตรวจสอบภายนอกเมื่อคณะกรรมการตรวจสอบที่โดดเด่นด้วยความเป็นอิสระ นอกจากนี้ในการศึกษาก่อนหน้านี้ Scarbrough et al, (1998) พบว่ามีโอกาสมากขึ้นในการเป็นอิสระการประชุมคณะกรรมการตรวจสอบที่มี CAEs บนพื้นฐานบ่อยและดังนั้นคณะกรรมการมากขึ้นตระหนักถึงความเสี่ยงที่หันหน้าไปทางองค์กร.
ที่ไหนคณะกรรมการตรวจสอบที่มีองค์ประกอบของกรรมการอิสระกรรมการเหล่านี้จะมีโอกาสมากขึ้น จะเรียกร้องความลึกและความกว้างภายในกิจกรรมของ IAF จึงส่งผลให้คุณภาพที่ดีขึ้นของ IAF ขององค์กร ในเวลาเดียวกัน, กรรมการอิสระเป็นธรรมชาติมากขึ้นโดยมีวัตถุประสงค์ในการประเมินผลของพวกเขาในขอบเขตที่การตรวจสอบภายในสอดคล้องกับ ISPPIA และในสายของพวกเขาสำหรับมืออาชีพ IAF และยังมีแนวโน้มที่จะส่งเสริมความสอดคล้องการตรวจสอบภายในที่สูงขึ้นกับ ISPPIA หลักฐานของความเป็นไปได้นี้มาจากอัล Twaijry et al, (2002) ที่พบว่ามีคุณภาพที่ดีขึ้นของการตรวจสอบภายใน (โดยปริยายการนำมาตรฐานที่) ในกรณีที่มีรายงาน IAF โดยตรงกับคณะกรรมการตรวจสอบการใช้งานและเป็นอิสระ นอกจากนี้ Spraakman (1997) และ Xiangdong (1997) พบว่าระดับของความสอดคล้องกับการตรวจสอบภายใน ISPPIA ที่เป็นตัวชี้วัดคุณภาพการตรวจสอบภายในที่ กับพื้นหลังนี้สมมติฐานดังต่อไปนี้เป็นสูตรที่: