Table 9Low back and neck–shoulder p

Table 9
Low back and neck–shoulder pain and fatigue (VAS) in urban bus drivers before and after driving in drivers having recurrent low back pain (low back support vs. no support, n = 24)

Vibration positive (n = 12) Vibration negative (n = 12)
Baseline After driving Baseline After driving
Low back pain (0–100 mm)
No support
Support 14.3 ± 24.9
15.5 ± 22.4 20.6 ± 26.6
18.8 ± 19.2 25.7 ± 29.7
27.2 ± 26.7 25.3 ± 24.1
21.8 ± 23.1
Low back fatigue (0–100 mm)
No support Support 12.4 ± 20.3
7.9 ± 8.2 29.8 ± 23.2*
29.9 ± 17.4†
19.8 ± 19.6
22.3 ± 19.6 25.9 ± 26.9
30.2 ± 29.2
Neck–shoulder pain (0–100 mm)
No support Support 12.1 ± 22.6
11.6 ± 22.1 18.7 ± 26.2
24.2 ± 22.4*
24.3 ± 21.8
22.7 ± 29.1 20.9 ± 26.1
16.9 ± 21.2
Neck–shoulder fatigue (0–100 mm)
No support 13.1 ± 21.3 25.5 ± 21.0†
22.3 ± 27.2 22.4 ± 21.0
Support 10.4 ± 13.1 32.2 ± 18.0†
20.2 ± 18.4 22.3 ± 23.3
Values are expressed as mean ± S.D.
* P < 0.05.
† P < 0.01.



found in five subjects having positive pain provocation and in four subjects with negative pain provocation.


4. Discussion

To our knowledge, there is no previous field study on low back and neck–shoulder muscle loading in urban bus drivers. Subjects of this study represented average Finnish bus drivers, and only seven out of 40 drivers had never experienced back pain. This study showed that average paraspinal muscle load- ing in urban bus drivers during driving itself was minimal. Even average muscle activity during breaks was significantly higher. Low back pain and ergonomic lumbar support had no effect on paraspinal muscle activity. Trapezius muscle activ- ity tended to be higher in drivers with LBP. Increased muscle activity was expected in drivers suffering low back pain due to protective muscle spasm or decreased due to reflex- inhibition or adaptation [35] but this was not seen during driving.
There seems to be considerable individual variation both in paraspinal and trapezius muscle activity according to the wide standard deviations in the mean values of the muscle activities. The left trapezius muscle activity varied from 1 to 12% of MVC and in right side from less than 1% to over 7% of MVC. The average paraspinal muscle activity varied from nearly 0% to over 3% of MVC between subjects of both groups. It was difficult to estimate how largely the muscle loading consists of dynamic and how largely of static load.
The low paraspinal muscle loading would suggest to pre- vent fatigue. Apparently, however, the insufficient active sta- bilisation leads to the remarkable loading of spinal column especially of intervertebral discs and also the muscle spindle activation remains question. When sitting the lumbar spine is continuously in neutral zone when the stabilising function of

muscles is more important than that of ligaments and tendons [36–38]. The continuous loading of passive elements leads to increased stress and fatigue, expose to injury and eventually even pain.
When the most important muscles stabilising back are mainly passive during driving, the importance of passive sta- bilising structures and also the significance of other stabilisers of back such as abdominal muscles must be emphasised. The disturbed function of abdominal muscles can be associated with low back pain and may expose to injury [35,39]. Since the stabilising muscles are passive during driving, the lumbar spine is supported poorly and exposed to the effect of whole body vibration and injuries caused by sudden loads [9,28].
Ergonomic low back support maintains back in physi- ologic posture when the pressure is concentrated on discs regularly. Disc pressure and myoelectric activity has been observed to decrease when the backrest inclination was increased and the low back support was used [25]. Thus, ergonomic lumbar support may prevent LBP. This is sup- ported by the subjective beneficial effect.
Overload of spine exposes to microinjuries such as inter- nal annular ruptures, which can lead even to total annular rupture and disc herniation. Internal annular ruptures cause pain, which can be diagnosed by discographic pain provo- cation. This pain can be provoked non-invasively by bony vibration test [32,34,40,41]. According to this study there was evidence for internal disc disruption being one potential cause of low back pain in bus drivers. The prevalence of inter- nal disc disruption in bus drivers suffering from recurrent low back pain was approximately the same as find earlier by disco- graphic pain provocation [42]. Low back and neck–shoulder pain and fatigue increased more during driving in drivers who had positive vibration pain provocation test than those who had negative indicating that driving may expose for pain in those cases.



The “hypersensitivity” to bony vibration must also be taken into consideration. The partial disagreement between MRI and pain provocation findings could be explained by the facts that all internal disc disruption are not visible in MRI and that all disc disruptions are not painful and the total annular rupture is not necessarily painful by the vibration stimulation test.
Trapezius muscle loading during driving seems to be remarkably higher than paraspinal muscle loading in low back. It can be associated with neck–shoulder fatigue, which increased significantly in both groups and perhaps also with pain since as low as less than 1–2% MVC is recommended in sedentary work [43]. Muscle blood flow is related to neck–shoulder pain [44] and maybe a potential link between pain and muscle loading as well as muscle spindle excitabil- ity. However, the side difference in trapezius muscle was not associated with the location of pain in pain maps and the neck–shoulder pain did not increase significantly during driv- ing. The increased left trapezius activity is probably due to that drivers mainly use their left hand in steering the bus and also by the EKG interference seen in some cases despite the filtering.
In conclusion the paraspinal muscle loading in urban bus drivers was very small and neither low back pain nor ergonomic low back support had an effect on it, however, trapezius muscle seems to be less active in drivers suffering from recurrent low back pain. Internal disc disruptions may expose to pain and fatigability during driving.



Acknowledgements

We would acknowledge Koiviston Auto Oy for financial support of this study and Kuopion Liikenne for making this study possible, Matti Ikonen for the ergonomic low back supports used in this study and Matti Suhonen MD for the observation of MRI.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตาราง 9ต่ำปวดหลังและคอไหล่และความเมื่อยล้า (VAS) ในโปรแกรมควบคุมบัสที่เมืองก่อน และ หลังการขับขี่ในโปรแกรมควบคุมที่มีการเกิดซ้ำปวด (ต่ำสนับสนุนหลังเทียบกับไม่สนับสนุน n = 24) สั่นสะเทือนบวก (n = 12) ลบสั่นสะเทือน (n = 12) พื้นฐานหลังพื้นฐานหลังขับรถขับรถอาการปวดกลับต่ำ (0-100 mm) ไม่มีการสนับสนุนสนับสนุน 14.3 ± 24.9±± 15.5 22.4 20.6 26.6±± 18.8 กิกะ 19.2 25.7 29.7±± 27.2 26.7 25.3 24.121.8 ± 23.1ต่ำกลับล้า (0-100 mm)ไม่สนับสนุนสนับสนุน 12.4 ± 20.37.9 ± 8.2 29.8 ± 23.2*17.4† 29.9 ± 19.8 ± 19.622.3 ± 19.6 25.9 ± 26.930.2 ± 29.2ปวดคอไหล่ (0-100 mm)ไม่สนับสนุนสนับสนุน 12.1 ± 22.6±± 11.6 22.1 18.7 26.222.4* 24.2 ± 24.3 ± 21.8±± 22.7 29.1 20.9 26.116.9 ± 21.2คอไหล่ล้า (0-100 mm)ไม่สนับสนุน 13.1 21.3 25.5 ±± 21.0† ±± 22.3 27.2 22.4 21.0สนับสนุน 18.0† ±± 13.1 32.2 10.4 ±± 20.2 18.4 22.3 23.3ค่าจะแสดงเป็นเฉลี่ย± S.D.* P < 0.05† P < 0.01 พบ ใน 5 เรื่องที่มีความเจ็บปวดบวก provocation และ ในเรื่องสี่กับ provocation ลบความเจ็บปวด4. สนทนาความรู้ของเรา มีไม่ศึกษาฟิลด์ก่อนหน้านี้ต่ำสุดที่หลังและกล้ามเนื้อคอไหล่โหลดในโปรแกรมควบคุมบัสที่เมือง เรื่องของการศึกษานี้แสดงโปรแกรมควบคุมบัสฟินแลนด์เฉลี่ย และไดรเวอร์เจ็ดของ 40 เท่ามีเคยปวด การศึกษานี้แสดงให้เห็นว่า paraspinal เฉลี่ยที่กำลังโหลดกล้ามเนื้อในพนักงานขับรถเมล์เมืองระหว่างขับรถตัวเองได้น้อยที่สุด กล้ามเนื้อจะได้ค่าเฉลี่ยกิจกรรมระหว่างพักสูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ อาการปวดกลับต่ำ และสนับสนุนอุปกรณ์ช่องไขได้ไม่มีผลต่อกิจกรรม paraspinal กล้ามเนื้อ กล้ามเนื้อทราพีเซียส activ-ity มีแนวโน้มที่จะสูงขึ้นในกับแอลบีพี คาดว่ากล้ามเนื้อเพิ่มขึ้นกิจกรรมในโปรแกรมควบคุมทุกข์กลับต่ำอาการปวดเนื่องจากอาการกระตุกกล้ามเนื้อป้องกัน หรือลดลงเนื่องจากยับยั้งการสะท้อนหรือการปรับตัว [35] แต่นี้ไม่ได้เห็นในระหว่างการขับรถมีดูเหมือนจะ มากแต่ละรูปแบบทั้งในกิจกรรมกล้ามเนื้อทราพีเซียสและ paraspinal ตามส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานกว้างค่าเฉลี่ยของกิจกรรมที่กล้ามเนื้อ กิจกรรมกล้ามเนื้อทราพีเซียสซ้ายแตกต่างกันจาก 1 ถึง 12% ของโรงแรมเอ็มวีซี และด้านขวาจากน้อยกว่า 1% กว่า 7% ของโรงแรมเอ็มวีซี กิจกรรมเฉลี่ย paraspinal กล้ามเนื้อแตกต่างกันจากเกือบ 0% ถึงกว่า 3% ของโรงแรมเอ็มวีซีระหว่างเรื่องของทั้งสอง ก็ยากที่จะประเมินอย่างไรส่วนใหญ่ โหลดกล้ามเนื้อประกอบด้วยไดนามิก และลักษณะส่วนใหญ่ ของงานคงโหลด paraspinal ต่ำกล้ามเนื้อจะแนะนำให้ระบายก่อนล้า เห็นได้ชัด อย่างไรก็ตาม ไม่เพียงพอใช้งานสตา-bilisation นำไปสู่การโหลดที่โดดเด่นของสันหลังโดยเฉพาะอย่างยิ่งของดิสก์ intervertebral แล้วยัง เรียกใช้กล้ามเนื้อแกนยังคงเป็น คำถาม เมื่อนั่งช่องไขสันหลังอย่างต่อเนื่องใน กลางโซนเมื่อฟังก์ชัน stabilising ของ กล้ามเนื้อเป็นสำคัญกว่าการที่เอ็นและเอ็น [36-38] โหลดต่อเนื่องขององค์ประกอบแฝงที่นำไปสู่การเพิ่มความเครียดและความเมื่อยล้า แสดงการบาดเจ็บ และในที่สุดก็ปวดเมื่อกล้ามเนื้อสำคัญที่สุดสำหรับกลับได้ส่วนใหญ่แฝงในระหว่างขับรถ ความสำคัญของโครงสร้างแฝงสตา bilising และความสำคัญของ stabilisers อื่น ๆ ของกลับเช่นต้อง emphasised กล้ามเนื้อหน้าท้อง ฟังก์ชัน disturbed ของกล้ามเนื้อหน้าท้องสามารถเชื่อมโยงกับการปวดหลัง และอาจทำให้การบาดเจ็บ [35,39] เนื่องจากกล้ามเนื้อ stabilising แฝงในระหว่างขับรถ ช่องไขสันหลังจะสนับสนุนงาน และสัมผัสกับผลของความสั่นสะเทือนทั้งร่างกายและบาดเจ็บที่เกิด โดยฉับพลันโหลด [9, 28]สนับสนุนหลังต่ำอุปกรณ์รักษาใน physi - ologic ท่าเมื่อดันเข้มบนดิสก์เป็นประจำ ลดความดันและกิจกรรม myoelectric ได้ถูกตรวจสอบเพื่อลดความเอียงของพนักพิงขึ้น และการสนับสนุนหลังต่ำถูกใช้ [25] ดังนั้น สนับสนุนอุปกรณ์ช่องไขอาจทำให้แอลบีพี นี้ได้ดื่ม-ส่ง โดยผลประโยชน์ตามอัตวิสัยโอเวอร์โหลดของกระดูกสันหลังลเท่ากับ microinjuries เช่น nal อินเตอร์ annular ruptures ซึ่งอาจจะรวมแตก annular และดิสก์ herniation Ruptures annular ภายในทำให้เกิดอาการปวด ซึ่งสามารถวินิจฉัย โดยอาการปวด discographic provo cation สามารถท่านปวดนี้ไม่ใช่-invasively โดยทดสอบการสั่นสะเทือน bony [32,34,40,41] ตามการศึกษานี้ มีหลักฐานสำหรับดิสก์ภายในทรัพยการสาเหตุหนึ่งเกิดปวดในพนักงานขับรถเมล์ ส่วนทรัพยดิสก์ nal อินเตอร์ในโปรแกรมควบคุมบัสที่ทุกข์ทรมานจากการปวดหลังเกิดซ้ำต่ำมีประมาณเหมือนกับค้นหาก่อนหน้านี้โดยอาการปวดกราฟิกดิสโก้ provocation [42] ต่ำหลัง และปวดคอไหล่ และเพิ่มมากขึ้นในระหว่างการขับขี่ในโปรแกรมควบคุมที่มีการสั่นสะเทือนบวกปวด provocation ทดสอบมากกว่าผู้ที่มีค่าลบแสดงที่ขับขี่อาจเปิดเผยสำหรับในกรณีที่อาการปวด ล้า การ "รักษาอาการเสียว" การสั่นสะเทือน bony ยังต้องถูกนำมาพิจารณา สามารถอธิบาย โดยข้อเท็จจริงทรัพยภายในดิสก์ทั้งหมดมองไม่เห็นใน MRI และให้หยุดชะงักดิสก์ทั้งหมดจะไม่เจ็บปวด และแตก annular รวมไม่จำเป็นต้องเจ็บปวดกันบางส่วนระหว่างพบ provocation MRI และปวด โดยทดสอบการกระตุ้นสั่นสะเทือนกล้ามเนื้อทราพีเซียสโหลดระหว่างขับรถน่าจะ เป็นไข้แต่สูงกว่ากล้ามเนื้อ paraspinal โหลดในกลับต่ำ สามารถเชื่อมโยงกับคอไหล่ล้า ซึ่งเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ ในกลุ่มทั้งสอง และอาจจะยัง มีอาการปวดตั้งแต่เป็นต่ำน้อยกว่า 1-2% ขอแนะนำโรงแรมเอ็มวีซีในงานแย่ ๆ [43] ไหลเวียนของเลือดกล้ามเนื้อเกี่ยวข้องกับอาการปวดคอไหล่ [44] และบางทีศักยภาพการเชื่อมโยงระหว่างความเจ็บปวด และการโหลดกล้ามเนื้อ รวมทั้งกล้ามเนื้อแกน excitabil-ity อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างด้านในกล้ามเนื้อทราพีเซียสไม่สัมพันธ์กับตำแหน่งของแผนที่เจ็บปวด และปวดคอไหล่ได้ไม่เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญระหว่างบริษัท driv กิจกรรมทราพีเซียสซ้ายเพิ่มขึ้นคืออาจจะเนื่องจากที่ โปรแกรมควบคุมส่วนใหญ่ใช้มือซ้ายของพวกเขา ในการขับรถ และสัญญาณรบกวน EKG ที่เห็นในบางกรณีแม้มีการกรองเบียดเบียน กล้าม paraspinal โหลดในโปรแกรมควบคุมบัสที่เมืองเล็กมาก และไม่ปวดหลังหรืออุปกรณ์สนับสนุนหลังต่ำมีลักษณะพิเศษบน ไร กล้ามเนื้อทราพีเซียสน่าจะใช้งานในโปรแกรมควบคุมที่ทุกข์ทรมานจากการเกิดซ้ำปวดน้อยลง หยุดชะงักภายในดิสก์อาจทำให้ปวดและ fatigability ระหว่างขับรถถาม-ตอบเราจะยอมรับ Oy Koiviston อัตโนมัติสำหรับการสนับสนุนทางการเงินนี้ศึกษาและ Kuopion Liikenne สำหรับการศึกษานี้เป็นไปได้ Matti Ikonen สำหรับอุปกรณ์ต่ำหลังสนับสนุนใช้ในการศึกษานี้และ Matti Suhonen MD สังเกตของ MRI

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตารางที่ 9
กลับต่ำและปวดไหล่และคอและความเมื่อยล้า ( VAS ) ไดรเวอร์บัสเมือง ก่อน และ หลังขับรถไดรเวอร์มีการกลับเป็นซ้ำหลังส่วนล่าง ( ต่ำกลับสนับสนุนและไม่สนับสนุน , n = 24 )

การสั่นสะเทือนบวก ( n = 12 ) การสั่นสะเทือนเชิงลบ ( n = 12 )
0 หลังจากขับรถพื้นฐานหลังจาก ขับรถ
ปวดหลัง ( 0 – 100 มม. )

ไม่สนับสนุนการสนับสนุน 14.3 ± 24.9
15.5 ± 22.4 20.6 ± 26.6
18.8 ± 19.2 25.7 ± 297
27.2 ± 26.7 25.3 ± 24.1 ร้อยละ 21.8 ±

ล้ากลับต่ำ ( 0 – 100 มม. )
ไม่สนับสนุน 12.4 ± 20.3
7.9 ± 8.2 29.8 ± 23.2 *

บายที±ภีษมะ 19.8 ± 19.6
22.3 ± 19.6 25.9 มาก

± 30.2 ± 2 คอปวดไหล่ ( 0 ) ( 100 มม. )
ไม่สนับสนุน IP ± 22.6
11.6 ± 22.1 ราคา± 26.2
24.2 ± 22.4 *
-
/ ± 21.8 ± 20.9 16.9 ± 29.1 /

± 21.2 คอ–ไหล่ล้า ( 0 – 100 มม. )
ไม่สนับสนุนและไม่มี± 255 ± 21.0 ภีษมะ
22.3 ± 27.2 22.4 ± 21.0
สนับสนุน 10.4 ± 13.1 ) ± 18.0 ภีษมะ
20.2 ± 18.4 22.3 ± 23.3
ค่าแสดงเป็นค่าเฉลี่ย± S.D .
* p < 0.05 และ 0.01 ภีษมะ




เจอใน 5 วิชา มีการยั่วยุ และสี่คน บวกกับความเจ็บปวดลบความเจ็บปวดอะไร


4 . การอภิปราย

ความรู้ของเราไม่มีการศึกษาก่อนหน้านี้กลับต่ำและคอและกล้ามเนื้อไหล่โหลดไดรเวอร์บัสเมือง วิชาของการศึกษานี้แสดงไดรเวอร์บัสเฉลี่ยฟินแลนด์ , และเพียง 7 จาก 40 ไดรเวอร์ไม่เคยปวดหลัง การศึกษาวิจัยครั้งนี้ พบว่า โดยเฉลี่ย paraspinal กล้ามเนื้อโหลด - ไอเอ็นจีไดรเวอร์บัสเมืองในระหว่างขับรถตัวเองได้น้อยที่สุดแม้มีกิจกรรมในช่วงพักกล้ามเนื้ออย่างมีนัยสำคัญที่สูงขึ้น อาการปวดหลังและสนับสนุนเอว ergonomic ไม่มีผลกระทบต่อการทำงานของกล้ามเนื้อ paraspinal . กล้ามเนื้อทราพีเซียส Activ ity - มีแนวโน้มที่จะสูงขึ้นในไดรเวอร์กับท่า .กล้ามเนื้อเพิ่มขึ้น กิจกรรม คาดว่าไดรเวอร์ทุกข์ปวดหลัง เนื่องจากกล้ามเนื้อกระตุกลดลง เนื่องจากป้องกันหรือสะท้อน - ยับยั้งหรือการปรับตัว [ 3 ] แต่นี่ไม่ใช่เห็นในระหว่างขับรถ
ดูเหมือนจะเปลี่ยนแปลงบุคคลมากทั้งในและ paraspinal - กิจกรรมของกล้ามเนื้อไปตามค่าเฉลี่ยส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานกว้างของกิจกรรม กล้ามเนื้อซ้ายกล้ามเนื้อทราพีเซียสกิจกรรมหลากหลายจาก 1 ถึง 12 % ของ MVC และด้านขวาจากน้อยกว่า 1 % กว่าร้อยละ 7 ของการทำงาน . โดยการทำงานของกล้ามเนื้อ paraspinal หลากหลายจากเกือบ 0% ถึงกว่าร้อยละ 3 ของการทำงานระหว่างคนทั้งสองกลุ่ม มันเป็นเรื่องยากที่จะประเมินว่าส่วนใหญ่ประกอบด้วยกล้ามเนื้อโหลดแบบไดนามิกและว่าส่วนใหญ่ของ
โหลดแบบคงที่โหลด paraspinal ต่ำกล้ามเนื้อจะแนะนำก่อนล้าระบาย เห็นได้ชัดว่า , อย่างไรก็ตาม , ไม่มีงาน sta - bilisation นำไปสู่โหลดที่โดดเด่นของกระดูกสันหลังโดยเฉพาะของหมอนรองกระดูกสันหลังและกล้ามเนื้อแกนกระตุ้นยังคงถาม เมื่อนั่งกระดูกสันหลังเอวอย่างต่อเนื่อง ในแดนกลาง เมื่อ ปรับการทำงานของ

กล้ามเนื้อเป็นสำคัญมากขึ้นกว่าที่ของเอ็นและเอ็นกล้ามเนื้อ [ 36 - 38 ) โหลดต่อเนื่องขององค์ประกอบเรื่อยๆ นำไปสู่ความเครียดที่เพิ่มขึ้นและความเมื่อยล้าเปิดเผยอาการบาดเจ็บ และในที่สุดแม้ความเจ็บปวด .
ตอนที่สำคัญที่สุดกล้ามเนื้อปรับกลับมาเป็นหลักเรื่อยๆระหว่างขับรถความสำคัญของเรื่อยๆ STA - bilising โครงสร้างและความสำคัญของ stabilisers อื่นกลับมา เช่น กล้ามเนื้อหน้าท้อง ต้องเน้น . รบกวนการทำงานของกล้ามเนื้อหน้าท้องสามารถเกี่ยวข้องกับอาการปวดหลังส่วนล่างและอาจเปิดเผยอาการบาดเจ็บ [ 35,39 ] ตั้งแต่ปรับกล้ามเนื้ออยู่เรื่อยๆ ระหว่างขับรถกระดูกสันหลัง lumbar คือการสนับสนุนได้เปิดเผยถึงผลกระทบของการสั่นสะเทือนทั้งร่างกาย และการบาดเจ็บที่เกิดจากการโหลดฉับพลัน [ 9,28 ] .
สรีรศาสตร์น้อยกลับสนับสนุนรักษากลับมาในธรรมชาติท่า ologic เมื่อความดันเข้มข้นบนแผ่นเป็นประจำกิจกรรมดันแผ่น myoelectric ได้รับการตรวจสอบจะลดลงเมื่อความเอียงของพนักพิงที่เพิ่มขึ้นและการสนับสนุนกลับต่ำถูกใช้ [ 25 ] ดังนั้น การสนับสนุนเกี่ยวกับเอวปวดหลัง Ergonomic อาจป้องกัน . นี้เป็น sup - ported โดยมีผลประโยชน์อัตนัย .
เกินพิกัดของกระดูกสันหลังให้กับ microinjuries เช่นอินเตอร์ - จำหน่ายรถยก rupturesซึ่งสามารถนำไปรวมเป็นแม้แตกร้าวและสลาตัน . ภายในวงแหวนแตกเพราะความเจ็บปวด ซึ่งสามารถวินิจฉัยได้โดยความเจ็บปวด discographic ยั่ว - ไอออนบวก ความเจ็บปวดนี้จะทำให้กระดูกไม่ invasively โดยการทดสอบการสั่นสะเทือน [ 32,34,40,41 ] ตามการศึกษามีหลักฐานสำหรับการหยุดชะงักดิสก์ภายในเป็นหนึ่งในสาเหตุที่อาจเกิดขึ้นของอาการปวดหลังส่วนล่างในคนขับรถบัสความชุกของการจำหน่ายระหว่างดิสก์ไดรเวอร์บัสที่ทุกข์ทรมานจากอาการปวดหลังเป็นงบประมาณเหมือนค้นหาก่อนหน้านี้โดยดิสโก้ - กราฟิกความเจ็บปวดการยั่วยุ [ 42 ]หลังและปวดคอไหล่–และความเมื่อยล้าเพิ่มขึ้นในระหว่างขับรถไดรเวอร์ที่มีการทดสอบการสั่นสะเทือนบวกเจ็บปวดมากกว่าคนที่มีลบแสดงว่าขับรถอาจเปิดเผยความเจ็บปวดในกรณีดังกล่าว .



" 1 " กระดูกการสั่นสะเทือนยังต้องพิจารณา .ข้อขัดแย้งระหว่าง MRI และพบสิ่งเร้าเจ็บปวดบางส่วนสามารถอธิบายได้โดยข้อเท็จจริงการดิสก์ทั้งหมดภายในจะไม่ปรากฏใน MRI ที่หยุดชะงัก ดิสก์ทั้งหมดจะไม่เจ็บและไม่แตกเป็นทั้งหมดไม่จําเป็นต้องเจ็บปวดโดยการกระตุ้นการสั่นสะเทือนการทดสอบ .
กล้ามเนื้อ trapezius โหลดในระหว่างขับรถ ดูเหมือนจะมากสูงกว่า paraspinal กล้ามเนื้อโหลดต่ำกลับ มันสามารถเชื่อมโยงกับคอและไหล่ อ่อนเพลีย ซึ่งเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญทั้ง 2 กลุ่ม และบางทีก็เจ็บปวดตั้งแต่เป็นต่ำเป็นน้อยกว่า 1 – 2 % MVC แนะนําในงานผ้าป่า [ 43 ]การไหลของเลือดกล้ามเนื้อเกี่ยวข้องกับคอและไหล่ปวด [ 44 ] หรือลิงค์ที่อาจเกิดขึ้นระหว่างความเจ็บปวดและกล้ามเนื้อการโหลดเป็นกล้ามเนื้อแกน excitabil - ity . อย่างไรก็ตาม ด้านความแตกต่างของกล้ามเนื้อทราพีเซียสไม่สัมพันธ์กับตำแหน่งของความเจ็บปวดในแผนที่และปวดคอและปวดไหล่ไม่ได้เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในช่วงคนขับรถ - ไอเอ็นจีการเพิ่มจำนวนกิจกรรมแล้วอาจจะเนื่องมาจากว่าไดรเวอร์ส่วนใหญ่ใช้มือซ้ายของพวงมาลัยรถ และยังโดย EKG รบกวนเห็นในบางกรณีแม้จะมีการกรอง .
สรุป paraspinal กล้ามเนื้อโหลดไดรเวอร์บัสเมืองมีขนาดเล็กมากและไม่ปวดหลัง และสรีรศาสตร์น้อยกลับสนับสนุนมีผลต่อมัน อย่างไรก็ตามกล้ามเนื้อทราพีเซียส ดูเหมือนจะใช้งานน้อยลงในไดรเวอร์ที่ทุกข์ทรมานจากอาการปวดหลังกำเริบ . การหยุดชะงักดิสก์ภายในอาจเปิดเผยความเจ็บปวดและ fatigability ในระหว่างขับรถ



ขอบคุณ

เราก็ยอมรับ koiviston อัตโนมัตินี่สำหรับเงินสนับสนุนการศึกษา และ kuopion liikenne ทำให้การศึกษาเป็นไปได้แมต ikonen สำหรับกลับต่ำ ergonomic สนับสนุนใช้ในการศึกษานี้ แมต suhonen MD สำหรับการสังเกตของ MRI .