In addition, interviews with the OP

In addition, interviews with the OPP’s
management of the IG also found that due to
inadequate labor force entry and high turnover, each
workers in both IG and CG were currently assigned to
cover larger area (Abdullah et al., 2011). Indirectly,
the arrangement require the harvesters to work at a
faster pace in order to conform to harvesting cycle of
thrice a month (Ng et al., 2013).
In terms of KAP, it appears that the IG did not seems
to fare significantly better than CG (there was no
significant difference of KAP scores between IG and
CG) during both Post-1-Int and Post-2-Int assessment.
Nevertheless, when compared within IG, significant
improvement of knowledge, attitude and overall total
KAP was observed whereas KAP score within CG did
not significantly differ over the intervention period.
Based on the results of post hoc test of knowledge
score within IG, the significantly improved knowledge
(from Pre-Int to Post-1-Int) following the intervention
program were sustained (from Post-1-Int to Post-2-Int)
whereas the change of attitude only occur after Post-1-Int.
Although we find it puzzling as there were no
subsequent intervention or activities which may have
contributed to the change in attitude, we postulate that
this may be due to learning or maturity effect (Choi and
Pak, 2005). Besides that, we found inconsistency of
actual observed behavior of the participants in both IG
and CG as compared to abnormally high practices score
from the KAP questionnaire.
Similar disagreement has been reported in the past
where Figa-Talamanca (1972) stress the importance of
situational factors accompanying knowledge and
attitude change in facilitating behavioral changes
while Stanton et al. (1987) attribute the finding
towards over-reporting of desired practices hence disagree
KAP being used as proxy for actual observation.
4.2. Limitations of Study
In contrast to the typical limitation of insufficient
follow up period for observing change or difference of
MSD in any body parts, the case was different for
intervention study in OPP. The unique characteristic in
harvesting oil palm was that different body parts were
particularly affected during different harvesting stage.
For example, the lower back were most affected during
early harvesting stage due to the need for stooping.
Over time, slow but imminent changes in terms of
exposure to ergonomics risk factors among harvesters.
The upper body parts became more affected as the oil
palm trees potentially grew above 10 m of vertical height
above ground level. As such, it would be potentially
biased to follow up both the intervention group
prospectively for a longer period in this study without
including a comprehensively more robust study design
and appropriate sample size.
The sample size of this study was particularly small
which may nullify the results of statistical analysis.
However, this shortcoming were inevitable as the
numbers of harvesters in each OPP of our study were
naturally small. The corresponding labor land ratio to
the area size recommended was 1 harvester to 10
hectares where currently, the OPP in our study were
facing critical shortage.
Furthermore, the dropout rate of this study which was
approximately 35% also pose a threat to the validity of
this study (Fewtrell et al., 2008; Howe et al., 2013).
Nevertheless, as the dropout of this study were completely
random and independent of the variables of interest in this
study, the follow-up rate of 50%-80% is considered
acceptable (Kristman et al., 2004). Respondents lost to
follow-up were either transferred to work at a different
OPP or returned to their home country.
Besides that, the scheduling and implementation of the
intervention program was also not without difficulty
consistent with various barrier discussed by Goetzel and
Ozminkowski (2008). The management of the OPP
appear to be hesitant of our initial intervention planning.
In the final discussion, we had to consolidate the
intervention of the IG into a single day reducing the
numbers of contact hours with the participants.
Furthermore, the intervention program was to be
conducted ahead of schedule as requested where by the
OPP management. Due to productivity, logistics and
security consideration, site visit for participants to identify
good practices, area for improvement as well as familiarize
and practice the use of action checklist which were part of
the PAOT approach component were discouraged.
In the implementation of the intervention program,
the management of the OPP had declined to participate
as they were occupied with their core duties. However,
the assistant manager were present as a representative of
the OPP management to observe the course of the
intervention program. As such, the full commitment of
the management team was not attained.
Prior to the implementation of intervention
program, several participants of the IG had also reveal
that their relationship with the management of OPP
were quite tense. They further elaborated that they

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นอกจากนี้ สัมภาษณ์กับ OPPจัดการของ IG ยังพบว่าเนื่องแรงงานไม่เพียงพอให้รายการและการหมุนเวียนสูง แต่ละในปัจจุบันได้กำหนดแรงใน IG และ CGครอบคลุมพื้นที่ขนาดใหญ่ (อับดุล et al., 2011) อ้อมharvesters ทำงานที่ต้องการจัดเรียงตัวก้าวเร็วขึ้นเพื่อให้สอดคล้องกับวงจรของการเก็บเกี่ยวเลยเป็นวันเป็นเดือน (Ng et al., 2013)ในกาบ ปรากฏว่า IG ที่ได้ไม่เหมือนการโดยสารมากกว่า CG (มีไม่ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญของกาบคะแนนระหว่าง IG และCG) ในระหว่างการประเมินลง 1 Int และโพสต์-2-Intอย่างไรก็ตาม เมื่อเปรียบเทียบภายใน IG สำคัญพัฒนาความรู้ ทัศนคติ และผลรวมทั้งหมดกาบที่ถูกสังเกตในขณะที่คะแนนกาบภายใน CG ได้แตกต่างอย่างไม่มีนัยสำคัญในช่วงแทรกแซงตามผลการทดสอบ post hoc ของความรู้คะแนนภายใน IG ความรู้ดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ(จากก่อน-Int เพื่อลงรายการบัญชี-1-Int) ต่อการแทรกแซงโปรแกรมได้ยั่งยืน (จากโพสต์-1-Int เพื่อลงรายการบัญชี-2-Int)ในขณะที่การเปลี่ยนแปลงของทัศนคติเท่านั้นเกิดขึ้นหลังของดอกเบี้ย 1 โพสต์ถึงแม้ว่าเราพบว่าทำให้งงกับมีไม่การแทรกแซงต่อมาหรือกิจกรรมที่อาจมีเราส่วนการเปลี่ยนแปลงในทัศนคติ postulate ที่นี้อาจเป็น เพราะผลการเรียนรู้หรือการครบกำหนด (Choi และปาก 2005) นอกจากนั้น เราพบความไม่สอดคล้องของสังเกตพฤติกรรมของผู้เรียนใน IG ทั้งจริงและ CG เมื่อเทียบกับคะแนนการปฏิบัติสูงผิดปกติจากแบบสอบถามกาบมีการรายงานกันเหมือนในอดีตที่ Figa-Talamanca (1972) ย้ำความสำคัญของปัจจัยที่สร้างความพร้อมความรู้ และเปลี่ยนแปลงทัศนคติในการอำนวยความสะดวกในการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมในขณะที่สแตนตัน et al. (1987) แอตทริบิวต์การค้นหาต่อเกินรายงานต้องปฏิบัติจึงไม่เห็นด้วยกาบที่กำลังใช้เป็นพร็อกซีสำหรับการเก็บข้อมูลจริง4.2. ข้อจำกัดของการศึกษาตรงข้ามข้อจำกัดทั่วไปของไม่เพียงพอติดตามระยะเวลาในการสังเกตการเปลี่ยนแปลงหรือความแตกต่างของเครื่องมือในส่วนใด ๆ ของร่างกาย กรณีแตกต่างกันสำหรับศึกษาการแทรกแซงตรง ลักษณะเฉพาะในการเก็บเกี่ยวปาล์มน้ำมันอวัยวะอื่นได้โดยเฉพาะอย่างยิ่งผลกระทบในช่วงระยะการเก็บเกี่ยวแตกต่างกันตัวอย่าง หลังล่างได้รับผลกระทบในระหว่างก่อนเก็บเกี่ยวระยะเนื่องจากต้องการ stoopingช่วงเวลา ทำให้ช้าลงแต่การเปลี่ยนแปลงในแง่ของพายุฝนฟ้าคะนองการสัมผัสกับปัจจัยเสี่ยงให้ระหว่าง harvestersส่วนร่างกายส่วนบนกลายเป็นได้รับผลกระทบมากเป็นน้ำมันปาล์มอาจเติบโตเหนือ 10 เมตรของความสูงของแนวตั้งเหนือระดับพื้นดิน เช่น มันจะอาจภาพการติดตามทั้งแทรกแซงได้สำหรับระยะเวลานานในการศึกษานี้โดย prospectivelyรวมทั้งสาธารณชนการศึกษาสูงและขนาดตัวอย่างที่เหมาะสมขนาดตัวอย่างของการศึกษานี้มีขนาดเล็กโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่อาจลบล้างผลของการวิเคราะห์ทางสถิติอย่างไรก็ตาม นี้คงถูกหลีกเลี่ยงไม่ได้เป็นการจำนวน harvesters ใน OPP แต่ละการศึกษาของเราได้ธรรมชาติขนาดเล็ก อัตราส่วนที่ดินแรงงานสอดคล้องกับขนาดพื้นที่ที่แนะนำคือ 1 การเก็บเกี่ยว 10เฮกเตอร์ซึ่งปัจจุบัน OPP ในการศึกษาของเราได้เผชิญปัญหาการขาดแคลนที่สำคัญนอกจากนี้ อัตราเป็นถอนนี้ศึกษาซึ่งมีประมาณ 35% นอกจากนี้ยังก่อให้เกิดเป็นอุปสรรคต่อการมีผลบังคับใช้(Fewtrell et al., 2008 การศึกษานี้ ฮาวเอ็ด al., 2013)อย่างไรก็ตาม เป็นเป็นถอนวิชานี้ได้อย่างสมบูรณ์สุ่ม และเป็นอิสระของตัวแปรที่น่าสนใจในนี้ศึกษา อัตราการติดตามผลของ 50% - 80% จะถือว่ายอมรับ (Kristman et al., 2004) ผู้ตอบที่สูญหายไปติดตามได้ทั้งโอนย้ายไปทำงานที่แตกต่างOPP หรือส่งกลับไปประเทศของตนนอกจากนั้น วางแผนและการดำเนินการโปรแกรมแทรกแซงก็ยังไม่ยากสอดคล้องกับสิ่งกีดขวางต่าง ๆ ที่กล่าวถึง โดย Goetzel และOzminkowski (2008) การบริหารการ OPPปรากฏขยักขย่อนวางแผนแทรกแซงที่เริ่มต้นของเราในการอภิปรายครั้งสุดท้าย เรามีการรวมตัวการแทรกแซงของ IG ในแต่ละวันลดการหมายเลขของผู้ติดต่อกับผู้เข้าร่วมนอกจากนี้ โปรแกรมแทรกแซงถูกต้องดำเนินการก่อนกำหนดการที่ร้องขอโดยการการจัดการ OPP เนื่องจากผลผลิต โลจิสติกส์ และพิจารณาความปลอดภัย ชมสำหรับผู้เข้าร่วมในการระบุวิธีปฏิบัติที่ดี ที่ตั้งการปรับปรุงและด้วยความคุ้นและฝึกการใช้รายการตรวจสอบการดำเนินการซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของส่วนประกอบวิธีการ PAOT มีกำลังใจในการดำเนินการขัดจังหวะโดยโปรแกรมการจัดการการ OPP ที่มีปฏิเสธการเข้าร่วมขณะที่พวกเขาได้ครอบครอง มีหน้าที่หลัก อย่างไรก็ตามผู้ช่วยผู้จัดการได้นำเสนอเป็นตัวแทนของจัดการ OPP สังเกตหลักสูตรของการโปรแกรมแทรกแซง เป็นเช่น มั่นของไม่มีได้ทีมบริหารก่อนที่จะดำเนินการแทรกแซงโปรแกรม หลายคนของ IG ที่มียังค่อย ๆที่ความสัมพันธ์กับการจัดการของ OPPตึงเครียดมากขึ้น พวกเขา elaborated เพิ่มเติมว่าพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นอกจากนี้ยังมีการสัมภาษณ์กับของกล่องโอพีพีผู้บริหารของ IG นอกจากนี้ยังพบว่าเนื่องจากแรงงานไม่เพียงพอรายการและการหมุนเวียนสูงแต่ละคนงานทั้งในIG และการกำกับดูแลกิจการที่ได้รับมอบหมายในปัจจุบันเพื่อให้ครอบคลุมพื้นที่ขนาดใหญ่(อับดุลลาห์ et al., 2011) ทางอ้อมในการจัดต้องเก็บเกี่ยวในการทำงานที่ก้าวเร็วขึ้นเพื่อให้สอดคล้องกับวงจรการเก็บเกี่ยวของสามเดือน(Ng et al., 2013). ในแง่ของ KAP ก็ปรากฏว่า IG ไม่ได้ดูเหมือนว่าค่าโดยสารอย่างดีกว่า CG (ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญของคะแนน KAP ระหว่าง IG และ CG) ในระหว่างทั้งสองโพสต์-1-Int และการประเมินผลโพสต์-2-Int. แต่เมื่อเทียบภายใน IG อย่างมีนัยสำคัญปรับปรุงความรู้ทัศนคติและโดยรวมรวมKAP ถูกสังเกต ขณะที่คะแนน KAP ภายในการกำกับดูแลกิจการที่ไม่ได้มีความหมายแตกต่างกันในช่วงการแทรกแซง. ขึ้นอยู่กับผลของการทดสอบโพสต์เฉพาะกิจของความรู้คะแนนภายใน IG ความรู้ที่ดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ (จาก Pre-Int ที่จะโพสต์-1-Int) ดังต่อไปนี้การแทรกแซงโปรแกรมถูกยั่งยืน(จากโพสต์-1-Int ที่จะโพสต์-2-Int) ในขณะที่การเปลี่ยนทัศนคติที่เกิดขึ้นหลังจากที่โพสต์-1-Int ได้. แม้ว่าเราจะพบว่ามันงงเท่าที่มีอยู่ไม่มีการแทรกแซงตามมาหรือกิจกรรมที่อาจจะมีส่วนร่วมในการเปลี่ยนแปลงในทัศนคติเรายืนยันว่านี้อาจจะเป็นเพราะการเรียนรู้ครบกําหนดหรือผลกระทบ (Choi และปาก2005) นอกจากนั้นเราพบความไม่สอดคล้องกันของพฤติกรรมที่สังเกตที่เกิดขึ้นจริงของผู้เข้าร่วมทั้งใน IG และการกำกับดูแลกิจการเมื่อเทียบกับคะแนนการปฏิบัติที่สูงผิดปกติจากแบบสอบถาม KAP. ไม่เห็นด้วยที่คล้ายกันได้รับการรายงานในอดีตที่ Figa-Talamanca (1972) เน้นความสำคัญของสถานการณ์ปัจจัยที่มาพร้อมกับความรู้และการเปลี่ยนแปลงทัศนคติในการอำนวยความสะดวกในการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมในขณะที่สแตนตันet al, (1987) แอตทริบิวต์การค้นพบต่อมากกว่าการรายงานของการปฏิบัติที่ต้องการจึงไม่เห็นด้วยKAP ถูกใช้เป็นพร็อกซี่สำหรับการสังเกตที่เกิดขึ้นจริง. 4.2 ข้อ จำกัด ของการศึกษาในทางตรงกันข้ามกับข้อจำกัด ไม่เพียงพอตามแบบฉบับของระยะเวลาการติดตามสำหรับการสังเกตการเปลี่ยนแปลงหรือความแตกต่างของเอ็มเอสในส่วนของร่างกายใดๆ กรณีที่แตกต่างกันสำหรับการแทรกแซงการศึกษาในOPP ลักษณะที่ไม่ซ้ำกันในการเก็บเกี่ยวปาล์มน้ำมันคือการที่ส่วนของร่างกายที่แตกต่างกันได้รับผลกระทบโดยเฉพาะอย่างยิ่งในระหว่างขั้นตอนการเก็บเกี่ยวที่แตกต่างกัน. ยกตัวอย่างเช่นได้รับหลังส่วนล่างได้รับผลกระทบมากที่สุดในระหว่างขั้นตอนการเก็บเกี่ยวในช่วงต้นเนื่องจากความจำเป็นที่จะต้องก้มได้. เวลาผ่านไปการเปลี่ยนแปลงช้า แต่ใกล้เข้ามาในแง่ของการสัมผัสกับปัจจัยเสี่ยงการยศาสตร์ในหมู่เก็บเกี่ยว. ส่วนบนร่างกายกลายเป็นได้รับผลกระทบมากขึ้นเป็นน้ำมันต้นปาล์มที่อาจขยายตัวสูงกว่า 10 เมตรความสูงแนวตั้งเหนือระดับพื้นดิน ในฐานะที่เป็นเช่นนี้ก็จะได้รับอาจลำเอียงที่จะติดตามทั้งสองกลุ่มแทรกแซงทันทีเป็นระยะเวลานานในการศึกษาครั้งนี้ได้โดยไม่รวมถึงการออกแบบการศึกษาอย่างทั่วถึงมีประสิทธิภาพมากขึ้นและขนาดของกลุ่มตัวอย่างที่เหมาะสม. ขนาดตัวอย่างของการศึกษานี้มีขนาดเล็กโดยเฉพาะอย่างยิ่งซึ่งอาจลบล้างผลของการวิเคราะห์ทางสถิติ. แต่ข้อบกพร่องนี้เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงในขณะที่ตัวเลขของรถเกี่ยวข้าว OPP ของการศึกษาของเราในแต่ละมีขนาดเล็กตามธรรมชาติ อัตราส่วนที่ดินแรงงานที่สอดคล้องกับขนาดของพื้นที่ที่แนะนำ 1 เครื่องเกี่ยวนวดถึง 10 เฮคเตอร์ที่ปัจจุบัน OPP ในการศึกษาของเรากำลังประสบปัญหาขาดแคลนที่สำคัญ. นอกจากนี้อัตราการออกกลางคันของการศึกษานี้ซึ่งเป็นประมาณ 35% นอกจากนี้ยังเป็นภัยคุกคามต่อความถูกต้องของการ การศึกษานี้ (Fewtrell et al, 2008;.. ฮาว et al, 2013). แต่เป็นการออกกลางคันของการศึกษานี้ได้อย่างสมบูรณ์แบบสุ่มและเป็นอิสระจากตัวแปรที่น่าสนใจในการศึกษาอัตราการติดตามจาก50% -80 % ถือว่าได้รับการยอมรับ(Kristman et al., 2004) ผู้ตอบแบบสอบถามหายไปติดตามถูกย้ายอย่างใดอย่างหนึ่งในการทำงานที่แตกต่างกันOPP หรือกลับไปยังประเทศบ้านเกิดของพวกเขา. นอกจากนั้นการตั้งเวลาและการดำเนินการโครงการแทรกแซงก็ยังไม่ได้โดยไม่มีความยากลำบากสอดคล้องกับอุปสรรคต่างๆที่กล่าวถึงโดยGoetzel และOzminkowski (2008) . การบริหารจัดการของ OPP ที่ดูเหมือนจะลังเลของการวางแผนการแทรกแซงของเราเริ่มต้น. ในการอภิปรายครั้งสุดท้ายที่เราต้องรวมการแทรกแซงของ IG เป็นวันเดียวลดจำนวนชั่วโมงการติดต่อกับผู้เข้าร่วมประชุม. นอกจากนี้โปรแกรมการแทรกแซงคือการ ได้รับการดำเนินการก่อนกำหนดตามที่ร้องขอโดยที่การจัดการOPP เนื่องจากการผลิต, โลจิสติกและการพิจารณาการรักษาความปลอดภัยการเข้าชมเว็บไซต์สำหรับผู้เข้าร่วมในการระบุการปฏิบัติที่ดีในพื้นที่เพื่อการพัฒนาเช่นเดียวกับที่คุ้นเคยและฝึกการใช้รายการตรวจสอบการกระทำที่เป็นส่วนหนึ่งขององค์ประกอบวิธีPAOT เป็นกำลังใจ. ในการดำเนินการโครงการแทรกแซง , การบริหารจัดการของ OPP ที่ได้ปฏิเสธที่จะมีส่วนร่วมขณะที่พวกเขากำลังยุ่งอยู่กับหน้าที่หลักของพวกเขา อย่างไรก็ตามผู้ช่วยผู้จัดการอยู่ในปัจจุบันเป็นตัวแทนของการจัดการOPP ในการสังเกตการเรียนการสอนของโปรแกรมการแทรกแซง เช่นความมุ่งมั่นเต็มรูปแบบของทีมผู้บริหารก็ไม่ได้บรรลุ. ก่อนที่จะมีการดำเนินการแทรกแซงโปรแกรมเข้าร่วมหลาย IG ยังได้แสดงให้เห็นว่าความสัมพันธ์ของพวกเขาด้วยการจัดการของOPP ก็ค่อนข้างเครียด นอกจากนี้พวกเขาอธิบายว่าพวกเขา