Looking at these outcomes in more d

Looking at these outcomes in more detail, one may conclude that, other things
remaining constant, Italian farmers are 26% more likely than Portuguese to adopt
sustainable farming practices. The same applies to women who are significantly more
Table 4. Model estimation
Logistic regression Number of obs = 299
LR chi2(20) = 71.23
Prob > chi2 = 0.0000
Log likelihood = -162.646611 Pseudo R2
= 0.1796
Sustainable Coef. Std. Err. dy/dx z P>z
country *** -1.1982 0.4022 -0.2623 -2.98 0.003
Gender*** -1.0062 0.3229 -0.2079 -3.12 0.002
Experience* 0.0432 0.0262 0.0098 1.65 0.099
Logacreage** 0.2156 0.0937 0.0487 2.30 0.021
own2 0.4588 0.3489 0.0996 1.32 0.189
own3 -0.5289 0.3949 -0.1244 -1.34 0.180
lab2* -0.5792 0.3475 -0.1313 -1.67 0.096
lab3* -0.7429 0.4126 -0.1757 -1.80 0.072
Irrigation* 0.6555 0.3717 0.1544 1.76 0.078
act*** 1.0528 0.2993 0.2313 3.52 0.000
inf1 0.0846 0.3303 0.0190 0.26 0.789
inf2 0.3506 0.2906 0.0794 1.21 0.228
inf3 -0.4189 0.3417 -0.0948 -1.23 0.220
inf4 -0.6725 0.4345 -0.1607 -1.55 0.122
inf5 0.0820 0.2923 0.0185 0.28 0.779
inf6 -0.4436 0.3221 -0.1017 -1.38 0.168
inf7 *** 1.0091 0.3790 0.2024 2.66 0.008
inf8 -0.2658 0.2973 -0.0604 -0.89 0.371
inf9 -0.1146 0.3205 -0.0259 -0.36 0.721
inf10 0.5198 0.4924 0.1084 1.06 0.291
_cons 0.6162 0.6454 0 0.95 0.340
***Statistically significant at p-value

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มองที่ผลลัพธ์เหล่านี้ในรายละเอียดเพิ่มเติม หนึ่งอาจสรุปที่ สิ่งอื่น ๆที่เหลือคง เกษตรกรอิตาลีมี 26% ยิ่งกว่าโปรตุเกสเพื่อนำมาใช้แนวทางปฏิบัติของการทำฟาร์มอย่างยั่งยืน เดียวกันใช้กับผู้หญิงเป็นอย่างมากตาราง 4 แบบจำลองการประเมินถดถอยโลจิสติกจำนวน obs = 299LR chi2(20) = 71.23Prob > chi2 = 0.0000ระบบโอกาส =-162.646611 R2 หลอก= 0.1796Coef ยั่งยืน ข้อผิดพลาดระดับมาตรฐาน dy/dx z P > zประเทศ *** -1.1982 0.4022-0.2623-2.98 0.003เพศ *** -1.0062 0.3229-0.2079-3.12 0.002ประสบการณ์ * 0.0432 0.0262 0.0098 1.65 0.099Logacreage ** 0.2156 0.0937 0.0487 2.30 0.021own2 0.4588 0.3489 0.0996 1.32 0.189own3-0.5289 0.3949-0.1244-1.34 0.180lab2 * -0.5792 0.3475-0.1313-1.67 0.096lab3 * -0.7429 0.4126-0.1757-1.80 0.072ชลประทาน * 0.6555 0.3717 0.1544 1.76 0.078พระราชบัญญัติ *** 1.0528 0.2993 0.2313 3.52 0.000inf1 0.0846 0.3303 0.0190 0.26 0.789inf2 0.3506 0.2906 0.0794 1.21 0.228inf3-0.4189 0.3417-0.0948-1.23 0.220inf4-0.6725 0.4345-0.1607-1.55 0.122inf5 0.0820 0.2923 0.0185 0.28 0.779inf6-0.4436 0.3221-0.1017-1.38 0.168inf7 *** 1.0091 0.3790 0.2024 2.66 0.008inf8-0.2658 0.2973-0.0604-0.89 0.371inf9-0.1146 0.3205-0.0259-0.36 0.721inf10 0.5198 0.4924 0.1084 1.06 0.291_cons 0.6162 0.6454 0 0.95 0.340อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ p ค่า < 0.01 ** ทางสถิติอย่างมีนัยสำคัญที่ p ค่า < 0.05* ทางสถิติอย่างมีนัยสำคัญที่ p ค่า < 0.1สำหรับตัวแปรกระพริบ dy/dx ได้สำหรับการเปลี่ยนแปลงที่ไม่ต่อเนื่องจาก 0 11685likely than men to adopt such practices. Although in the limit of statistical significance,it is possible to conclude that earlier organic farming exerts a significant effect onsustainability practices. The coefficient is positive, confirming the dominant idea in theliterature about conventionalisation of organic agriculture, but not large. For each yearin organic farming, the probability of being “sustainable” increases less than 1%.Acreage is also significant even though with an influence opposite of the expected.Ceteris paribus, the higher the acreage the higher the probability of adoption ofsustainable practices. Controlling for the other variables, the probability of a farm beingsustainable is about 5% higher for each percentage point increase in the totalagricultural area. In other words, large-scale producers are more likely than small-scaleproducers to apply diversity as a driver of farm management. Although opposing theconventionalization hypothesis, this result is not entirely unexpected, since traditionalorganic farming practices include, among other things, crop rotation, fallow andextensification, which requires additional agricultural area. In what concerns labour,results show that family farms are probably more “sustainable”. The probability ofbeing “sustainable” reduces 13% when comparing farms that only rely on family labourto those that also employ hired labour and 17% when comparing the former with thosethat only employ hired labour. As expected, irrigation has a positive impact in theprobability of being “sustainable”, mainly because it allows diversification in springsummercrops. The existence of other activities on farm also exerts a strong influence.Other things remaining constant, having such activities raises 23% the probability of anorganic farmer to adopt “sustainable” practices. To conclude, one of the more excitingresults of the model relates with the impact of information. The model shows thatfarmers who have universities or other public services as one of their main sources ofinformation have 20% higher probability of being “sustainable” than others.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มองไปที่ผลลัพธ์เหล่านี้ในรายละเอียดมากขึ้นหนึ่งอาจสรุปได้ว่าสิ่งอื่น ๆ
ที่เหลือคงเป็นเกษตรกรอิตาลี 26%
มีแนวโน้มมากกว่าที่จะนำมาโปรตุเกสปฏิบัติการเกษตรที่ยั่งยืน เช่นเดียวกับผู้หญิงที่มีมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญตารางที่ 4 การประมาณค่าแบบถดถอยโลจิสติกจำนวนobs = 299 LR chi2 (20) = 71.23 Prob> chi2 = 0.0000 โอกาสเข้าสู่ระบบ = -162.646611 Pseudo R2 = 0.1796 COEF ยั่งยืน มาตรฐาน ทำผิดพลาด DY / DX ซีพี> ซีประเทศ *** -1.1982 0.4022 -0.2623 -2.98 0.003 เพศ *** -1.0062 0.3229 -0.2079 -3.12 0.002 ประสบการณ์ * 0.0432 0.0262 0.0098 1.65 0.099 Logacreage ** 0.2156 0.0937 0.0487 2.30 0.021 own2 0.4588 0.3489 0.0996 1.32 0.189 own3 -0.5289 0.3949 -0.1244 -1.34 0.180 lab2 * -0.5792 0.3475 -0.1313 -1.67 0.096 lab3 * -0.7429 0.4126 -0.1757 -1.80 0.072 ชลประทาน * 0.6555 0.3717 0.1544 1.76 0.078 กระทำ *** 1.0528 0.2993 0.2313 3.52 0.000 inf1 0.0846 0.3303 0.0190 0.26 0.789 inf2 0.3506 0.2906 0.0794 1.21 0.228 inf3 -0.4189 0.3417 -0.0948 -1.23 0.220 inf4 -0.6725 0.4345 -0.1607 -1.55 0.122 inf5 0.0820 0.2923 0.0185 0.28 0.779 inf6 -0.4436 0.3221 -0.1017 -1.38 0.168 inf7 *** 1.0091 0.3790 0.2024 2.66 0.008 inf8 -0.2658 0.2973 -0.0604 -0.89 0.371 inf9 -0.1146 0.3205 -0.0259 -0.36 0.721 inf10 0.5198 0.4924 0.1084 1.06 0.291 _cons 0.6162 0.6454 0 0.95 0.340 *** อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ p-value <0.01; ** นัยสำคัญทางสถิติที่ p-value <0.05; * อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ p-value <0.1 สำหรับตัวแปรหุ่น DY / DX สำหรับการเปลี่ยนแปลงที่ต่อเนื่องตั้งแต่ 0 ถึง 1 1685 มีแนวโน้มมากกว่าผู้ชายที่จะนำมาปฏิบัติดังกล่าว ถึงแม้ว่าในขีด จำกัด ของนัยสำคัญทางสถิติที่มันเป็นไปได้ที่จะสรุปว่าการทำเกษตรอินทรีย์ก่อนหน้านี้ออกแรงผลต่อการปฏิบัติที่ยั่งยืน ค่าสัมประสิทธิ์เป็นบวกยืนยันความคิดที่โดดเด่นในวรรณคดี conventionalisation เกี่ยวกับเกษตรอินทรีย์ แต่ไม่ได้มีขนาดใหญ่ ในแต่ละปีในการทำเกษตรอินทรีย์ที่น่าจะเป็นของการเป็น "การพัฒนาอย่างยั่งยืน" ที่เพิ่มขึ้นน้อยกว่า 1%. เอเคอร์ยังเป็นที่สำคัญแม้ว่าจะมีอิทธิพลตรงข้ามของที่คาดว่าจะ. ceteris paribus ที่สูงกว่าพื้นที่เพาะปลูกที่สูงกว่าความน่าจะเป็นของการยอมรับของการปฏิบัติที่ยั่งยืน. การควบคุมตัวแปรอื่น ๆ ที่น่าจะเป็นของฟาร์มเป็นที่ยั่งยืนประมาณ5% สูงสำหรับการเพิ่มขึ้นในแต่ละจุดร้อยละรวมในพื้นที่การเกษตร ในคำอื่น ๆ ผู้ผลิตขนาดใหญ่จะมีแนวโน้มมากกว่าขนาดเล็กผลิตที่จะใช้ความหลากหลายเป็นคนขับรถของการจัดการฟาร์ม ถึงแม้ว่าฝ่ายตรงข้ามสมมติฐาน conventionalization ผลนี้ไม่ได้เป็นที่ไม่คาดคิดอย่างสิ้นเชิงตั้งแต่ดั้งเดิมการปฏิบัติรวมถึงการทำเกษตรอินทรีย์ในสิ่งอื่นๆ , การปลูกพืชหมุนเวียน, รกร้างและextensification ซึ่งจะต้องมีพื้นที่การเกษตรที่เพิ่มขึ้น ในสิ่งที่กังวลแรงงานผลปรากฏว่าฟาร์มครอบครัวอาจจะมากขึ้น "การพัฒนาอย่างยั่งยืน" น่าจะเป็นของการเป็น "การพัฒนาอย่างยั่งยืน" ลด 13% เมื่อเปรียบเทียบกับฟาร์มที่เพียงพึ่งพาแรงงานในครอบครัวให้กับผู้ที่ได้รับการว่าจ้างยังจ้างแรงงานและ17% เมื่อเปรียบเทียบอดีตกับผู้ที่ได้รับการว่าจ้างเพียงจ้างแรงงาน เป็นที่คาดหวังการชลประทานที่มีผลกระทบในเชิงบวกในความน่าจะเป็นของการเป็น "การพัฒนาอย่างยั่งยืน" ส่วนใหญ่เป็นเพราะมันจะช่วยกระจายความเสี่ยงใน springsummer พืช การดำรงอยู่ของกิจกรรมอื่น ๆ ในฟาร์มยังออกแรงอิทธิพล. สิ่งอื่น ๆ ที่เหลือคงมีกิจกรรมต่าง ๆ เช่นเพิ่ม 23% น่าจะเป็นของเกษตรกรอินทรีย์เพื่อนำมาใช้"ยั่งยืน" วิธีปฏิบัติที่ สรุปหนึ่งที่น่าตื่นเต้นมากขึ้นผลของรูปแบบที่เกี่ยวข้องกับผลกระทบของข้อมูล รูปแบบที่แสดงให้เห็นว่าเกษตรกรที่มีมหาวิทยาลัยหรือบริการสาธารณะอื่น ๆ เป็นหนึ่งในแหล่งที่มาหลักของพวกเขาจากข้อมูลที่มีความน่าจะเป็น20% ที่สูงขึ้นของการเป็น "การพัฒนาอย่างยั่งยืน" กว่าคนอื่น ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ดูที่ผลลัพธ์เหล่านี้ในรายละเอียดเพิ่มเติม หนึ่งอาจสรุปได้ว่า อื่น ๆ , สิ่ง
ที่เหลือคง เกษตรกรอิตาลี 26 % มากกว่าโปรตุเกสอุปการะ
การทำฟาร์มแบบยั่งยืน เดียวกันกับผู้หญิงที่มากขึ้น
โต๊ะ 4 หมายเลขรุ่นถดถอยโลจิสติกของ obs = 299 ค่า

LR chi2 ( 20 ) = = > chi2 prob 71.23

บันทึกข้ -162.646611 เทียมโอกาส = = 0.1796 R2

coef ยั่งยืน STD . เอ่อ . dy / dx Z + Z
ประเทศ * * * -1.1982 0.4022 -0.2623 -2.98 0.003
- * * * -1.0062 0.3229 -0.2079 -3.12 0.002
ประสบการณ์ * 0.0432 0.0262 0.0098 1.65 0.099
logacreage * * 0.2156 0.0937 0.0487 2.30 0.021
own2 0.4588 0.3489 0.0996 1.32 0.189
own3 -0.5289 0.3949 -0.1244 -1.34 0.180
lab2 * -0.5792 0.3475 -0.1313 -1.67 ชิ
lab3 * -0.7429 0.4126 -0.1757 -1.80 0.072
ชลประทาน * 06555 0.3717 0.1544 1.76 0.078
ทำ * * * 1.0528 0.2993 0.2313 3.52 0.000
inf1 0.0846 0.3303 0.0190 0.26 0.789
inf2 0.3506 0.2906 0.0794 1.21 ขอรับ
inf3 -0.4189 0.3417 -0.0948 -1.23 0.220
inf4 -0.6725 0.4345 -0.1607 ค่า 0.122
inf5 0.0820 0.2923 0.0185 0.28 0.779
inf6 -0.4436 0.3221 -0.1017 -1.38 0.168
inf7 * * * 1.0091 0.3790 0.2024 2.66 /
inf8 -0.2658 0.2973 -0.0604 -0.89 0.371
inf9 -0.1146 03205 -0.0259 -0.36 ยาทั้งหมด
inf10 0.5198 0.4924 0.1084 1.06 0.291
_cons 0.6162 0.6454 0 0.95 0.340
* * * อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ p < 0.01 ; * * * * * อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ p < 0.05 ;
* อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ p < 0.1
dy / dx สำหรับตัวแปรดัมมีการเปลี่ยนแปลงแบบไม่ต่อเนื่อง จาก 0 เป็น 1 .
1685
มีแนวโน้มมากกว่าผู้ชายที่จะรับการปฏิบัติเช่น . แม้ว่าในขีด จำกัด ของสถิติ
,มันเป็นไปได้ที่จะสรุปว่าก่อนหน้านี้เกษตรอินทรีย์ที่จะมีผลต่อ
การปฏิบัติที่ยั่งยืน สัมประสิทธิ์เป็นบวก ยืนยันความคิดเด่นใน
วรรณกรรมเกี่ยวกับ conventionalisation การเกษตรอินทรีย์ แต่ไม่ใหญ่ ในแต่ละปี
ในฟาร์มเกษตรอินทรีย์ , ความน่าจะเป็นของการ " ยั่งยืน "
เพิ่มขึ้นน้อยกว่า 1%หน่วยวัดพื้นที่เป็นเอเคอร์ก็สำคัญ แม้จะมีอิทธิพลตรงข้ามของคาด .
ceteris paribus สูงกว่ากระดานที่สูงกว่าความน่าจะเป็นของการยอมรับของ
การปฏิบัติที่ยั่งยืน ควบคุมตัวแปรอื่น ๆ น่าจะเป็นของฟาร์มถูก
ยั่งยืนคือประมาณ 5% ที่สูงขึ้นสำหรับแต่ละเปอร์เซ็นต์จุด เพิ่มขึ้นในพื้นที่การเกษตรทั้งหมด

ในคำอื่น ๆผู้ผลิตขนาดใหญ่มากกว่าเกษตรกรรายย่อย
ใช้ความหลากหลายเป็นโปรแกรมควบคุมการจัดการฟาร์ม แม้ว่าฝ่ายตรงข้าม
แอดมิดชั่นส์สมมติฐาน ผลนี้ไม่ได้ทั้งหมดที่ไม่คาดคิด เนื่องจากการปฏิบัติการทำเกษตรอินทรีย์แบบดั้งเดิม
รวม , ในสิ่งอื่นๆ , หมุนปลูก ไถและ
extensification ซึ่งต้องใช้พื้นที่การเกษตรเพิ่มเติม ในสิ่งที่เกี่ยวกับแรงงาน
ผลการศึกษาพบว่าฟาร์มของครอบครัวอาจจะมากกว่า " ยั่งยืน " ความน่าจะเป็นของ
" ยั่งยืน " ลด 13% เมื่อเปรียบเทียบกับฟาร์มที่ต้องพึ่งพาครอบครัวแรงงาน
ที่ยังใช้แรงงานและ 17% เมื่อเปรียบเทียบกับบรรดาอดีต
ที่จ้างแรงงานใน ตามที่คาดไว้ , ชลประทานที่มีผลกระทบเชิงบวกใน
ความน่าจะเป็นของการเป็น " ยั่งยืน "ส่วนใหญ่เป็นเพราะมันช่วยให้วิสาหกิจใน springsummer
พืช การดำรงอยู่ของกิจกรรมอื่นๆ ในฟาร์มยัง exerts มีอิทธิพล .
สิ่งอื่นที่เหลือคงที่ มีกิจกรรม เช่น เพิ่ม 23% ความน่าจะเป็นของการ
เกษตรอินทรีย์ใช้ " วิธีปฏิบัติที่ยั่งยืน " สรุปก็คือ หนึ่งในผลที่น่าตื่นเต้น
เพิ่มเติมของรูปแบบเกี่ยวข้องกับผลกระทบของข้อมูล แบบจำลองแสดงให้เห็นว่า
เกษตรกรที่มหาวิทยาลัยหรือการบริการสาธารณะอื่น ๆเป็นหนึ่งในแหล่งที่มาหลักของ
ข้อมูลได้ 20 % ความน่าจะเป็นสูงของการเป็น " ยั่งยืน " กว่าคนอื่น ๆ