Effect of emission source intensity

Effect of emission source intensity was also examined. For primary
drift, source intensity was varied between 1%, 10% and 30% of
total pesticide applied. For the 1% scenario, elevated (>1 mg m3
)
pesticide concentrations were obtained only over the treated field,
and did not exceed 0.25 mg m3
. Very similar dispersion patterns
were calculated for emissions of 10% (Fig. 3a) and 30%, with higher
air concentrations for the latter. For secondary drift emission rates
were calculated based on first order evaporation kinetic, with
evaporation rate constants of k ¼ 0.05, 0.015 and 0.005 hour1
(primary drift was 10%). As expected, reducing the emission rate
reduces the calculated air concentrations. This was most noteworthy
in the second-night after application (data not shown). It is
worth noting that for the whole simulation duration, i.e. 2 days
after application, calculated air concentrations were above the
Texas ESL in the orchard vicinity, indicating the need for more
temporal and spatial air sampling data.
4

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลของความเข้มแหล่งมลพิษยังมีการตรวจสอบ สำหรับหลักดริฟท์ แหล่งความเข้มที่แตกต่างกันระหว่าง 1%, 10% และ 30% ของแมลงทั้งหมดที่ใช้ สำหรับสถานการณ์สมมติ 1% สูง (> 1 มิลลิกรัม m3)ความเข้มข้นของสารพิษที่ได้รับผ่านฟิลด์รักษา เท่าและไม่เกิน 0.25 mg m3. รูปแบบการกระจายคล้ายกันมากถูกคำนวณสำหรับปล่อยของ 30% และ 10% (รูปที่ 3a) สูงกว่าอากาศที่ความเข้มข้นสำหรับหลัง สำหรับอัตราการปล่อยลอยรองคำนวณตามแรกสั่งระเหย kinetic ด้วยค่าคงที่อัตราการระเหยของ hour1 k ¼ 0.05, 0.015 และ 0.005(หลักดริฟท์ได้ 10%) ตามที่คาดไว้ ลดอัตราการปล่อยลดความเข้มข้นของอากาศที่คำนวณได้ นี้เป็นสิ่งที่สำคัญที่สุดสองคืนหลังจากแอพลิเคชัน (ไม่แสดงข้อมูล) มันเป็นน่าสังเกตว่า ตลอดระยะเวลาทั้งจำลอง เช่น 2 วันหลังจากการประยุกต์ ความเข้มข้นของอากาศที่คำนวณได้ข้างต้นเท็กซัส ESL ในสมควร แสดงความต้องการเพิ่มเติมข้อมูลการสุ่มตัวอย่างอากาศกาลเวลา และอวกาศ4

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลของความเข้มแหล่งปล่อยก๊าซเรือนกระจกยังถูกตรวจสอบ สำหรับหลัก
ลอยเข้มแหล่งที่ได้รับแตกต่างกันระหว่าง 1%, 10% และ 30% ของ
สารกำจัดศัตรูพืชที่ใช้ทั้งหมด สำหรับกรณีที่ 1% สูง (> 1 มิลลิกรัม m3
)
ความเข้มข้นของสารกำจัดศัตรูพืชที่ได้รับผ่านทางสนามได้รับการรักษา
และไม่เกิน 0.25 มิลลิกรัม
M3 รูปแบบการกระจายตัวที่คล้ายกันมาก
จะถูกคำนวณสำหรับการปล่อยก๊าซเรือนกระจก 10% (รูป. 3A) และ 30% มีสูงกว่า
ความเข้มข้นของอากาศสำหรับหลัง ดริฟท์สำหรับอัตราการปล่อยก๊าซรอง
จะถูกคำนวณอยู่บนพื้นฐานของการเคลื่อนไหวครั้งแรกเพื่อการระเหยที่มี
ค่าคงที่อัตราการระเหยของ k ¼ 0.05, 0.015 และ 0.005 hour1
(ดริฟท์หลักคือ 10%) เป็นที่คาดหวังลดอัตราการปล่อยก๊าซเรือนกระจก
จะช่วยลดความเข้มข้นของอากาศที่คำนวณได้ นี้เป็นที่น่าสังเกตมากที่สุด
ในครั้งที่สองคืนหลังจากการประยุกต์ใช้ (ไม่ได้แสดงข้อมูล) มันเป็น
ที่น่าสังเกตว่าตลอดระยะเวลาการจำลองทั้งหมดคือ 2 วัน
หลังจากการประยุกต์ใช้ความเข้มข้นของอากาศคำนวณได้อยู่เหนือ
เท็กซัส ESL ในบริเวณใกล้เคียงสวนผลไม้แสดงให้เห็นความจำเป็นในการเพิ่มเติม
ข้อมูลที่เก็บตัวอย่างอากาศเวลาและพื้นที่
4

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลของความเข้มของแหล่งกำเนิดมลพิษยังตรวจสอบ เบื้องต้นดริฟท์ แหล่งความเข้มแตกต่างกันระหว่าง 1 และ 10 % และ 30 % ของแมลงทั้งหมดที่ใช้ สำหรับ % 1 สถานการณ์ , สูง ( > 1 มิลลิกรัมต่อลูกบาศก์เมตร)ยาฆ่าแมลงความเข้มข้นได้เพียงกว่าปฏิบัติภาคสนามและไม่เกิน 0.25 มิลลิกรัมต่อลูกบาศก์เมตร. การกระจายรูปแบบคล้ายกันมากคำนวณสำหรับการปล่อย 10 % ( รูปที่ 3 ) และ 30% กับสูงกว่าปริมาณอากาศสำหรับหลัง สำหรับระดับอัตราการปล่อยลอยคำนวณตามลำดับแรกด้วยการระเหยจลน์อัตราการระเหยค่าคงที่ K ¼ 0.05 3 hour1 และ 0.005ที่ถูกหลัก คือ 10 % ) ตามที่คาดไว้ , การลดอัตราการปล่อยช่วยคำนวณอากาศเข้มข้น นี้เป็นสำคัญที่สุดในคืนที่สองหลังจากการประยุกต์ใช้ ( ข้อมูลไม่แสดง ) มันคือเป็นมูลค่า noting ว่าสำหรับระยะเวลาที่จำลองทั้งหมด คือ 2 วันหลังจากโปรแกรมคำนวณปริมาณอากาศเหนือเท็กซัส ESL ในสวนผลไม้ บริเวณใกล้เคียง ระบุความต้องการเพิ่มเติมปริมาณและการแพร่ตัวอย่างอากาศข้อมูล4 .