หน้า 1 จาก 22 MEDDELANDEN WORKING P

หน้า 1 จาก 22 MEDDELANDEN WORKING PAPERS 520 (2006) หน้า 2 จาก 22 Bo-Göran Ekholm & Jan Wallin FLEXIBLE BUDGETING UNDER UNCERTAINTY: A REAL OPTIONS PERSPECTIVE ISBN 951-555-930-8 I S S N 0 3 5 7 - 4 5 9 8 HELSINGFORS 2006 SWEDISH SCHOOL OF ECONOMICS AND BUSINESS ADMINISTRATION, FINLAND MEDDELANDEN FRÅN SVENSKA HANDELSHÖGSKOLAN SWEDISH SCHOOL OF ECONOMICS AND BUSINESS ADMINISTRATION WORKING PAPERS 520 Bo-Göran Ekholm & Jan Wallin FLEXIBLE BUDGETING UNDER UNCERTAINTY: A REAL OPTIONS PERSPECTIVE 2006 Flexible Budgeting under Uncertainty: A Real Options Perspective Key words: Budget criticism, flexible budgets, uncertainty, real options reasoning, structural equations modelling © Swedish School of Economics and Business Administration, Bo-Göran Ekholm & Jan Wallin Bo-Göran Ekholm & Jan Wallin Department of Accounting, Helsinki / Vasa Swedish School of Economics and Business Administration P.O.Box 479, 00101 Helsinki / P.O.Box 287, 65101 Vasa Finland Distributor: Library Swedish School of Economics and Business Administration P.O.Box 479 00101 Helsinki Finland Phone: [phone] Fax: [phone] E-mail: [e-mail] http://www.hanken.fi/public SHS intressebyrå IB (Oy Casa Security Ab), Helsingfors 2006 ISBN 951-555-930-8 ISSN 0357-4598 FLEXIBLE BUDGETING UNDER UNCERTAINTY: A REAL OPTIONS PERSPECTIVE หน้า 3 จาก 22 Bo-Göran Ekholm and Jan Wallin Swedish School of Economics and Business Administration, Helsinki and Vasa, Finland Abstract: This paper examines the relationships between uncertainty and the perceived usefulness of traditional annual budgets versus flexible budgets in 95 Swedish companies. We form hypotheses that the perceived usefulness of the annual budgets as well as the attitudes to more flexible budget alternatives are influenced by the uncertainty that the companies face. Our study distinguishes between two separate kinds of uncertainty: exogenous stochastic uncertainty (deriving from the firm’s environment) and endogenous deterministic uncertainty (caused by the strategic choices made by the firm itself). Based on a structural equations modelling analysis of data from a mail survey we found that the more accentuated exogenous uncertainty a company faces, the more accentuated is the expected trend towards flexibility in the budget system, and vice versa; the more endogenous uncertainty they face, the more negative are their attitudes towards budget flexibility. We also found that these relationships were not present with regard to the attitudes towards the usefulness of the annual budget. Noteworthy is, however, that there was a significant negative relationship between the perceived usefulness of the annual budget and budget flexibility. Thus, our results seem to indicate that the degree of flexibility in the budget system is influenced by both general attitudes towards the usefulness of traditional budgets and by the actual degree of exogenous uncertainty a company faces and by the strategy that it executes. Key Words: Budget criticism, flexible budgets, uncertainty, real options reasoning, structural equations modelling 2 INTRODUCTION The traditional, annual budget has come under fire from time to time for a number of reasons, including its alleged inability to serve as a provider of reliable information in the highly competitive information age characterized by rapid changes and high uncertainty (Hope & Hope, 1997, Hansen & al., 2003). Proposals to replace the annual budget with flexible budgets, rolling forecasts and the like have been suggested as well as proposals to abandon it completely. Previous research has shown, however, that traditional annual budgets are still going strong and that it is quite common that different types of flexible budgets complement or replace the traditional budget (Ekholm & Wallin, 2000, Ax & Johansson, 2001). The argument that uncertainty renders the traditional budget more or less useless has been put forward mainly by management consultants, but it can also be found in academic research reports (e.g., Covaleski et al., 2003; Merchant et al., 2003). The results, however, remain puzzling. In a recent overview, Hartmann (2005: 242) notes that individual studies show positive, zero and negative associations between budget-based accounting performance measures and uncertainty. Here we shall note that Hartmann is talking about the appropriateness of budget- based performance measures under uncertainty and not the functionality of the budget with regard to reasons-to-budget. Increased flexibility in the budget system may certainly increase the descriptive validity of the accounting performance measures in the budget but eventually at the cost of decreased functionality with regard to the general reasons-to-budget in the form of หน้า 4 จาก 22planning and control. Flexibility is more an expression for adoption to facts than active influencing of them (planning & control). Whether it is possible to influence the market development or not, is a question of market efficiency. It may be assumed that whether the markets are efficient and, thus, the development may be described as àrandom walk´ (cf. Fama 1965), the only option for the participating companies is rapid adoption to the facts, i.e. to use highly flexible budget systems. Whether the markets are working less efficiently and, thus, it is possible to actively influence them, the use of more fixed budget systems may be more appropriate with regard to the planning and control function. These aspects are in focus in the literature focusing on the relationships between management control systems and competitive strategies, with uncertainty being the main mechanism through which the former are hypothesized to vary across the latter. A large number of studies use Porter’s (1980, 1985) low cost vs. differentiation (or strategic positioning as Porter (1996) in a later article called it), and Miles and Snow’s (1978) defender vs. prospector typologies interchangeably. Cost leaders/defenders, focusing on a narrow product range and undertaking little product or market development are expected to meet less uncertainty than differentiators/prospectors, who actively engage in product and market development. Simons (1988) found that tight budget goals were positively related to differentiation, while Van der Stede (2000: 619) found that “differentiation business units generally undergo less rigid budgetary controls, which allow … a higher degree of flexibility to respond to changes in the environment.” Worthwhile to note is that while both authors suppose uncertainty to be the main transmitting factor, they both refer to different aspects of uncertainty. While Simons (1988: 270) explicitly refer to competitive environments that “are dynamic due to proactive product/market strategies”, Van der Stede uses it to represent environmental (general) uncertainty. 3 Both Tymon et al. (1998) and Hartmann have drawn attention to the fact that (in Hartmann’s words) “existing works may not have treated the construct of uncertainty carefully enough to find the predicted effects” (Hartmann 2005: 242). Distinguishing between environmental uncertainty and task uncertainty, Hartmann investigated how managerial opinions about the appropriateness of budget-based accounting performance measures are affected by uncertainty. Task uncertainty is defined as “the uncertainty caused by the complexity and diversity of the tasks performed by the manager” (Hartmann, 2005: 244). Hartmann’s hypotheses state that environmental uncertainty has a positive effect and task uncertainty a negative effect on managers’ opinions about the appropriateness of accounting performance measures. Both hypotheses were supported by the data, a clear indication of the need for viewing uncertainty in a more nuance way. Hartmann’s (2005: 258) conclusion is that his results “provide strong evidence for the existence of different reactions to different kinds and effects of uncertainty”. A similar distinction is made in real options theory, namely a distinction between exogenous and endogenous uncertainty. Real options theory or reasoning (ROR), is an emerging, economics based theory, which “has promise for its power to shed economic insight into behavioural processes” (McGrath et al., 2004: 86). ROR is based on the fact that systematic value creation cannot be executed under genuine uncertainty. By uncertainty is then understood “the difference between the amount of information required to perform the task and the amount of information already possessed by the organization” (Galbraith, 1973: 36-37). The value of a pure real option is the present value of the negative alternatives avoided by waiting for the หน้า 5 จาก 22information gap to be closed. The time for commitment is when the value of the pure option is zero (Murto & Keppo, 2002). Whether the information diffusion process is symmetric among the competing companies, this time point of commitment is the same for all and there are no possibilities systematically to capture value from the markets, i.e., to earn economic profits in excess of the required rate of return with regard to time and risk. The markets are efficient in the Fama (1970) interpretation concerning financial markets. The best possible achievement is adaptively to “stay on the competitive edge” (Porter (1996). If the information diffusion process is asymmetric, those companies first receiving/creating necessary information will have an opportunity to capture value from the market before the increased competition through the information spreading will remove all possibilities to earn economic profits. The markets are inefficient in the Fama (1970) interpretation. Based on a game-theoretical model, Zhu and Weyant (2003) note that the adoption behaviour to new information may differ a lot depending on whether the information spreading is symmetric or asymmetric: “We have found

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หน้า 1 จาก 22 MEDDELANDEN ทำงานเอกสาร 520 (2006) หน้า 2 จาก 22 บ่อGöran Ekholm & ม.ค. Wallin ยืดหยุ่นงบประมาณภายใต้ความไม่แน่นอน: มุมมองของตัวเลือกที่แท้จริง ISBN 951-555-930-8 ISSN 0 3 5 กรกฎาคม - 4 พฤษภาคม 9 8 เฮลซิงกิ 2006 สวีเดน SCHOOL OF เศรษฐศาสตร์และบริหารธุรกิจ, ฟินแลนด์ MEDDELANDEN FRÅN SVENSKA Handelshögskolanสวีเดน SCHOOL OF เศรษฐศาสตร์และบริหารธุรกิจการทำงานเอกสาร 520 บ่อGöran Ekholm & ม.ค. Wallin ยืดหยุ่นงบประมาณภายใต้ความไม่แน่นอน: เลือกที่เป็นจริงมุมมองของการจัดทำงบประมาณ 2006 มีความยืดหยุ่นภายใต้ความไม่แน่นอน: ตัวเลือกจริงมุมมอง คำสำคัญ: การวิจารณ์งบประมาณงบประมาณที่มีความยืดหยุ่น, ความไม่แน่นอนเหตุผลที่เลือกที่เป็นจริง, การสร้างแบบจำลองสมการโครงสร้าง©สวีเดนโรงเรียนเศรษฐศาสตร์และบริหารธุรกิจบ่อGöran Ekholm & ม.ค. Wallin บ่อGöran Ekholm & ม.ค. Wallin กรมบัญชีเฮลซิงกิ / แวโรงเรียนสวีเดน เศรษฐศาสตร์และบริหารธุรกิจ POBox 479, 00101 เฮลซิงกิ / POBox 287, 65101 แวฟินแลนด์จำหน่าย: ห้องสมุดโรงเรียนสวีเดนเศรษฐศาสตร์และบริหารธุรกิจ POBox 479 00101 เฮลซิงกิฟินแลนด์โทรศัพท์: + 33 358-9-431 376 + 358-9-431 33 265 แฟ็กซ์: 33 425 358-9-431 ทาง E-mail: [e-mail] http://www.hanken.fi/public SHS intressebyrå IB (Oy Casa ความปลอดภัย Ab), เฮลซิงกิ 2006 ISBN 951-555-930- 8 ISSN 0357-4598 งบประมาณแบบยืดหยุ่นภายใต้ความไม่แน่นอน: เลือกที่เป็นจริงมุมมองของหน้า 3 จาก 22 บ่อGöran Ekholm และแจ Wallin สวีเดนโรงเรียนเศรษฐศาสตร์และบริหารธุรกิจเฮลซิงกิและแว, ฟินแลนด์บทคัดย่อ: บทความนี้จะตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างความไม่แน่นอนและการรับรู้ ประโยชน์ของงบประมาณประจำปีแบบดั้งเดิมเมื่อเทียบกับงบประมาณที่มีความยืดหยุ่นใน 95 บริษัท สวีเดน เรารูปแบบสมมติฐานที่รับรู้ประโยชน์ของงบประมาณประจำปีเช่นเดียวกับทัศนคติทางเลือกงบประมาณที่มีความยืดหยุ่นมากขึ้นเป็นผลมาจากความไม่แน่นอนว่า บริษัท ต้องเผชิญ การศึกษาของเราแตกต่างระหว่างสองชนิดที่แยกต่างหากจากความไม่แน่นอน: ความไม่แน่นอนสุ่มภายนอก (ที่เกิดจากสภาพแวดล้อมของ บริษัท ) และความไม่แน่นอนที่กำหนดภายนอก (ที่เกิดจากทางเลือกเชิงกลยุทธ์ที่ทำโดย บริษัท ของตัวเอง) ขึ้นอยู่กับสมการโครงสร้างการสร้างแบบจำลองการวิเคราะห์ข้อมูลจากการสำรวจล์เราพบว่าความไม่แน่นอนภายนอกเน้นมากขึ้นใบหน้า บริษัท เน้นมากขึ้นเป็นแนวโน้มคาดว่าต่อความยืดหยุ่นในระบบงบประมาณและในทางกลับกัน; ความไม่แน่นอนภายนอกมากขึ้นพวกเขาเผชิญเชิงลบมากขึ้นเป็นทัศนคติของพวกเขาที่มีต่อความยืดหยุ่นงบประมาณ นอกจากนี้เรายังพบว่าความสัมพันธ์เหล่านี้ไม่ได้อยู่ในเรื่องเกี่ยวกับทัศนคติที่มีต่อประโยชน์ของงบประมาณประจำปี ที่น่าสังเกตคืออย่างไรว่ามีความสัมพันธ์ทางลบอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการรับรู้ประโยชน์ของงบประมาณประจำปีและมีความยืดหยุ่นงบประมาณ ดังนั้นผลของเราชี้ให้เห็นว่าระดับของความยืดหยุ่นในระบบงบประมาณที่ได้รับอิทธิพลจากทัศนคติทั้งทั่วไปที่มีต่อประโยชน์ของงบประมาณแบบดั้งเดิมและการศึกษาระดับปริญญาที่เกิดขึ้นจริงของความไม่แน่นอนจากภายนอกใบหน้า บริษัท และกลยุทธ์ที่จะดำเนินการ คำสำคัญ: การวิจารณ์งบประมาณงบประมาณที่มีความยืดหยุ่น, ความไม่แน่นอนเหตุผลที่เลือกที่เป็นจริง, การสร้างแบบจำลองสมการโครงสร้าง 2 บทนำแบบดั้งเดิมงบประมาณประจำปีได้มาจากไฟใต้เป็นครั้งคราวด้วยเหตุผลหลายประการรวมถึงการไร้ความสามารถที่ถูกกล่าวหาเพื่อทำหน้าที่เป็นผู้ให้บริการที่เชื่อถือได้ ข้อมูลในยุคข้อมูลข่าวสารการแข่งขันสูงที่โดดเด่นด้วยการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วและความไม่แน่นอนสูง (ความหวังและความหวังปี 1997 แฮนเซนและ al., 2003) ข้อเสนอที่จะเปลี่ยนงบประมาณประจำปีที่มีงบประมาณที่มีความยืดหยุ่นการคาดการณ์กลิ้งและชอบที่ได้รับการแนะนำเช่นเดียวกับข้อเสนอที่จะละทิ้งมันสมบูรณ์ วิจัยก่อนหน้านี้ได้แสดงให้เห็นว่าการที่งบประมาณประจำปีแบบดั้งเดิมจะยังคงแข็งแกร่งและว่ามันเป็นเรื่องธรรมดาที่แตกต่างกันของงบประมาณที่มีความยืดหยุ่นเติมเต็มหรือเปลี่ยนงบประมาณแบบดั้งเดิม (Ekholm & Wallin 2000, ขวานและ Johansson, 2001) ข้อโต้แย้งว่าความไม่แน่นอนทำให้งบประมาณแบบดั้งเดิมมากขึ้นหรือน้อยไร้ประโยชน์ที่ได้รับการหยิบยกส่วนใหญ่โดยที่ปรึกษาการจัดการ แต่ก็ยังสามารถพบได้ในรายงานการวิจัยทางวิชาการ (เช่น Covaleski et al, 2003;.. Merchant et al, 2003) แต่ผลที่ยังคงงง ในภาพรวมที่ผ่านมาอาร์ตมันน์ (2005: 242) ตั้งข้อสังเกตว่าการศึกษาของแต่ละบุคคลแสดงบวกศูนย์และสมาคมเชิงลบระหว่างงบประมาณตามมาตรการการปฏิบัติงานการบัญชีและความไม่แน่นอน ที่นี่เราจะทราบว่าอาร์ตมันน์มีการพูดคุยเกี่ยวกับความเหมาะสมของงบประมาณตามมาตรการการปฏิบัติงานภายใต้ความไม่แน่นอนและไม่ทำงานของงบประมาณที่เกี่ยวกับเหตุผลเทียบกับงบประมาณ เพิ่มความยืดหยุ่นในระบบงบประมาณที่แน่นอนอาจเพิ่มความถูกต้องบรรยายของมาตรการประสิทธิภาพการบัญชีในงบประมาณ แต่ในที่สุดก็มีค่าใช้จ่ายของการทำงานลดลงในเรื่องเกี่ยวกับเหตุผลเทียบกับงบประมาณทั่วไปในรูปแบบของหน้า 4 จาก 22planning และการควบคุม มีความยืดหยุ่นมากขึ้นในการแสดงออกสำหรับการนำข้อเท็จจริงกว่าที่มีอิทธิพลที่ใช้งานของพวกเขา (การวางแผนและควบคุม) ไม่ว่าจะเป็นไปได้ที่จะมีอิทธิพลต่อการพัฒนาตลาดหรือไม่เป็นคำถามของตลาดที่มีประสิทธิภาพ มันอาจจะคิดว่าไม่ว่าจะเป็นตลาดที่มีประสิทธิภาพและทำให้การพัฒนาอาจจะอธิบายเป็นàrandom walk' (cf Fama 1965) เป็นตัวเลือกสำหรับ บริษัท ที่เข้าร่วมคือการยอมรับอย่างรวดเร็วกับข้อเท็จจริงเช่นการใช้งบประมาณที่มีความยืดหยุ่นสูง ระบบ ไม่ว่าจะเป็นตลาดที่มีการทำงานน้อยลงอย่างมีประสิทธิภาพและทำให้มันเป็นไปได้ที่จะมีอิทธิพลต่อพวกเขาอย่างแข็งขัน, การใช้ระบบงบประมาณคงมากขึ้นอาจจะเหมาะสมกว่าในเรื่องเกี่ยวกับการวางแผนและการควบคุมการทำงาน ด้านเหล่านี้อยู่ในโฟกัสในวรรณคดีมุ่งเน้นไปที่ความสัมพันธ์ระหว่างระบบการควบคุมการจัดการและกลยุทธ์การแข่งขันที่มีความไม่แน่นอนเป็นกลไกหลักในการที่จะมีการตั้งสมมติฐานเดิมที่จะแตกต่างกันไปหลัง จำนวนมากของการศึกษาใช้พอร์เตอร์ (1980, 1985) ต้นทุนต่ำเมื่อเทียบกับความแตกต่าง (หรือวางกลยุทธ์เป็นพอร์เตอร์ (1996) ในบทความภายหลังเรียกมัน) และไมล์และหิมะ (1978) ผู้พิทักษ์กับ typologies แร่สลับกัน ผู้นำต้นทุน / ป้อมปราการโดยมุ่งเน้นที่ผลิตภัณฑ์ที่แคบและประกอบสินค้าเล็ก ๆ น้อย ๆ หรือการพัฒนาตลาดที่คาดว่าจะได้พบกับความไม่แน่นอนน้อยกว่าความแตกต่าง / แร่ที่แข็งขันส่วนร่วมในการพัฒนาผลิตภัณฑ์และการตลาด ไซมอนส์ (1988) พบว่าเป้าหมายงบประมาณที่เกี่ยวข้องในทางบวกกับความแตกต่างในขณะที่แวนเดอร์ Stede (2000: 619) พบว่า "ความแตกต่างของหน่วยธุรกิจโดยทั่วไปได้รับการควบคุมงบประมาณที่เข้มงวดน้อยลงซึ่งจะช่วยให้ ... ระดับสูงของความยืดหยุ่นในการตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงใน สภาพแวดล้อม. "คุ้มค่าที่จะต้องทราบว่าในขณะที่ผู้เขียนคิดว่าทั้งความไม่แน่นอนจะเป็นปัจจัยหลักที่ส่งพวกเขาทั้งสองอ้างถึงแง่มุมที่แตกต่างกันของความไม่แน่นอน ในขณะที่ไซมอนส์ (1988: 270) อย่างชัดเจนหมายถึงสภาพแวดล้อมที่มีการแข่งขันว่า "เป็นแบบไดนามิกเนื่องจากเป็นผลิตภัณฑ์เชิงรุก / กลยุทธ์การตลาด" แวนเดอร์ Stede ใช้มันเพื่อเป็นตัวแทนของสิ่งแวดล้อม (ทั่วไป) ความไม่แน่นอน 3 ทั้งสอง Tymon และคณะ (1998) และอาร์ตมันน์ได้รับความสนใจความจริงที่ว่า (ในคำอาร์ตมันน์) "ผลงานที่มีอยู่อาจจะไม่ได้รับการรักษาโครงสร้างของความไม่แน่นอนอย่างรอบคอบพอที่จะหาผลกระทบที่คาดการณ์ไว้" (อาร์ตมันน์ 2005: 242) ความแตกต่างระหว่างความไม่แน่นอนด้านสิ่งแวดล้อมและความไม่แน่นอนงานอาร์ตมันน์ตรวจสอบวิธีการบริหารจัดการที่มีความคิดเห็นเกี่ยวกับความเหมาะสมของงบประมาณที่ใช้วัดผลการปฏิบัติงานการบัญชีได้รับผลกระทบจากความไม่แน่นอน ความไม่แน่นอนของงานหมายถึง "ความไม่แน่นอนที่เกิดจากความซับซ้อนและความหลากหลายของงานที่ดำเนินการโดยผู้จัดการ" (อาร์ตมันน์, 2005: 244) สมมติฐานอาร์ตมันน์ระบุว่าความไม่แน่นอนด้านสิ่งแวดล้อมที่มีผลกระทบในเชิงบวกและความไม่แน่นอนของงานที่มีผลกระทบในทางลบต่อความคิดเห็นของผู้จัดการเกี่ยวกับความเหมาะสมของการวัดผลการปฏิบัติงานการบัญชี ทั้งสองสมมติฐานได้รับการสนับสนุนโดยข้อมูลที่บ่งชี้ชัดเจนของความจำเป็นในการดูความไม่แน่นอนในทางที่แตกต่างกันนิดหน่อยเพิ่มเติม อาร์ตมันน์ (2005: 258) สรุปก็คือผลของเขา "ให้หลักฐานที่แข็งแกร่งสำหรับการดำรงอยู่ของปฏิกิริยาที่แตกต่างกันที่แตกต่างกันและผลกระทบของความไม่แน่นอน" ความแตกต่างที่คล้ายกันทำในทฤษฎีตัวเลือกที่แท้จริงคือความแตกต่างระหว่างภายนอกและความไม่แน่นอนภายนอก ทฤษฎีทางเลือกจริงหรือเหตุผล (ROR) เป็น Emerging เศรษฐศาสตร์ทฤษฎีตามที่ "มีสัญญาสำหรับอำนาจของตนที่จะหลั่งความเข้าใจในกระบวนการทางเศรษฐกิจพฤติกรรม" (McGrath, et al, 2004. 86) ROR จะขึ้นอยู่กับความจริงที่ว่าการสร้างมูลค่าอย่างเป็นระบบไม่สามารถดำเนินการภายใต้ความไม่แน่นอนของแท้ จากความไม่แน่นอนเป็นที่เข้าใจแล้ว "ความแตกต่างระหว่างปริมาณของข้อมูลที่จำเป็นในการปฏิบัติงานและปริมาณข้อมูลที่ครอบครองอยู่แล้วโดยองค์กร" (Galbraith, 1973: 36-37) ค่าของตัวเลือกที่แท้จริงบริสุทธิ์เป็นมูลค่าปัจจุบันของทางเลือกเชิงลบหลีกเลี่ยงได้โดยการรอคอยสำหรับหน้า 5 จากช่องว่าง 22information ต้องปิด เวลาสำหรับความมุ่งมั่นคือเมื่อค่าของตัวเลือกที่บริสุทธิ์เป็นศูนย์ (Murto & Keppo, 2002) ไม่ว่าจะเป็นขั้นตอนการกระจายข้อมูลที่เป็นสมมาตรหนึ่งใน บริษัท ที่แข่งขันจุดเวลาของความมุ่งมั่นนี้จะเหมือนกันสำหรับทุกคนและมีความเป็นไปได้ไม่มีระบบที่จะจับค่าจากตลาดเช่นที่จะได้รับผลกำไรทางเศรษฐกิจในส่วนที่เกินจากอัตราผลตอบแทนด้วย ในเรื่องเกี่ยวกับเวลาและความเสี่ยง ตลาดที่มีประสิทธิภาพใน Fama (1970) การตีความเกี่ยวกับตลาดการเงิน ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนที่ดีที่สุดคือการปรับเปลี่ยน "อยู่ในการแข่งขัน" (พอร์เตอร์ (1996). ถ้ากระบวนการการกระจายข้อมูลที่ไม่สมมาตร, บริษัท เหล่านั้นเป็นครั้งแรกที่ได้รับ / การสร้างข้อมูลที่จำเป็นจะมีโอกาสที่จะจับค่าจากตลาดก่อนที่การแข่งขันที่เพิ่มขึ้น ผ่านข้อมูลการแพร่กระจายจะลบความเป็นไปได้ที่จะได้รับผลกำไรทางเศรษฐกิจ. ตลาดจะไม่มีประสิทธิภาพใน Fama (1970) การตีความ. ตามรูปแบบเกมทฤษฎีจู้และ Weyant (2003) ทราบว่าพฤติกรรมการยอมรับข้อมูลใหม่อาจแตกต่างกัน มากขึ้นอยู่กับว่าข้อมูลการแพร่กระจายเป็นสมมาตรหรือไม่สมมาตร "เราได้พบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หน้า 1 จาก 22 meddelanden ทำงานเอกสาร 520 ( 2006 ) หน้า 2 จาก 22 bo-g öวิ่ง ekholm &แจนวอลลิน งบประมาณยืดหยุ่นภายใต้ความไม่แน่นอน : มุมมองทางเลือกจริง ISBN 951-555-930-8 ผม S S N 0 3 5 7 4 5 9 8 Helsinki 2006 สวีเดนโรงเรียนเศรษฐศาสตร์ และบริหารธุรกิจฟินแลนด์ meddelanden fr • N Svenska handelsh Ö gskolan สวีเดนโรงเรียนเศรษฐศาสตร์และบริหารธุรกิจ ทำงานเอกสาร 520 bo-g öวิ่ง ekholm &แจนวอลลิน งบประมาณยืดหยุ่นภายใต้ความไม่แน่นอน : ตัวเลือกที่แท้จริงมุมมอง 2006 งบประมาณยืดหยุ่นภายใต้ความไม่แน่นอน : ตัวเลือกที่แท้จริงมุมมองคำสำคัญ : งบประมาณงบประมาณยืดหยุ่น , วิจารณ์ , ความไม่แน่นอน , เหตุผลตัวเลือกจริงสมการแบบสงวนลิขสิทธิ์ สวีเดน โรงเรียนเศรษฐศาสตร์และบริหารธุรกิจก่อสร้าง , bo-g öวิ่ง ekholm &แจนวอลลิน bo-g öวิ่ง ekholm &แจนวอลลินกรมบัญชี , เฮลซิงกิ / แวสวีเดนโรงเรียนเศรษฐศาสตร์และบริหารธุรกิจ p.o.box 479 00101 , เฮลซิงกิ / p.o.box Vasa ประเทศฟินแลนด์ 287 , การแจ้งจำหน่าย : ห้องสมุดสวีเดนโรงเรียนวิชาเศรษฐศาสตร์และธุรกิจการบริหารงานพัสดุกล่องที่ 00101 เฮลซิงกิฟินแลนด์โทรศัพท์ : 358-9-431 33 แล้ว 358-9-431 33 , 265 โทรสาร : 358-9-431 33 425 E-mail : [e-mail] http://www.hanken.fi/public SHS intressebyr ปี IB ( โอ้ย คาซารักษาความปลอดภัย AB ) , Helsinki 2549 ISBN ISSN 951-555-930-8 0357-4598 งบประมาณยืดหยุ่นภายใต้ความไม่แน่นอน :มุมมองทางเลือกจริง ๆหน้า 3 จาก 22 bo-g öวิ่ง ekholm ครสวีเดนวอลลินโรงเรียนเศรษฐศาสตร์และบริหารธุรกิจ , เฮลซิงกิและ Vasa , ฟินแลนด์บทคัดย่อ : บทความนี้เป็นการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างการรับรู้ประโยชน์ของความไม่แน่นอนและประเพณีประจำปีงบประมาณและงบประมาณยืดหยุ่นใน 95 บริษัทสวีเดนเราได้สร้างสมมติฐานว่า การรับรู้ประโยชน์ของงบประมาณประจำปี รวมทั้งทัศนคติเพื่อทางเลือกที่งบประมาณที่ยืดหยุ่นมากขึ้นจะมาจากความไม่แน่นอนที่หน้าบริษัท การศึกษาของเราแตกต่างระหว่างสองชนิดที่แยกจากกันของความไม่แน่นอน :ความไม่แน่นอนจากภายนอก stochastic ( อันเกิดจากสภาพแวดล้อมของบริษัท ) และความไม่แน่นอนในการติดตั้งเครื่อง ( เกิดจากทางเลือกเชิงกลยุทธ์ที่ทำโดย บริษัท เอง ) ขึ้นอยู่กับโครงสร้างสมการแบบจำลองการวิเคราะห์ข้อมูลจากการสำรวจ เราพบว่าจดหมายยิ่งเน้นขจัดความไม่แน่นอนยังคงเป็นบริษัทยิ่งโดดเด่นเป็นคาดแนวโน้มต่อความยืดหยุ่นในระบบงบประมาณและในทางกลับกัน ; ภายนอกมากขึ้น ความไม่แน่นอนที่พวกเขาเผชิญ ลบมากขึ้นมีทัศนคติต่อความยืดหยุ่นของงบประมาณ นอกจากนี้เรายังพบว่า ความสัมพันธ์เหล่านี้ไม่ปรากฏในเรื่องทัศนคติที่มีต่อประโยชน์ของงบประมาณประจำปี ที่น่าสังเกตคือ อย่างไรก็ตามว่ามีความสัมพันธ์ระหว่างการรับรู้ประโยชน์ของงบประมาณประจำปี และงบประมาณยืดหยุ่น ดังนั้นผลของเราดูเหมือนจะแสดงให้เห็นว่าระดับของความยืดหยุ่นในระบบงบประมาณที่ได้รับอิทธิพลมาจากทั้งทั่วไป ทัศนคติที่มีต่อประโยชน์ของงบประมาณแบบดั้งเดิมและโดยแท้จริงของระดับของความไม่แน่นอนจากภายนอกบริษัท ใบหน้าและกลยุทธ์ที่จะรัน . คำสำคัญ : งบประมาณงบประมาณยืดหยุ่น , วิจารณ์ , ความไม่แน่นอน , เหตุผลตัวเลือกจริงสมการโครงสร้างแบบ 2 ขั้นแบบ งบประมาณประจำปีมีมาภายใต้ไฟจากเวลาสำหรับจำนวนของเหตุผล รวมถึงข้อกล่าวหาการเป็นผู้ให้บริการข้อมูลที่น่าเชื่อถือในข้อมูลที่แข่งขันสูง อายุ ลักษณะการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วและความไม่แน่นอนสูง ( หวังว่า&หวังว่า , 1997 , แฮนเซน& al . , 2003 )ข้อเสนอเพื่อทดแทนงบประมาณประจำปีด้วยงบประมาณยืดหยุ่นกลิ้งการคาดการณ์และเหมือนได้รับการเสนอรวมทั้งข้อเสนอที่จะละทิ้งมันทั้งหมด งานวิจัยก่อนหน้านี้ได้แสดง อย่างไรก็ตาม ประเพณีประจำปีงบประมาณจะยังคงแข็งแกร่ง และมันค่อนข้างทั่วไปที่แตกต่างกันประเภทของงบประมาณยืดหยุ่นกว่า หรือเปลี่ยนงบประมาณแบบดั้งเดิม ( ekholm &วอลลิน , 2000 ,ขวาน& Johansson , 2001 ) อาร์กิวเมนต์ที่ไม่แน่นอน ทำให้งบประมาณแบบดั้งเดิมมากขึ้นหรือน้อยไร้ประโยชน์ได้ใส่ไปข้างหน้าโดยส่วนใหญ่ที่ปรึกษาการจัดการ แต่ยังสามารถพบได้ในรายงานวิจัยวิชาการ ( เช่น covaleski et al . , 2003 ; พ่อค้า et al . , 2003 ) ผล แต่ยังคง งง ในภาพรวมล่าสุด , Admin ( 2548 : 242 ) บันทึกที่ศึกษาแต่ละคนแสดงเป็นบวกศูนย์และลบความสัมพันธ์ระหว่างงบประมาณตามบัญชีแสดงมาตรการและความไม่แน่นอน ที่นี่เราทราบว่า Admin จะพูดคุยเกี่ยวกับความเหมาะสมของงบประมาณตามมาตรการการปฏิบัติงานภายใต้ความไม่แน่นอน และการทำงานของงบประมาณที่เกี่ยวกับเหตุผลในการงบประมาณเพิ่มความยืดหยุ่นในระบบงบประมาณที่อาจแน่นอนเพิ่มความตรงเชิงพรรณนาของบัญชีการปฏิบัติมาตรการในงบประมาณ แต่ในที่สุดที่ต้นทุนลดลง การทำงานเกี่ยวกับเหตุผลทั่วไปงบประมาณในรูปแบบของหน้า 4 จาก 22planning และการควบคุมมีความยืดหยุ่นมากกว่าการแสดงออกสำหรับการยอมรับข้อเท็จจริงมากกว่างานที่มีอิทธิพลต่อพวกเขา ( วางแผนและควบคุม& ) ว่ามันเป็นไปได้ที่จะมีผลต่อการพัฒนาตลาดหรือไม่ เป็นคำถามที่ประสิทธิภาพของตลาด มันอาจจะสรุปได้ว่า ไม่ว่าจะเป็นตลาดที่มีประสิทธิภาพ และ ดังนั้น การพัฒนาอาจจะอธิบายเป็นแบบเดินใหม่ล่าสุด ( CF . Fama 1965 )ตัวเลือกเดียวสำหรับ บริษัท ที่เข้าร่วมโครงการ คือ การยอมรับอย่างรวดเร็วกับข้อเท็จจริง เช่น การใช้ระบบงบประมาณแบบยืดหยุ่นสูง ไม่ว่าตลาดจะทำงานมีประสิทธิภาพน้อยลงและจึงเป็นไปได้อย่างมีอิทธิพลต่อพวกเขาใช้มากกว่างบประมาณคงที่ระบบอาจเหมาะสมเพิ่มเติมที่เกี่ยวข้องกับการวางแผนและควบคุมการทำงานลักษณะเหล่านี้อยู่ในโฟกัสในวรรณกรรมที่เน้นความสัมพันธ์ระหว่างการจัดการควบคุมระบบ และกลยุทธ์ในการแข่งขัน มีความไม่แน่นอนเป็นกลไกหลักที่ผ่านซึ่งอดีตเป็นสมมติฐานที่แตกต่างกันทั่วทั้งหลัง จํานวนของการศึกษาใช้ Porter ( 1980 , 1985 ) ค่าใช้จ่ายต่ำ กับการเปลี่ยนแปลง ( หรือกลยุทธ์การวางตำแหน่งเป็นพอร์เตอร์ ( 1996 ) ในบทความในภายหลังเรียกว่า ) และไมล์และหิมะ ( 1978 ) กองหลัง กับ แร่รูปแบบนั้น ผู้นำต้นทุน / กองหลัง เน้นผลิตภัณฑ์ที่แคบ และกิจการสินค้าเล็ก ๆน้อย ๆหรือการพัฒนาตลาดคาดว่าจะพบกับความไม่แน่นอน Differentiators / ตัวแทนน้อยกว่า ,ใครมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการพัฒนาผลิตภัณฑ์และตลาด ไซมอน ( 1988 ) พบว่า เป้าหมาย งบประมาณ มีความสัมพันธ์ทางบวกกับการ ในขณะที่แวนเดอร์ Stede ( 2543 : 619 ) พบว่า " หน่วยธุรกิจที่แตกต่าง โดยทั่วไปได้รับการควบคุมงบประมาณเข้มงวดน้อยกว่า ซึ่งอนุญาตให้ . . . . . . . ระดับสูงของความยืดหยุ่นในการตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงในสภาพแวดล้อม" คุ้มค่าที่จะทราบได้ว่า ในขณะที่ผู้เขียนคิดว่าความไม่แน่นอนเป็น หลัก ปัจจัยการ พวกเขาทั้งสองดูแง่มุมที่แตกต่างกันของความไม่แน่นอน ในขณะที่ ไซมอน ( 2531 : 270 ) อย่างชัดเจนอ้างถึงสภาพแวดล้อมการแข่งขันที่เป็นแบบไดนามิก เนื่องจาก " กลยุทธ์การตลาดผลิตภัณฑ์ / เชิงรุก แวนเดอร์ Stede ใช้มันเป็นตัวแทนสิ่งแวดล้อม ( ทั่วไป ) ความไม่แน่นอน 3 ทั้ง tymon et al .( 1998 ) และ Admin ได้ดึงความสนใจความจริงที่ว่า ( Admin คำ ) " งานที่มีอยู่อาจไม่ถือว่าสร้างความรอบคอบพอที่จะหาทำนายผล " ( Admin 2005 : 242 ) ความแตกต่างระหว่างความไม่แน่นอนของสิ่งแวดล้อม และงานไม่แน่นอนAdmin ตรวจสอบวิธีการบริหารเกี่ยวกับความคิดเห็นความเหมาะสมของงบประมาณตามบัญชีการปฏิบัติมาตรการรับผลกระทบจากความไม่แน่นอน ความไม่แน่นอนของงานมีนิยามว่า " ความไม่แน่นอนที่เกิดจากความซับซ้อนและความหลากหลายของงานที่ดำเนินการโดยผู้จัดการ " ( Admin , 2005 : 244 )Admin ของสมมติฐานสถานะที่ไม่แน่นอนในสิ่งแวดล้อมได้ผลเป็นบวก และงานอาจมีผลกระทบทางลบต่อความคิดเห็นของผู้บริหารเกี่ยวกับความเหมาะสมของมาตรการการปฏิบัติงานบัญชี ทั้งสองและได้รับการสนับสนุนโดยข้อมูลบ่งชี้ที่ชัดเจนของความต้องการสำหรับความไม่แน่นอนของการดูในต่างกันนิดหน่อยนะ Admin ( 2005 :258 ) สรุปคือ ผลของเขา " มีหลักฐานที่แข็งแกร่งเพื่อการดำรงอยู่ของปฏิกิริยาที่แตกต่างกันเพื่อที่แตกต่างกันและผลกระทบของความไม่แน่นอน " ความแตกต่างที่คล้ายกันที่ทำในทฤษฎีทางเลือกที่แท้จริง คือ ความแตกต่างระหว่างภายในและภายนอก ความไม่แน่นอน ตัวเลือกทฤษฎีหรือเหตุผลที่แท้จริง ( เพื่อ ) เป็นใหม่ เศรษฐศาสตร์ ตามทฤษฎีซึ่ง " มีสัญญาสำหรับพลังหลั่งลึกเข้าไปในกระบวนการพฤติกรรมทางเศรษฐกิจ " ( McGrath et al . , 2004 : 86 ) เพื่อจะขึ้นอยู่กับความจริงที่ว่า การสร้างมูลค่าให้ระบบไม่สามารถดำเนินการภายใต้ความไม่แน่นอนของแท้โดยความไม่แน่นอนนั้นแล้วเข้าใจ " ความแตกต่างระหว่างปริมาณของข้อมูลที่จะดําเนินงานและปริมาณของข้อมูลที่ครอบครองแล้ว โดยองค์กร " ( กัลเบรธ , 1973 : 36-37 ) ค่าของบริสุทธิ์จริง ตัวเลือกเป็นค่าปัจจุบันของทางเลือก หลีกเลี่ยงด้านลบ โดยรอหน้า 5 จาก 22information ช่องว่างที่จะปิดเวลางาน คือเมื่อค่าของตัวเลือกที่บริสุทธิ์เป็นศูนย์ ( murto &แคปโป้ , 2002 ) ไม่ว่าข้อมูลกระบวนการแพร่จะสมมาตรระหว่างบริษัทแข่งขัน ครั้งนี้จุดของความมุ่งมั่นเป็นเหมือนกันหมดและไม่มีความเป็นไปได้ มีระบบจับค่าจากตลาด เช่นที่จะได้รับผลกำไรทางเศรษฐกิจในส่วนที่เกินจากความต้องการอัตราผลตอบแทนในเรื่องเวลา และความเสี่ยง เป็นตลาดที่มีประสิทธิภาพใน Fama ( 1970 ) การตีความเกี่ยวกับตลาดการเงิน ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนที่ดีที่สุดคือการปรับตัวให้ " อยู่ในการแข่งขัน " ( Porter ( 1996 ) ถ้าข้อมูลกระบวนการแพร่เป็นสมมาตรที่ บริษัท แรกที่ได้รับ / การสร้างข้อมูลที่จำเป็นจะได้รับโอกาสที่จะจับค่าจากตลาดก่อนการแข่งขันที่เพิ่มขึ้นผ่านทางข้อมูลที่แพร่กระจายจะลบทั้งหมดที่เป็นไปได้ที่จะได้รับผลกำไรทางเศรษฐกิจ เป็นตลาดที่ไม่มีประสิทธิภาพใน Fama ( 1970 ) การตีความ ขึ้นอยู่กับเกมแบบจำลองทางทฤษฎีจู และ weyant ( 2003 ) ทราบว่าพฤติกรรมการยอมรับข้อมูลใหม่อาจแตกต่างกันมาก ขึ้นอยู่กับว่าข้อมูลที่แพร่กระจายจะสมมาตรหรือสมมาตร : " เราได้พบ