Step 8: Evaluate hypotheses epidemi

Step 8: Evaluate hypotheses epidemiologically
After a hypothesis that might explain an outbreak has been developed, the next step is to evaluate the plausibility of that hypothesis. Typically, hypotheses in a field investigation are evaluated using a combination of environmental evidence, laboratory science, and epidemiology. From an epidemiologic point of view, hypotheses are evaluated in one of two ways: either by comparing the hypotheses with the established facts or by using analytic epidemiology to quantify relationships and assess the role of chance.
The first method is likely to be used when the clinical, laboratory, environmental, and/or epidemiologic evidence so obviously supports the hypotheses that formal hypothesis testing is unnecessary. For example, in an outbreak of hypervitaminosis D that occurred in Massachusetts in 1991, investigators found that all of the case-patients drank milk delivered to their homes by a local dairy. Therefore, investigators hypothesized that the dairy was the source and the milk was the vehicle. When they visited the dairy, they quickly recognized that the dairy was inadvertently adding far more than the recommended dose of vitamin D to the milk. No analytic epidemiology was really necessary to evaluate the basic hypothesis in this setting or to implement appropriate control measures, although investigators did conduct additional studies to identify additional risk factors.38,39
In many other investigations, however, the circumstances are not as straightforward, and information from the series of cases is not sufficiently compelling or convincing. In such investigations, epidemiologists use analytic epidemiology to test their hypotheses. The key feature of analytic epidemiology is a comparison group. The comparison group allows epidemiologists to compare the observed pattern among case-patients or a group of exposed persons with the expected pattern among noncases or unexposed persons. By comparing the observed with expected patterns, epidemiologists can determine whether the observed pattern differs substantially from what should be expected and, if so, by what degree. In other words, epidemiologists can use analytic epidemiology with its hallmark comparison group to quantify relationships between exposures and disease, and to test hypotheses about causal relationships. The two most common types of analytic epidemiology Investigating an Outbreak
Page 6-40
studies used in field investigations are retrospective cohort studies and case-control studies, as described in the following sections.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ขั้นตอนที่ 8: ประเมินสมมุติฐาน epidemiologicallyหลังจากสมมติฐานซึ่งอาจอธิบายการระบาดของโรคได้รับการพัฒนา ขั้นตอนถัดไปคือการ ประเมินทางของสมมติฐานที่ โดยปกติ สมมุติฐานในการตรวจสอบของฟิลด์จะถูกประเมินโดยใช้หลักฐานสิ่งแวดล้อม ห้องปฏิบัติการวิทยาศาสตร์ และวิทยาการระบาด จากการ epidemiologic มอง ประเมินสมมุติฐานหนึ่งในสองวิธี: โดยเปรียบเทียบสมมุติฐานขึ้นข้อเท็จจริงหรือโดยประชาชนที่สำคัญคือการกำหนดปริมาณความสัมพันธ์ และประเมินบทบาทของโอกาสนั้นวิธีแรกมีแนวโน้มที่จะใช้เมื่อห้องปฏิบัติการทางคลินิก หลักฐานสิ่งแวดล้อม และ/หรือ epidemiologic สนับสนุนสมมุติฐานที่ว่า ทดสอบสมมติฐานอย่างเป็นทางมีความจำเป็นดังนั้นชัดขึ้น ตัวอย่าง ในการระบาดของโรค hypervitaminosis D ที่เกิดขึ้นในรัฐแมสซาชูเซตส์ในปีพ.ศ. 2534 สืบสวนพบว่า ทั้งหมดของผู้ป่วยกรณีดื่มนมส่งไปบ้านของพวกเขา โดยนมท้องถิ่น ดังนั้น นักสืบตั้งสมมติฐานว่าว่า นมถูกต้น และนมเป็นยานพาหนะ เมื่อพวกเขาเข้าเยี่ยมชมบริษัทผลิตนม พวกเขาได้อย่างรวดเร็วรู้จักว่า นมที่ถูกตั้งใจเพิ่มไกลมากกว่าปริมาณแนะนำของวิตามินดีที่นม ระบาดวิทยาที่สำคัญคือไม่มีจริง ๆ จำเป็นประเมินสมมติฐานพื้นฐานในการตั้งค่านี้ หรือ การใช้มาตรการควบคุมที่เหมาะสม สืบสวนได้ทำการศึกษาเพิ่มเติมเพื่อระบุความเสี่ยงเพิ่มเติม factors.38,39ในสืบสวนอื่น ๆ มากมาย อย่างไรก็ตาม สถานการณ์ไม่เป็นตรงไปตรงมา และข้อมูลจากชุดของกรณีไม่พอจับใจ หรือหลอกลวง ในการตรวจสอบดังกล่าว epidemiologists ใช้คู่ระบาดเพื่อทดสอบสมมุติฐานของ คุณลักษณะสำคัญของประชาชนที่สำคัญคือเป็นกลุ่มเปรียบเทียบ Epidemiologists การเปรียบเทียบรูปแบบการสังเกตในกรณีผู้ป่วยหรือกลุ่มคนที่สัมผัสลายคาดระหว่าง noncases หรือ unexposed คนกลุ่มเปรียบเทียบได้ โดยการเปรียบเทียบการสังเกตลายคาด epidemiologists สามารถกำหนด ว่ารูปแบบการสังเกตแตกต่างมากจากสิ่งที่ควรคาดหวัง และ ดัง นั้น โดยในระดับใด ในคำอื่น ๆ epidemiologists สามารถใช้ระบาดวิทยาคู่กับกลุ่มเปรียบเทียบจุดเด่นของวัดปริมาณความสัมพันธ์ระหว่างภาพและโรค และ การทดสอบสมมุติฐานเกี่ยวกับความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ สองชนิดที่พบมากที่สุดวิทยาการระบาดที่สำคัญคือการตรวจสอบการระบาดของโรคหน้า 6-40ศึกษาที่ใช้ในการตรวจสอบฟิลด์จะควบคุมกรณีศึกษา และการศึกษา cohort คาดตามที่อธิบายไว้ในส่วนต่อไปนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขั้นตอนที่ 8: การประเมินสมมติฐาน epidemiologically
หลังจากสมมติฐานที่ว่าอาจอธิบายได้ว่าการระบาดของโรคได้รับการพัฒนาขั้นตอนต่อไปคือการประเมินความน่าเชื่อถือของสมมติฐานที่ว่า โดยปกติแล้วการตั้งสมมติฐานในการสืบสวนสนามได้รับการประเมินโดยใช้การรวมหลักฐานสิ่งแวดล้อมห้องปฏิบัติการวิทยาศาสตร์และระบาดวิทยา จากจุดทางระบาดวิทยาในมุมมองของสมมติฐานที่ได้รับการประเมินในหนึ่งในสองวิธี:. อย่างใดอย่างหนึ่งโดยการเปรียบเทียบสมมติฐานกับข้อเท็จจริงที่จัดตั้งขึ้นหรือโดยการใช้ระบาดวิทยาการวิเคราะห์ปริมาณความสัมพันธ์และการประเมินบทบาทของโอกาสที่
วิธีการแรกมีแนวโน้มที่จะใช้เมื่อ คลินิกห้องปฏิบัติการสิ่งแวดล้อมและ / หรือหลักฐานทางระบาดวิทยาเพื่อให้ชัดสนับสนุนสมมติฐานว่าการทดสอบสมมติฐานอย่างเป็นทางการที่ไม่จำเป็น ยกตัวอย่างเช่นในการระบาดของ D hypervitaminosis ที่เกิดขึ้นในแมสซาชูเซตในปี 1991 นักวิจัยพบว่าทุกกรณีที่ผู้ป่วยดื่มนมส่งไปยังบ้านของพวกเขาด้วยนมในท้องถิ่น ดังนั้นนักวิจัยตั้งสมมติฐานว่านมเป็นแหล่งที่มาและนมเป็นยานพาหนะ เมื่อพวกเขาเข้าเยี่ยมชมนมที่พวกเขาได้รับการยอมรับอย่างรวดเร็วว่านมก็ไม่ได้ตั้งใจที่จะเพิ่มมากเกินกว่าปริมาณที่แนะนำของวิตามินดีนม ไม่มีการระบาดวิทยาวิเคราะห์เป็นสิ่งที่จำเป็นจริงๆในการประเมินสมมติฐานพื้นฐานในการตั้งค่านี้หรือที่จะใช้มาตรการควบคุมที่เหมาะสมแม้ว่านักวิจัยได้ทำการศึกษาเพิ่มเติมเพื่อระบุ factors.38,39 ความเสี่ยงเพิ่มเติม
ในการตรวจสอบอื่น ๆ อีกมากมาย แต่สถานการณ์จะไม่ตรงไปตรงมาเป็น และข้อมูลจากชุดของกรณีที่ไม่เพียงพอที่น่าสนใจหรือน่าเชื่อ ในการตรวจสอบดังกล่าวระบาดวิทยาระบาดวิทยาใช้การวิเคราะห์เพื่อทดสอบสมมติฐานของพวกเขา คุณลักษณะที่สำคัญของการวิเคราะห์ระบาดเป็นกลุ่มเปรียบเทียบ กลุ่มเปรียบเทียบช่วยให้นักระบาดวิทยาเพื่อเปรียบเทียบรูปแบบการตั้งข้อสังเกตกรณีที่ผู้ป่วยในหมู่หรือกลุ่มบุคคลสัมผัสกับรูปแบบคาดว่าในหมู่ noncases หรือบุคคลที่ยังไม่ได้ถ่าย โดยการเปรียบเทียบข้อสังเกตที่มีรูปแบบคาดว่าจะระบาดวิทยาสามารถระบุได้ว่ารูปแบบการสังเกตความแตกต่างอย่างมากจากสิ่งที่ควรจะคาดหวังและถ้าเป็นเช่นนั้นโดยสิ่งที่การศึกษาระดับปริญญา ในคำอื่น ๆ สามารถใช้ระบาดวิทยาระบาดวิทยาการวิเคราะห์เปรียบเทียบกับกลุ่มที่ตราปริมาณความสัมพันธ์ระหว่างความเสี่ยงและโรคและเพื่อทดสอบสมมติฐานเกี่ยวกับความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ สองชนิดที่พบบ่อยที่สุดของระบาดวิทยาการวิเคราะห์ตรวจสอบการระบาดของโรค
หน้า 6-40
การศึกษาที่ใช้ในการสำรวจภาคสนามการศึกษาการศึกษาย้อนหลังและกรณีศึกษาการควบคุมตามที่อธิบายไว้ในส่วนต่อไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ขั้นตอนที่ 8 : ประเมินสมมติฐาน epidemiologically

หลังจากสมมติฐานที่อาจอธิบายว่า การระบาดที่ได้รับการพัฒนา ขั้นตอนถัดไปคือการ ประเมินเหตุผลของสมมุติฐาน โดยปกติ สมมติฐานในการตรวจสอบเขตข้อมูลจะถูกประเมินโดยใช้การรวมกันของหลักฐานด้านสิ่งแวดล้อม , ห้องปฏิบัติการวิทยาศาสตร์ และระบาดวิทยา จากจุดทางระบาดวิทยาในมุมมองของสมมติฐานโดยใช้หนึ่งในสองวิธี : โดยเปรียบเทียบข้อมูลกับข้อเท็จจริงที่สร้างขึ้นหรือโดยการใช้ระบาดวิทยาเชิงวิเคราะห์เพื่อประเมินปริมาณความสัมพันธ์และบทบาทของโอกาส .
วิธีแรกน่าจะใช้เมื่อทางคลินิก ห้องปฏิบัติการสิ่งแวดล้อม และ / หรือหลักฐานทางระบาดวิทยาเห็นได้ชัดว่าสนับสนุนสมมติฐานว่า การทดสอบสมมติฐาน อย่างเป็นทางการ ไม่จำเป็น . . .ตัวอย่างเช่นในการระบาดของ hypervitaminosis D ที่เกิดขึ้นในรัฐแมสซาชูเซตส์ในปี 1991 , นักวิจัยพบว่าผู้ป่วยกรณีดื่มนม ส่งถึงบ้าน โดยนมในท้องถิ่น ดังนั้น นักวิจัยตั้งสมมติฐานว่า นมเป็นนม เป็นแหล่ง และยานพาหนะ เมื่อพวกเขาเข้าเยี่ยมชมผลิตภัณฑ์นมพวกเขาได้อย่างรวดเร็วตระหนักว่าโคนมมีตั้งใจเพิ่มมากขึ้นกว่าอัตราแนะนำของวิตามินดีในนม ไม่วิเคราะห์ระบาดวิทยาคือจำเป็นจริง ๆเพื่อประเมินสมมติฐานพื้นฐานในการตั้งค่านี้หรือจะใช้มาตรการควบคุมที่เหมาะสม ถึงแม้ว่านักวิจัยได้ทำการศึกษาเพิ่มเติมเพื่อระบุปัจจัยความเสี่ยงเพิ่มเติม 38,39
ในการตรวจสอบอื่น ๆอย่างไรก็ตาม สถานการณ์ที่ไม่ตรงไปตรงมา และข้อมูลจากชุดกรณีมีไม่เพียงพอที่น่าสนใจหรือน่าเชื่อถือ ในการใช้ เช่น ระบาดวิทยาระบาดวิทยาเชิงวิเคราะห์เพื่อทดสอบสมมติฐานของพวกเขา คุณลักษณะที่สำคัญของระบาดวิทยาเชิงวิเคราะห์ มีกลุ่มเปรียบเทียบกลุ่มระบาดวิทยา เพื่อเปรียบเทียบให้สังเกตรูปแบบของผู้ป่วยคดี หรือกลุ่มบุคคลที่มีรูปแบบของตากไว้ noncases หรืออิ่มคน โดยการเปรียบเทียบและคาดหวังรูปแบบ , ระบาดวิทยาสามารถตรวจสอบว่าพบรูปแบบแตกต่างอย่างมากจากสิ่งที่ควรคาดหวังและถ้าเป็นเช่นนั้น โดยระดับไหน ในคำอื่น ๆระบาดวิทยาระบาดวิทยาเชิงวิเคราะห์ด้วยการใช้เครื่องหมายเปรียบเทียบกลุ่มที่มีความสัมพันธ์ระหว่างความเสี่ยงและโรค และเพื่อทดสอบสมมติฐานเกี่ยวกับความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ สองชนิดที่พบมากที่สุดของการสอบสวนการระบาดของโรค ระบาดวิทยาเชิงวิเคราะห์ 6-40

หน้าการศึกษาที่ใช้ในการตรวจสอบติดตามและศึกษาข้อมูลย้อนหลังกลุ่มศึกษาตามที่อธิบายไว้ในส่วนต่อไปนี้