The three tables indicate that the

The three tables indicate that the two GRASP algorithms with 2-OPT optimization obtain better quality solutions than the rest of algorithms, in the 3 tables the Greedy algorithm obtains better solutions than the two Hybrid algorithms. In Table 3 the proposed algorithm (G-2OPT) and the greedy algorithm obtain very close solutions (in cost and time), however, for 100 and 200 nodes the proposed algorithm renders a solution of better quality.
We can observe that the Random-Greedy algorithm (RG) presents a higher cost and more execution time than the rest of algorithms, this is because it parts froms an random solution, therefore it demands higher cost and more time to find a solution.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตาราง 3 บ่งชี้ว่า ทั้งสองเข้าใจอัลกอริทึม 2-เลือกเพิ่มประสิทธิภาพรับโซลูชั่นคุณภาพดีกว่าเหลือของขั้นตอนวิธี ในตาราง 3 Greedy อัลกอริทึมได้รับโซลูชั่นกว่าอัลกอริทึมไฮบริสอง ในตารางที่ 3 อัลกอริทึมที่นำเสนอ (G 2OPT) และอัลกอริทึมโลภมากขอปิดโซลูชัน (ในต้นทุนและเวลา), อย่างไรก็ตาม 100 และ 200 โหนอัลกอริทึมการเสนอวาทกรรมโซลูชันของคุณภาพที่ดีขึ้น เราสามารถสังเกตได้ว่า อัลกอริทึมแบบสุ่มโลภ (RG) นำเสนอต้นทุนสูงและเวลาการดำเนินการเพิ่มเติมของอัลกอริทึม เนื่องจากมันส่วน froms โซลูชั่นสุ่ม ดังนั้น มันต้องสูงกว่าต้นทุนและเวลาในการหาทางออก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สามตารางแสดงให้เห็นว่าทั้งสองขั้นตอนวิธีการเข้าใจกับการเพิ่มประสิทธิภาพ 2 OPT ได้รับโซลูชั่นที่มีคุณภาพดีกว่าที่เหลือของขั้นตอนวิธีใน 3 ตารางธึมได้รับการแก้ปัญหาที่ดีกว่าทั้งสองขั้นตอนวิธีไฮบริด ในตารางที่ 3 ขั้นตอนวิธีการที่นำเสนอ (G-2OPT) และอัลกอริทึมโลภได้รับการแก้ปัญหาอย่างใกล้ชิด (ในค่าใช้จ่ายและเวลา) แต่สำหรับ 100 และ 200 โหนดอัลกอริทึมที่นำเสนอวิธีการแก้ปัญหาการแสดงผลที่มีคุณภาพที่ดีกว่า.
เราสามารถสังเกตว่าสุ่ม อัลกอริทึมโลภ (RG) นำเสนอค่าใช้จ่ายที่สูงขึ้นและเวลาดำเนินการมากขึ้นกว่าที่เหลือของขั้นตอนวิธีนี้เป็นเพราะชิ้นส่วนมัน froms วิธีการแก้ปัญหาแบบสุ่มจึงเรียกร้องค่าใช้จ่ายที่สูงขึ้นและมีเวลามากขึ้นที่จะหาทางออก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3 ตารางระบุว่าสองขั้นตอนวิธีการเพิ่มประสิทธิภาพได้รับ 2-opt เข้าใจด้วยคุณภาพที่ดีกว่าโซลูชั่นกว่าส่วนที่เหลือของขั้นตอนวิธีใน 3 ตารางอัลกอริทึมละโมบได้รับโซลูชั่นที่ดีกว่าสองไฮบริดขั้นตอนวิธี ตารางที่ 3 การเสนออัลกอริทึม ( g-2opt ) และอัลกอริทึมละโมบได้รับอย่างใกล้ชิด โซลูชั่น ( ต้นทุนและเวลา ) , อย่างไรก็ตาม , 100 และ 200 โหนดวิธีที่เสนอให้แก้ปัญหาของคุณภาพดีกว่าเราสามารถสังเกตได้ว่าขั้นตอนวิธีแบบละโมบ ( RG ) แสดงต้นทุนที่สูงขึ้นและเวลาประหารมากกว่าส่วนที่เหลือของขั้นตอนวิธีนี้เป็นเพราะชิ้นส่วนไปจากโซลูชั่นแบบสุ่มจึงเรียกร้องค่าใช้จ่ายที่สูงขึ้นและเวลามากขึ้นเพื่อหาทางแก้ไข