Water interventions.Eight systemati

Water interventions.

Eight systematic reviews assessed the impact of water interventions on self-reported diarrhoea [33], [64], [65], [66], [67], [68], [69], [70]. There was substantial overlap in primary studies included with later reviews including more recent studies. Most reviews focussed on household water interventions in developing countries, including chlorination, solar disinfection and filtration. Reviews focussing on household chlorination [64], assessing effects on diarrhoea and clinical cholera [68] and observational studies linking self-reported diarrhoeal disease to distance from home to water source [33], suggested pooled reductions in diarrhoeal disease of 30 to 50% or pooled Relative Risk or Odds Ratios of 0.5 to 0.7 for household interventions, but the GRADE quality of evidence was very low. The main issues are use of self-reported diarrhoea in unblinded intervention trials, significant heterogeneity in effect sizes and evidence of publication bias. Whilst most authors commented on heterogeneity, only two sought to investigate heterogeneity sources [69], [70]. Waddington used subgroup analyses, whereas Hunter used meta-regression. Hunter found that whether or not the study was blinded, intervention type, duration of follow-up and whether or not the intervention was conducted in an emergency setting explained 90% of the heterogeneity [69]. He concluded that most household water treatment interventions have little or no public health value and that their apparent effectiveness is due to poor study design (lack of blinding and very short follow-up periods). He suggested that ceramic filters were more effective than other technologies, but quality of evidence was very low.

Two reviews reported on community water supply interventions and found that their impact was weak [66], [70]. No conclusions about the value of community water interventions can be made in developing country settings. A review investigating the relationship between distance to fetch water and self-reported diarrhoea found an association between increased distance and increased risk [33], but this is not definitive due to poor quality studies as reflected by very low quality of evidence. In this area further high quality reviews are needed before further trials are commissioned.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การแทรกแซงน้ำ. แปดความคิดเห็นเป็นระบบการประเมินผลกระทบของการแทรกแซงน้ำท้องเสียตนเองรายงาน [33] [64], [65], [66], [67], [68], [69], [70] มีการทับซ้อนกันอย่างมีนัยสำคัญในการศึกษาเป็นหลักพร้อมกับความคิดเห็นต่อมารวมถึงการศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้ ความคิดเห็นส่วนใหญ่เน้นที่การแทรกแซงน้ำใช้ในครัวเรือนในประเทศกำลังพัฒนารวมทั้งคลอรีนฆ่าเชื้อโรคและการกรองแสงอาทิตย์ ความคิดเห็นโดยมุ่งเน้นการใช้คลอรีนที่ใช้ในครัวเรือน [64] การประเมินผลกระทบต่อโรคท้องร่วงและอหิวาตกโรคคลินิก [68] และการศึกษาเชิงการเชื่อมโยงกับโรคที่ตนเองรายงานอุจจาระร่วงกับระยะทางจากบ้านไปแหล่งน้ำ [33], แนะนำการลดสำรองในผู้ป่วยโรคอุจจาระร่วงที่ 30 ถึง 50% หรือสำรองความเสี่ยงสัมพัทธ์หรืออัตราส่วนราคาต่อรองของ 0.5-0.7 สำหรับการแทรกแซงของใช้ในครัวเรือน แต่คุณภาพเกรดหลักฐานเป็นที่ต่ำมาก ปัญหาหลักคือการใช้งานของโรคอุจจาระร่วงที่ตนเองรายงานในการทดลองการแทรกแซง unblinded, ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในขนาดผลและหลักฐานของการมีอคติสิ่งพิมพ์ ในขณะที่ผู้เขียนส่วนใหญ่ความเห็นเกี่ยวกับความแตกต่างเพียงสองพยายามที่จะตรวจสอบแหล่งที่มาของความแตกต่าง [69], [70] Waddington ใช้การวิเคราะห์กลุ่มย่อยในขณะที่ฮันเตอร์ที่ใช้เมตาถดถอย ฮันเตอร์พบว่าหรือไม่ว่าการศึกษาเป็นคนตาบอดชนิดแทรกแซงระยะเวลาของการติดตามและหรือไม่แทรกแซงได้ดำเนินการในการตั้งค่าฉุกเฉินอธิบาย 90% ของความแตกต่างเมื่อ [69] เขาสรุปว่าส่วนใหญ่การแทรกแซงการบำบัดน้ำที่ใช้ในครัวเรือนมีค่าน้อยหรือไม่มีเลยสุขภาพของประชาชนและประสิทธิภาพที่ชัดเจนของพวกเขาเกิดจากการออกแบบการศึกษาที่ไม่ดี (การขาดความสุดยอดและสั้นมากระยะเวลาการติดตาม) เขาบอกว่าไส้กรองเซรามิกที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าเทคโนโลยีอื่น ๆ แต่คุณภาพของหลักฐานที่ต่ำมาก. สองความคิดเห็นเกี่ยวกับการแทรกแซงรายงานน้ำประปาชุมชนและพบว่าผลกระทบที่อ่อนแอ [66], [70] ไม่มีข้อสรุปเกี่ยวกับคุณค่าของการแทรกแซงน้ำชุมชนสามารถทำได้ในการตั้งค่าการพัฒนาประเทศ ทบทวนตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างระยะทางไปตักน้ำและท้องเสียตนเองรายงานที่พบความสัมพันธ์ระหว่างระยะทางที่เพิ่มขึ้นและความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้น [33] แต่นี้ไม่ได้เป็นที่ชัดเจนเนื่องจากการศึกษาที่มีคุณภาพดีที่สะท้อนให้เห็นคุณภาพที่ต่ำมากของหลักฐาน ในบริเวณนี้ความคิดเห็นที่มีคุณภาพสูงที่มีความจำเป็นต่อไปก่อนที่จะทดลองต่อไปจะรับหน้าที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

น้ำ ( .

รีวิว 8 ระบบประเมินผลกระทบของน้ำ ( self-reported ท้องเสีย [ 33 ] , [ 64 ] , [ 65 ] [ 66 ] , [ 67 ] , [ 68 ] , [ 69 ] , [ 70 ] มีจำนวนมากทับซ้อนกันในการศึกษาหลักรวมกับต่อมาวิจารณ์รวมทั้งการศึกษาล่าสุด รีวิวมากที่สุด เน้นมาตรการใช้น้ำ ในการพัฒนาประเทศ รวมทั้งคลอรีน ,ฆ่าเชื้อโรคแสงอาทิตย์และการกรอง ความคิดเห็นที่มุ่งเน้นความปลอดภัยในครัวเรือน [ 64 ] , การประเมินผลในโรคท้องร่วงและโรคอหิวาต์ [ 68 ] และการศึกษาโดยการสังเกตทางคลินิกโรคอุจจาระร่วงที่เชื่อมโยง self-reported ระยะทางจากบ้านถึงแหล่งน้ำ [ 33 ] , แนะนำการรวมของโรคอุจจาระร่วงจาก 30 ถึง 50 % หรือ pooled ความเสี่ยงสัมพัทธ์หรือราคาต่อ 0.5 ถึง 0.7 การแทรกแซงในครัวเรือนแต่เกรดคุณภาพของหลักฐานมันต่ำมาก ประเด็นหลักคือ การใช้ self-reported ท้องเสียในการทดลองการแทรกแซง unblinded ค่าขนาดอิทธิพล และหลักฐานที่สามารถตั้งค่าการพิมพ์ ในขณะที่ผู้เขียนมากที่สุดและสามารถ เพียงสองพยายามที่จะตรวจสอบความหลากหลายแหล่ง [ 69 ] , [ 70 ] การวิเคราะห์กลุ่มย่อย Waddington ใช้ในขณะที่ฮันเตอร์ใช้ meta การถดถอยฮันเตอร์ พบว่าผลการศึกษาตาบอดประเภทการแทรกแซง , ระยะเวลาการติดตามหรือไม่ โดยมีวัตถุประสงค์ในการฉุกเฉินว่า 90% ของผิดพวกผิดพ้อง [ 69 ]เขาสรุปได้ว่า มาตรการใช้น้ำ การรักษาส่วนใหญ่มีเพียงเล็กน้อย หรือไม่มีประสิทธิผลและสาธารณสุข มูลค่าที่ชัดเจนของพวกเขาเนื่องจากการออกแบบการศึกษาไม่ดี ( ขาดตาบอด และระยะติดตามผลสั้นมาก ) เขาแนะนำว่าตัวกรองเซรามิกมีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าเทคโนโลยีอื่น ๆ แต่คุณภาพของหลักฐาน

มันต่ำมาก2 บทวิจารณ์รายงานในการแทรกแซงการประปาชุมชนและพบว่าผลกระทบที่อ่อนแอ [ 66 ] , [ 70 ] ไม่มีข้อสรุปเกี่ยวกับคุณค่าของการแทรกแซงน้ำในชุมชนสามารถสร้างการตั้งค่าในการพัฒนาประเทศ รีวิวตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างระยะทางตักน้ำและ self-reported ท้องเสียพบความสัมพันธ์ระหว่างระยะทางที่เพิ่มขึ้น และความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้น [ 33 ]แต่นี้ไม่ได้เด็ดขาด เนื่องจากคุณภาพการศึกษา ตามที่สะท้อนจากคุณภาพต่ำมากของหลักฐาน ในพื้นที่นี้รีวิวเพิ่มเติมคุณภาพสูงจำเป็นก่อนการทดลองต่อไปจะมอบหมาย