This study examined the effect of c

This study examined the effect of collaborative testing on student learning, attitude toward
testing, and course satisfaction at a chiropractic college. Methods: The study compared testing performance
between two cohorts of students taking an advanced neuroanatomy course: a control group (n D 78) and an
experimental group (n D 80). Scores examined for each cohort included sums of quizzes, examination scores,
and a comprehensive final examination. The control cohort completed weekly quizzes as individuals, while
the experimental cohort completed the quizzes collaboratively in small groups. Both cohorts completed three
unit examinations and the comprehensive final examination as individuals. Additionally, pretest–posttest and
delayed posttest scores were examined. Multivariate analysis of variance (MANOVA) and multivariate analysis
of covariance (MANCOVA) (including repeated measures MANCOVA) were used for statistical analysis. Results:
The experimental cohort scored significantly higher compared to the control cohort on all quizzes (F D 217.761;
df D 1,156; p < .05) and overall course grades (F D 16.099; df D 1,156; p < .05). There were no significant
differences in either the comprehensive final (posttest) (F D 3.138; df D 1,122; p > .05) or the delayed posttest
(taken 5 weeks after the end of the course) (F D 0.431; df D 1,122; p > .05) between the two cohorts. The overall
scores for both cohorts on the delayed posttest were significantly lower than the posttest scores (F D 4.660;
df D 1,122; p < .05). Conclusions: This project extends previous findings that students using collaborative testing
have significantly increased short-term course performance compared with those students using traditional
testing. No differences in learning or retention were noted. (J Chiropr Educ 2010;24(1):19–29)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การศึกษานี้ตรวจสอบผลของการทดสอบร่วมกับนักเรียนเรียนรู้ ทัศนคติต่อทดสอบ และความพึงพอใจในหลักสูตรที่วิทยาลัยไคโรแพรคติก วิธีการ: การศึกษาเปรียบเทียบประสิทธิภาพที่ทดสอบระหว่างสอง cohorts ของเรียนหลักสูตรประสาทกายวิภาคศาสตร์ขั้นสูง: กลุ่มควบคุม (n D 78) และกลุ่มทดลอง (n D 80) ตรวจสอบสำหรับแต่ละผล cohort รวมของแบบทดสอบต่าง ๆ คะแนนสอบ คะแนนและการตรวจสอบขั้นสุดท้ายครอบคลุม Cohort ควบคุมสมบูรณ์แบบทดสอบต่าง ๆ รายสัปดาห์เป็นรายบุคคล ในขณะที่ผู้ผ่านการทดลองเสร็จสมบูรณ์แบบทดสอบต่าง ๆ ร่วมกันในกลุ่มเล็ก ๆ เสร็จสมบูรณ์ cohorts ทั้งสามหน่วยตรวจสอบและการสอบขั้นสุดท้ายครอบคลุมเป็นรายบุคคล นอกจากนี้ pretest – posttest และคะแนน posttest ล่าช้าถูกตรวจสอบ ต่างของการวิเคราะห์ตัวแปรพหุ (MANOVA) และการวิเคราะห์ตัวแปรพหุของความแปรปรวนร่วม (MANCOVA) (รวมทั้งมาตรการซ้ำ MANCOVA) ใช้สำหรับการวิเคราะห์ทางสถิติ ผลลัพธ์:คะแนนผู้ผ่านการทดลองอย่างมีนัยสำคัญสูงกว่าเมื่อเทียบกับผู้ผ่านตัวควบคุมบนแบบทดสอบต่าง ๆ ทั้งหมด (F D 217.761df 1,156; D พี < .05) และหลักสูตรเกรดโดยรวม (F D 16.099; df D 1,156; p < .05). ไม่มีไม่สำคัญส่วนต่างในสุดท้ายครอบคลุม (posttest) (F D 3.138; df D 1,122; p > .05) หรือ posttest ล่าช้า(นำ 5 สัปดาห์หลังจากสิ้นสุดของหลักสูตร) (F D 0.431; df D 1,122; p > .05) ระหว่าง cohorts สอง โดยรวมคะแนนสำหรับ cohorts ทั้งบน posttest ล่าช้าไม่ต่ำกว่าคะแนน posttest (F D 4.660df 1,122; D p < .05). บทสรุป: โครงการขยายผลการวิจัยก่อนหน้านี้นักเรียนที่ใช้ทดสอบร่วมกันได้เพิ่มประสิทธิภาพหลักสูตรระยะสั้นเมื่อเทียบกับนักเรียนที่ใช้แบบดั้งเดิมทดสอบ ไม่แตกต่างในการเรียนรู้หรือเก็บข้อมูลถูกบันทึกไว้ (เจ Chiropr Educ 2010;24(1):19–29)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การศึกษาครั้งนี้การตรวจสอบผลของการทดสอบการทำงานร่วมกันในการเรียนรู้ของนักเรียนทัศนคติที่มีต่อการทดสอบและความพึงพอใจแน่นอนที่วิทยาลัยไคโรแพรคติก
วิธีการ:
การศึกษาประสิทธิภาพการทดสอบเปรียบเทียบระหว่างสองผองเพื่อนของนักเรียนที่สละหลักสูตรแพทยศาสตร์ขั้นสูง: กลุ่มควบคุม (n D 78)
และกลุ่มทดลอง(n D 80) ตรวจสอบคะแนนสำหรับแต่ละกลุ่มรวมผลบวกของแบบทดสอบคะแนนการตรวจสอบและการตรวจสอบขั้นสุดท้ายที่ครอบคลุม
กลุ่มควบคุมเสร็จสิ้นการทดสอบรายสัปดาห์เป็นบุคคลในขณะที่หมู่ทดลองเสร็จสมบูรณ์แบบทดสอบร่วมกันในกลุ่มเล็ก ๆ
ผองเพื่อนทั้งสามเสร็จสิ้นการตรวจสอบต่อหน่วยและการตรวจสอบขั้นสุดท้ายเป็นบุคคลที่ครอบคลุม
นอกจากนี้ก่อนการทดลองหลังการทดลอง-และคะแนนหลังเรียนล่าช้ามีการตรวจสอบ
การวิเคราะห์หลายตัวแปรความแปรปรวน (MANOVA)
และการวิเคราะห์หลายตัวแปรความแปรปรวนร่วม(MANCOVA) (รวมทั้งมาตรการซ้ำ MANCOVA) ถูกนำมาใช้สำหรับการวิเคราะห์ทางสถิติ ผลการศึกษา:
ศึกษาทดลองคะแนนสูงอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุมที่แบบทดสอบทั้งหมด (FD 217.761;
DF D 1156; p <0.05) และผลการเรียนหลักสูตรโดยรวม (FD 16.099; D DF 1156; p <0.05) ไม่มีที่สำคัญคือความแตกต่างทั้งในที่ครอบคลุมสุดท้าย (หลังเรียน) (FD 3.138; D DF 1122; p> 0.05) หรือล่าช้าหลังเรียน (เอามา 5 สัปดาห์หลังจากการสิ้นสุดของการเรียนการสอน) (FD 0.431; D DF 1122; P > 0.05) ระหว่างสองผองเพื่อน โดยรวมคะแนนสำหรับผองเพื่อนทั้งบนหลังเรียนล่าช้าอย่างมีนัยสำคัญต่ำกว่าคะแนนหลังเรียน (FD 4.660; DF D 1122; p <0.05) สรุป: โครงการนี้ขยายผลการวิจัยก่อนหน้านี้ที่นักเรียนใช้การทดสอบการทำงานร่วมกันได้อย่างมีนัยสำคัญผลการดำเนินงานที่เพิ่มขึ้นแน่นอนในระยะสั้นเมื่อเทียบกับนักเรียนผู้ที่ใช้แบบดั้งเดิมการทดสอบ ไม่มีความแตกต่างในการเรียนรู้หรือการเก็บรักษาที่ถูกตั้งข้อสังเกต (J Chiropr Educ 2010; 24 (1): 19-29)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ศึกษาผลของการร่วมกันทดสอบในการเรียนรู้ของนักเรียน เจตคติต่อ
ทดสอบ และหลักสูตรของวิทยาลัยไคโรแพรคติก วิธีการศึกษา : การศึกษาเปรียบเทียบ
ทดสอบการทำงานระหว่างสอง cohorts ของนิสิตที่เรียนวิชาประสาทกายวิภาคศาสตร์ขั้นสูง : กลุ่มควบคุม ( N D 78 ) และกลุ่มทดลอง ( n
D 80 ) คะแนนสำหรับแต่ละรุ่นที่เข้าศึกษารวมผลบวกของแบบทดสอบคะแนนสอบ และสุดท้าย
ครอบคลุมการตรวจสอบ ศึกษาการควบคุมสมบูรณ์แบบทดสอบประจำสัปดาห์เป็นบุคคล ในขณะที่
ศึกษาทดลองเสร็จแบบทดสอบร่วมกันในกลุ่มเล็กๆ ผองเพื่อนทั้งสามหน่วยสอบเสร็จ
และครอบคลุมสุดท้ายการตรวจสอบบุคคล นอกจากนี้ ก่อนเรียนและคะแนนทดสอบหลังเรียน (
ล่าช้า 1 ปีการวิเคราะห์ตัวแปรพหุ ( MANOVA ) และความแปรปรวน
เมื่อวิเคราะห์ความแปรปรวนร่วม ( Analysis of Covariance mancova ) ( รวมถึงการวัดซ้ำ mancova ) สถิติที่ใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูล ผลลัพธ์ :
ที่ศึกษาทดลองได้คะแนนสูงกว่าเมื่อเทียบกับรุ่นที่เข้าควบคุมทุกแบบทดสอบ ( F D 217.761 DF D ;
1 ; p < . 05 ) และเกรดของหลักสูตรโดยรวม ( F D 16.099 ; DF D 1 ; p < . 05 )
มีไม่แตกต่างกันความแตกต่างในทั้งสองที่ครอบคลุมสุดท้าย ( หลัง ) ( F D 3.138 ; DF D 1122 , p > . 05 ) หรือล่าช้าหลัง
( ถ่าย 5 สัปดาห์ หลังจากจบหลักสูตร ) ( F D 0.431 ; DF D 1122 , p > . 05 ) ระหว่างสอง cohorts . คะแนนโดยรวมสำหรับผองเพื่อนทั้ง
ล่าช้าหลังอย่างมีนัยสำคัญต่ำกว่าคะแนนหลังการทดลอง ( F D 4.660 ;
df D 1122 ; p < . 05 ) สรุปโครงการนี้ขยายข้อมูลก่อนหน้านี้ที่นักเรียนใช้ร่วมกันได้เพิ่มขึ้น
การทดสอบระยะสั้นหลักสูตรการปฏิบัติงานเทียบกับนักเรียน โดยใช้การทดสอบแบบดั้งเดิม

ไม่มีความแตกต่างในการเรียนรู้ หรือความคงทนเป็นอักษรไทย ( J chiropr การศึกษา 2552 ; 24 ( 1 ) : 19 – 29 )