A simple starting point for analyse

A simple starting point for analyses of state mental health policy is to view state policy decisions as being the result of choices by a social planner seeking to coordinate mental health services for the poor. State policy makers have two major instruments: direct state spending on services, and the insurance-like 66 Medicaid program. Michael (1980) and Frank (1985) regard the “state” as a single decisionmaker with an objective function containing: welfare for the poor and state budget costs. The choices of the state planner are constrained by factors such as the income in the state, the size of the public mental hospital system, the availability of alternatives to state funded providers (e.g. nursing homes), federal rules governing Medicaid especially the federal matching rate on spending,31 and the amount of private insurance coverage in a state. Direct state spending on mental health care will be reduced, according to this approach, by generous federal matching provisions,32 the availability of care in settings funded by Medicaid (nursing homes), and expansion of private insurance coverage for mental health care. These all point to rational cost shifting responses to exogenous changes in regulation and market structure. Although few formal analyses of mental health financing for countries other than the U.S. have appeared in the literature, similar observations have been made about the relation of central government financing to local funds. For example, Britain has experimented with central government matching grants to local authorities (Knapp, 1990; Yellowlees, 1990).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เรื่องจุดเริ่มต้นสำหรับการวิเคราะห์นโยบายรัฐสุขภาพจิตคือการ ดูตัดสินใจนโยบายของรัฐเป็น ผลของทางเลือกโดยการวางแผนทางสังคมที่กำลังประสานงานการบริการด้านสุขภาพจิตสำหรับคนจน ผู้กำหนดนโยบายรัฐมีเครื่องมือหลักที่สอง: รัฐโดยตรงค่าใช้จ่ายในบริการ และโปรแกรมประกันเหมือน Medicaid 66 Michael (1980) และแฟรงค์ "รัฐ" เป็น decisionmaker เดียวกับฟังก์ชันวัตถุประสงค์การประกอบด้วยสัมมาคารวะ (1985): ต้นทุนงบประมาณต่ำ และรัฐสวัสดิการ ตัวเลือกของการวางแผนของรัฐมีจำกัด โดยปัจจัยต่าง ๆ เช่นรายได้รัฐ ขนาดของระบบโรงพยาบาลโรคจิตสาธารณะ ความพร้อมของทางการรัฐสนับสนุนผู้ให้บริการ (เช่นพยาบาลบ้าน), กฎที่รัฐบาลกลางควบคุม Medicaid โดยเฉพาะรัฐบาลกลางตรงอัตราในการใช้จ่าย 31 และจำนวนประกันส่วนตัวในการ รัฐโดยตรงค่าใช้จ่ายในการดูแลสุขภาพจิตจะลดลง ตามวิธีการนี้ ด้วยน้ำใจกลางจับคู่บทบัญญัติ 32 ความพร้อมในการตั้งค่าที่ได้รับการสนับสนุน โดย Medicaid (พยาบาลบ้าน), และการขยายความครอบคลุมประกันส่วนตัวสำหรับสุขภาพจิตของ เหล่านี้ทั้งหมดชี้ไปที่ต้นทุนเชือดขยับตอบรับการเปลี่ยนแปลงบ่อยในระเบียบ และโครงสร้างตลาด แม้ว่าการวิเคราะห์บางอย่างของภาวะทางการเงินในประเทศสหรัฐอเมริกามีปรากฏในวรรณคดี ได้ทำคล้ายข้อสังเกตเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของรัฐบาลกลางการเงินการเงินท้องถิ่น ตัวอย่าง สหราชอาณาจักรมีเบื้องกับรัฐบาลกลางจับคู่ให้กับหน่วยงานท้องถิ่น (Knapp, 1990 Yellowlees, 1990)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จุดเริ่มต้นที่ง่ายสำหรับการวิเคราะห์นโยบายด้านสุขภาพจิตของรัฐคือการดูการตัดสินใจนโยบายของรัฐในฐานะที่เป็นผลมาจากการเลือกโดยการวางแผนทางสังคมที่กำลังมองหาการประสานงานการให้บริการสุขภาพจิตสำหรับคนยากจน ผู้กำหนดนโยบายของรัฐมีสองเครื่องมือที่สำคัญ: การใช้จ่ายของรัฐโดยตรงในการให้บริการและการประกันสุขภาพของรัฐบาลเช่นโครงการ 66 ไมเคิล (1980) และแฟรงก์ (1985) ถือว่า "รัฐ" เป็น decisionmaker เดียวที่มีฟังก์ชั่นที่มีวัตถุประสงค์: การจัดสวัสดิการสำหรับคนยากจนและค่าใช้จ่ายงบประมาณของรัฐ ทางเลือกของการวางแผนของรัฐมีข้อ จำกัด จากปัจจัยดังกล่าวเป็นรายได้ในรัฐขนาดของประชาชนระบบโรงพยาบาลทางจิตที่ว่างของทางเลือกที่จะระบุได้รับการสนับสนุนผู้ให้บริการ (เช่นพยาบาล) กฎระเบียบของรัฐบาลกลางว่าด้วยการประกันสุขภาพของรัฐบาลโดยเฉพาะอย่างยิ่งอัตราการจับคู่ของรัฐบาลกลาง ในการใช้จ่าย 31 และปริมาณของความคุ้มครองประกันภัยเอกชนในรัฐที่ ใช้จ่ายของรัฐโดยตรงในการดูแลสุขภาพจิตจะลดลงตามวิธีนี้โดยการจับคู่ใจกว้างบทบัญญัติของรัฐบาลกลาง 32 พร้อมของการดูแลในการตั้งค่าได้รับทุนจากโครงการประกันสุขภาพ (พยาบาล) และการขยายตัวของความคุ้มครองประกันภัยเอกชนสำหรับการดูแลสุขภาพจิต เหล่านี้ชี้ไปที่การตอบสนองการขยับค่าใช้จ่ายที่มีเหตุผลที่จะมีการเปลี่ยนแปลงจากภายนอกในการควบคุมและโครงสร้างตลาด แม้ว่าการวิเคราะห์อย่างเป็นทางการไม่กี่ของเงินทุนด้านสุขภาพจิตของประเทศอื่น ๆ กว่าสหรัฐอเมริกามีปรากฏในวรรณคดีสังเกตที่คล้ายกันได้รับการทำเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของเงินทุนของรัฐบาลกลางเพื่อเงินท้องถิ่น ยกตัวอย่างเช่นสหราชอาณาจักรได้ทดลองกับรัฐบาลกลางทุนการจับคู่ให้เจ้าหน้าที่ท้องถิ่น (แนป 1990; Yellowlees, 1990)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จุดเริ่มต้นที่ง่ายสำหรับการวิเคราะห์นโยบายสุขภาพจิตของรัฐเพื่อดูการตัดสินใจนโยบายรัฐเป็นผลของทางเลือกโดยสังคม วางแผนหาประสานงานบริการสุขภาพจิตสำหรับคนจน ผู้กำหนดนโยบายของรัฐมีเครื่องมือหลัก : ใช้จ่ายรัฐโดยตรงในการให้บริการ และการประกันเช่น 66 Medicaid โปรแกรมไมเคิล ( 1980 ) และ แฟรงค์ ( 1985 ) เรื่อง " รัฐ " เป็น decisionmaker เดียวมีวัตถุประสงค์การทำงานที่มีสวัสดิการสำหรับคนจนและรัฐใช้จ่ายงบประมาณ ทางเลือกของรัฐวางแผนถูกกำหนดโดยปัจจัยต่างๆ เช่น รายได้ของรัฐ ขนาดของระบบงานโรงพยาบาล , ความพร้อมของทางเลือกในรัฐสนับสนุนผู้ให้บริการ ( เช่นพยาบาลบ้าน )ระเบียบกลางว่าด้วย Medicaid โดยตรงกับอัตราการใช้จ่ายของรัฐบาลกลาง , 31 และปริมาณของความคุ้มครองการประกันส่วนบุคคลในรัฐ การใช้จ่ายของรัฐโดยตรงในการดูแลสุขภาพจิตจะลดลง ตามแนวทางนี้ โดยรัฐบาลใจดี ตรงกับบทบัญญัติ 32 ความพร้อมของการดูแลในการตั้งค่าการสนับสนุนโดย Medicaid ( พยาบาล )และการขยายตัวของการประกันภัยส่วนบุคคลสำหรับการดูแลสุขภาพจิต ทั้งหมดนี้ชี้เหตุผลต้นทุนขยับตอบสนองภายนอกในการควบคุมและการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างตลาด แม้ว่าไม่กี่ จำแนกการวิเคราะห์ทางการเงินสุขภาพจิตสำหรับประเทศอื่นที่ไม่ใช่สหรัฐ มีปรากฏในวรรณกรรมสังเกตที่คล้ายกันได้รับการทำเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของรัฐบาลกลางทางการเงินกองทุนท้องถิ่น ตัวอย่างเช่น อังกฤษ ได้ทำการทดลองกับรัฐบาลกลางที่ตรงกัน อนุญาตให้เจ้าหน้าที่ท้องถิ่น ( Knapp , 2533 ; yellowlees , 2533 )