Bird Strike Committee Canada adopte

Bird Strike Committee Canada adopted a bird strike definition
which is contained within CARs 302.303(1) and (2). Strikes
involving other animal types (in Canada, primarily mammals) are
interpreted less formally, but follow the intent of the CARs
302.303(1) and (2) definitions (Transport Canada, 2004). CARs
302.303(1) requires that all airport operators keep records of
all animal strikes and CARs 302.303(3) further requires airport
operators to either report each strike within 30 days of occurrence,
or report all strikes annually. Transport Canada does not possess the
regulatory authority to compel strike reporting, but can assess
financial penalties if reporting is not carried out in accordance with
CARs 302.303(3).
Although the majority of airports did keep strike records, eight
small and one regional airport did not.We did not determine if this
lack of animal strike record keeping at small airports is due to
airport managers being unaware of the regulatory requirements
and reporting procedures, or if it is the result of having no strikes to
report and the subsequent perception that there is no need for
a record keeping system.
All national airports were able to describe trends in strikes or
near misses. Of the small and regional airports who stated that they
did not know if animal strikes or near misses were increasing or
not, two regional airports had previously responded to survey
questions indicating that they did keep records of strikes or near
misses; therefore it is not known why they would be unable to
answer this question. Without this basic knowledge of strike
trends, airports are unable to assess if CARs 302.302(1) criteria apply
to them; carry out risk assessments and analysis; or identify and
manage hazard species appropriately.
When asked how the change in strike trends was determined,
all the national airports relied on past records while small airports
appear to be relying on their best estimates and experiences. The
use of experience rather than record keeping is also demonstrated
by the responses to the question on CM outcomes, when the results
of animal control projects were determined, by all airport categories,
largely by anecdotal methods based on experience, rather
than supported by data from record keeping systems. This suggests
that there is a significant gap in accurate data that could lead to
poorly informed practices as well as to a false sense of security on
the part of many small and regional facilities.
Of further concern are the management consequences of
incomplete or poorly maintained records. Records of strikes, animal
activity monitoring and animal control activity logs should be
maintained at CARS mandated airports. Responses to questions
regarding CM outcomes and strike records and trends suggest that
appropriate records may not always be maintained.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คณะกรรมการนก Strike แคนาดานำความหมายนกตี
ซึ่งอยู่ภายใน CARs 302.303 (1) และ (2) การนัดหยุดงาน
ที่เกี่ยวข้องกับชนิดสัตว์อื่น ๆ (ในแคนาดาเลี้ยงลูกด้วยนมส่วนใหญ่) จะ
ตีความน้อยอย่างเป็นทางการ แต่ทำตามความตั้งใจของรถยนต์
302.303 (1) และ (2) คำจำกัดความ (ขนส่งแคนาดา, 2004) CARs
302.303 (1) กำหนดให้ผู้ประกอบการสนามบินทั้งหมดเก็บบันทึก
ทุกนัดสัตว์และรถยนต์ 302.303 (3) สนามบินต่อไปต้องมี
ผู้ประกอบการทั้งรายงานแต่ละนัดหยุดงานภายใน 30 วันของการเกิด,
หรือรายงานการนัดหยุดงานทั้งหมดเป็นประจำทุกปี ขนส่งแคนาดาไม่ได้มี
อำนาจกำกับดูแลที่จะบังคับให้รายงานการนัดหยุดงาน แต่สามารถประเมิน
การลงโทษทางการเงินถ้ารายงานไม่ได้ดำเนินการตาม
CARs 302.303 (3).
แม้ว่าส่วนใหญ่ของสนามบินไม่เก็บบันทึกการนัดหยุดงานแปด
ขนาดเล็กและสนามบินในภูมิภาคหนึ่งได้ not.We ไม่ได้ตรวจสอบว่านี้
ขาดการบันทึกการนัดหยุดงานการรักษาสัตว์ที่สนามบินขนาดเล็กที่เกิดจากการ
เป็นผู้จัดการสนามบินทราบถึงข้อกำหนดด้านกฎระเบียบ
และขั้นตอนการรายงานหรือถ้ามันเป็นผลมาจากการมีการนัดหยุดงานไม่มีการ
รายงานและการรับรู้ต่อมาว่ามี ความจำเป็นในการที่ไม่มี
ระบบการบันทึกการรักษา.
ทุกสนามบินแห่งชาติก็สามารถที่จะอธิบายถึงแนวโน้มในการนัดหยุดงานหรือ
คิดถึงอยู่ใกล้ ของสนามบินขนาดเล็กและระดับภูมิภาคที่ระบุว่าพวกเขา
ไม่ทราบว่าการนัดหยุดงานสัตว์หรือใกล้พลาดท่าถูกเพิ่มขึ้นหรือ
ไม่สองสนามบินภูมิภาคได้ตอบสนองการสำรวจก่อนหน้านี้
แสดงให้เห็นว่าคำถามพวกเขาเก็บบันทึกการนัดหยุดงานหรือใกล้
คิดถึง; ดังนั้นจึงไม่เป็นที่รู้จักว่าทำไมพวกเขาจะไม่สามารถที่จะ
ตอบคำถามนี้ โดยไม่ต้องนี้ความรู้พื้นฐานของการนัดหยุด
แนวโน้มสนามบินไม่สามารถที่จะประเมินว่า CARs 302.302 (1) เกณฑ์ที่ใช้
กับพวกเขา; ดำเนินการประเมินความเสี่ยงและการวิเคราะห์ หรือระบุและ
จัดการสายพันธุ์อันตรายที่เหมาะสม.
เมื่อถามว่าการเปลี่ยนแปลงในแนวโน้มการนัดหยุดงานที่ถูกกำหนด
ทุกสนามบินแห่งชาติอาศัยในบันทึกที่ผ่านมาในขณะที่สนามบินขนาดเล็ก
ปรากฏที่จะอาศัยอยู่ในประมาณการที่ดีที่สุดและประสบการณ์ของพวกเขา
ใช้ประสบการณ์ที่มากกว่าบันทึกการรักษานอกจากนี้ยังแสดงให้เห็น
โดยการตอบคำถามเกี่ยวกับผล CM เมื่อผล
ของโครงการควบคุมสัตว์ได้รับการพิจารณาโดยทุกประเภทที่สนามบิน,
ส่วนใหญ่พอสมควรโดยวิธีขึ้นอยู่กับประสบการณ์ค่อนข้าง
มากกว่าการสนับสนุนโดยข้อมูลจาก บันทึกระบบการรักษา นี้แสดงให้เห็น
ว่ามีช่องว่างที่สำคัญในข้อมูลที่ถูกต้องที่อาจนำไปสู่
​​การปฏิบัติที่ไม่ดีทราบเช่นเดียวกับความผิดพลาดของการรักษาความปลอดภัยเกี่ยวกับการ
เป็นส่วนหนึ่งของสิ่งอำนวยความสะดวกหลายขนาดเล็กและระดับภูมิภาค.
จากความกังวลต่อผลกระทบการบริหารจัดการ
ที่ไม่สมบูรณ์หรือระเบียนคงไม่ดี . ประวัติของการนัดหยุดสัตว์
ตรวจสอบกิจกรรมและบันทึกกิจกรรมการควบคุมสัตว์ควรได้รับการ
เก็บรักษาไว้ที่รถยนต์ได้รับคำสั่งสนามบิน ตอบคำถาม
เกี่ยวกับผล CM และมีการบันทึกการนัดหยุดงานและแนวโน้มชี้ให้เห็นว่า
บันทึกที่เหมาะสมอาจไม่เคยได้รับการรักษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คณะกรรมการตีนกแคนาดาประกาศใช้นกตีคำนิยาม
ซึ่งบรรจุอยู่ภายในรถ 302.303 ( 1 ) และ ( 2 ) ที่เกี่ยวข้องกับประเภทของสัตว์อื่นกัด
( ในแคนาดาเป็นสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม )
แปลอย่างไม่เป็นทางการ แต่ตามเจตนาของรถยนต์
302.303 ( 1 ) และ ( 2 ) นิยาม ( การขนส่งแคนาดา , 2004 ) รถยนต์
302.303 ( 1 ) ต้องการให้ผู้ประกอบการสนามบินทั้งหมดเก็บบันทึก
ทุกนัดของสัตว์และรถ 302.303 ( 3 ) ต่อไปต้องมีผู้ประกอบการสนามบิน
ทั้งรายงานแต่ละตีภายใน 30 วันนับจากเกิด
หรือรายงานนัดต่อปี ขนส่งแคนาดาไม่ได้มีอำนาจควบคุมบังคับรายงานตี

แต่สามารถประเมินการลงโทษทางการเงินถ้ารายงานไม่เป็นไปตาม 302.303

รถ ( 3 )แม้ว่าส่วนใหญ่ของท่าอากาศยานได้เก็บบันทึกตีแปด
ขนาดเล็กและหนึ่งในภูมิภาคที่สนามบินไม่ได้ เราไม่ได้กำหนด ถ้าขาดนี้
บันทึกตีสัตว์รักษาที่สนามบินเล็กเนื่องจาก
ผู้จัดการสนามบินถูกขั้นตอนโดยไม่รู้ตัวของข้อกำหนด
และรายงาน หรือถ้ามันเป็นผลของการมีไม่ตี รายงานและการรับรู้ภายหลังว่าไม่ต้องมี
เป็นระบบการบันทึก .
ท่าอากาศยานแห่งชาติทั้งหมดสามารถอธิบายแนวโน้มในการนัดหยุดงานหรือ
ใกล้พลาด ของขนาดเล็กและภูมิภาคสนามบินที่ระบุว่าพวกเขา
ไม่รู้ถ้ากัดสัตว์ หรือคิดถึงอยู่ใกล้เพิ่มขึ้นหรือ
ไม่สองสนามบินภูมิภาคที่เคยตอบสนองต่อการสำรวจ
คำถามระบุว่าพวกเขาเก็บบันทึกของการนัดหยุดงานหรือใกล้
คิดถึง ;ดังนั้น มันไม่ได้เป็นที่รู้จักกันว่า ทำไมพวกเขาถึงไม่สามารถ
ตอบคำถามนี้ โดยไม่มีความรู้พื้นฐานของแนวโน้มโจมตี
สนามบินไม่สามารถประเมินว่ารถยนต์ 302.302 ( 1 ) เกณฑ์ที่ใช้
นั้น มีการประเมินและวิเคราะห์ความเสี่ยง หรือระบุและจัดการภัย

เมื่อถามว่าชนิดที่เหมาะสม การเปลี่ยนแปลงในแนวโน้มตีกำหนด
ท่าอากาศยานแห่งชาติทั้งหมดอาศัยข้อมูลในอดีตในขณะที่สนามบินเล็ก
ดูเหมือนจะอาศัยประมาณการที่ดีที่สุดของพวกเขาและประสบการณ์
ใช้ประสบการณ์มากกว่าการบันทึกการรักษาคือแสดง
โดยการถามคำถามต่อผลลัพธ์ซม. เมื่อผล
โครงการควบคุมสัตว์ถูกกำหนดโดยประเภท , สนามบิน ,
ส่วนใหญ่โดยจดวิธีตามประสบการณ์ มากกว่า
กว่าโดยการสนับสนุนข้อมูลจากบันทึกการรักษาระบบ นี้บ่งบอกว่ามีช่องว่างอย่างมีนัยสำคัญ
ในข้อมูลที่ถูกต้อง อันจะนำไปสู่
ได้ข้อมูลการปฏิบัติเช่นเดียวกับความรู้สึกของการรักษาความปลอดภัยปลอมบน
ส่วนของเครื่องระดับภูมิภาคขนาดเล็กและหลาย .
ความกังวลต่อไปจะการจัดการผลกระทบของ
ไม่สมบูรณ์ หรืองานยังคงบันทึก ประวัติของสัตว์
สไตรค์กิจกรรมการตรวจสอบและการควบคุมสัตว์บันทึกกิจกรรมควร
รักษารถในสนามบิน ตอบคําถามเกี่ยวกับผลลัพธ์ซม. และระเบียนตี

ประวัติและ แนวโน้มแสดงให้เห็นว่าเหมาะสมก็ไม่อาจรักษา