Even though classifications need to

Even though classifications need to be relevant, there are no firm guide­ lines for relevance. One important caution is that the classification should clearly flow from the analyst,s views of the causes of the problem. This will allow for transparency of assumptions and avoid narrow definitions of prob­ lems. For example, different classifications of poverty problems can be derived from causal assumptions that it is a problem of inadequate income, cultural deprivation, or psychological motivation. Should the analyst focus on only one type of classification, contrary assumptions are ignored, and that can lead to the formulation of flawed policies. Ignoring relevant data may also lead to faulty explanations of poverty rates (e.g., among the elderly and disabled ver­sus families with children) and a corresponding inability to explain groups differential access to program benefits with cuts in federal Medicaid expendi­tures (Johnson 1997, 15).Failure to classify data relevantly and to make under­ lying assumptions explicit can produce erroneous policies.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ว่าจำแนกประเภทจะต​​้องเกี่ยวข้องไม่มีเส้นคู่มือความเกี่ยวข้องของ บริษัท ความระมัดระวังอย่างใดอย่างหนึ่งที่สำคัญคือการจัดหมวดหมู่อย่างชัดเจนควรไหลจากนักวิเคราะห์ของมุมมองที่สาเหตุของปัญหา นี้จะช่วยให้เพื่อความโปร่งใสของสมมติฐานและหลีกเลี่ยงคำจำกัดความที่แคบของการแก้ปัญหาการกำหนดปัญหา ตัวอย่างเช่นจำแนกประเภทที่แตกต่างกันของปัญหาความยากจนจะได้รับจากสมมติฐานสาเหตุว่ามันเป็นปัญหาที่เกิดขึ้นของรายได้ไม่เพียงพอการกีดกันทางวัฒนธรรมหรือแรงจูงใจทางจิตวิทยา ควรมุ่งเน้นที่นักวิเคราะห์เพียงหนึ่งชนิดของการจัดหมวดหมู่สมมติฐานทางตรงกันข้ามจะถูกละเลยและที่สามารถนำไปสู่​​การกำหนดนโยบายที่สมบูรณ์โดยไม่สนใจข้อมูลที่เกี่ยวข้องนอกจากนี้ยังอาจนำไปสู่​​คำอธิบายที่ผิดพลาดของอัตราความยากจน (เช่นในหมู่ผู้สูงอายุและผู้พิการเมื่อเทียบกับครอบครัวที่มีเด็ก) และการไร้ความสามารถที่เกี่ยวข้องกับการเข้าถึงกลุ่มอธิบายความแตกต่างในการเขียนโปรแกรมที่มีประโยชน์ในการลดค่าใช้จ่ายของรัฐบาลกลาง Medicaid (จอห์นสัน 1997, 15)ความล้มเหลวในการจำแนกข้อมูล relevantly และเพื่อให้อยู่ภายใต้สมมติฐานที่โกหกอย่างชัดเจนสามารถผลิตนโยบายที่ผิดพลาด.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้ว่าการจัดประเภทจำเป็นต้องเกี่ยวข้อง มีบรรทัด guide­ ยืนยันไม่เกี่ยวข้อง ข้อควรระวังสำคัญหนึ่งคือ ว่า การจัดประเภทควรไหลชัดเจนจากนักวิเคราะห์ s มองสาเหตุของปัญหา นี้จะให้ความโปร่งใสของสมมติฐาน และหลีกเลี่ยงข้อกำหนดแคบของ prob­ lems ตัวอย่าง จัดประเภทต่าง ๆ ของปัญหาความยากจนสามารถได้รับมาจากสมมติฐานเชิงสาเหตุที่มีปัญหารายได้ไม่เพียงพอ มาวัฒนธรรม หรือแรงจูงใจทางจิตวิทยา ควรเน้นนักวิเคราะห์ประเภท ตรงกันข้ามจะถูกละเว้นสมมติฐาน และที่จะนำไปสู่การกำหนดนโยบาย flawed ชนิดเดียวเท่านั้น ละเว้นข้อมูลที่เกี่ยวข้องอาจยังนำไปสู่คำอธิบายที่ผิดพลาดของอัตราความยากจน (เช่น ระหว่างผู้สูงอายุและผู้พิการ ver­sus ครอบครัวที่มีเด็ก) และไม่สอดคล้องกันอธิบายถึงส่วนที่แตกต่างของกลุ่มประโยชน์โปรแกรมกับตัดในสหพันธ์ Medicaid expendi­tures (จอห์นสัน 1997, 15)ความล้มเหลวใน การจัดประเภทข้อมูล relevantly และทำให้ under­ สมมติฐาน lying ชัดเจนสามารถสร้างนโยบายที่ผิดพลาดได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้ว่าการแบ่ง ประเภท จำเป็นต้องมีความเกี่ยวข้องไม่มีมัคคุเทศก์บริษัทชำนิสายสำหรับความสัมพันธ์ หนึ่งข้อควรระวังที่สำคัญก็คือว่าการแบ่ง ประเภท ที่ควรจะมีทิศทางการไหลจากวิวทิวทัศน์ S นักวิเคราะห์ของสาเหตุของปัญหาที่ได้อย่างชัดเจน โรงแรมแห่งนี้จะช่วยให้เพื่อความโปร่งใสของการประมาณและหลีกเลี่ยงการคำนิยามของแคบๆของเกษตรกรรมขนาดใหญ่"( plantation )เดินย่ำซ้ำรอยจรดพระนังคัล ตัวอย่างเช่นการแบ่ง ประเภท ที่แตกต่างของปัญหาความยากจนจะได้มาจากสมมุติฐานแบบสบายๆที่เป็นปัญหาที่มีรายได้ไม่เพียงพอขาดแคลนทางวัฒนธรรมหรือแรงบันดาลใจทางจิตวิทยา ควรจะวิเคราะห์การมุ่งความสนใจไปที่เพียง ประเภท เดียวในทางตรงกันข้ามการจำแนก ประเภท การคาดการณ์จะไม่ได้รับความสนใจและสามารถนำไปสู่การวางนโยบายผิดพลาดสนใจข้อมูลที่เกี่ยวข้องอาจนอกจากนั้นยังนำความผิดพลาดคำอธิบายของความยากจนอัตรา(เช่น,อยู่ของผู้สูงอายุและผู้พิการเวอร์ชันใหญ่ SUS ครอบครัวที่พร้อมด้วยเด็กๆ)และที่เกี่ยวข้องไม่สามารถที่จะอธิบายถึงกลุ่มที่แตกต่างการเข้าถึงสิทธิประโยชน์ของโปรแกรมด้วยการลดในสหพันธ์ medicaid expendi ใหญ่ tures ( Johnson 1997 , 15 )ความล้มเหลวในการจัด ประเภท ข้อมูลตรงกับ(ปัญหา)และทำให้อยู่ ภายใต้ สมมุติฐานจรดพระนังคัลนอนอยู่อย่างชัดเจนสามารถสร้างนโยบายผิดพลาด.