8.2. Activity-based techniquesOver

8.2. Activity-based techniques

Over the past decade, activity-based techniques have gained a high profile as methods that can potentially help managers understand their firm’s cost structures and hence redress the alleged shortcomings of traditional costing methods. However, the success of these techniques has been largely anecdotal, and some commentators have questioned their ability to deliver the promised benefits (Johnson, 1992 and Player & Keys, 1995). There are several noteworthy findings in 8.3. Performance measurement and benchmarking

For the total sample, balanced performance measures were ranked as providing the second highest benefits and employee-based measures ranked fourth (see Table 3). A possible association between these two techniques and team-based structures is apparent from the cluster analysis, where C1 and C5 had relatively high rankings for these variables. In C1 these combined with other variables to effect high performance. However, in C5 this combination was not related to high performance, possibly as other management techniques (apart from quality systems and team-based structures) provided low benefits.

Benchmarking has been proposed as a mechanism to identify and encourage best practice in a wide range of areas. Across the sample, benchmarking was ranked as providing the third greatest benefits. The analysis indicated that in C1 and C3, benchmarking ranked first and second. For the relatively poor performing C5, benchmarking ranked fifth across clusters. This suggests that benchmarking can assist in successfully developing strategies emphasizing either customer service or low price. Also, in C3, benchmarking may have helped in attaining relatively high benefits, compared with C5, from improving existing processes, manufacturing

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

8.2. กิจกรรมตามเทคนิคกว่าทศวรรษที่ผ่านมา เทคนิคใช้กิจกรรมได้รับโพรไฟล์สูงเป็นวิธีที่อาจช่วยให้ผู้จัดการเข้าใจโครงสร้างต้นทุนของบริษัทของพวกเขา และ redress แสดงถูกกล่าวหาวิธีคำนวณต้นทุนแบบดั้งเดิมดังนั้น อย่างไรก็ตาม ความสำเร็จของเทคนิคเหล่านี้แล้วส่วนใหญ่เล็ก ๆ และแสดงบางได้สอบสวนความสามารถในการส่งมอบผลประโยชน์ตามสัญญา (Johnson, 1992 และ เครื่อง คีย์ 1995) มีการค้นพบที่น่าสนใจหลายใน 8.3 การประเมินประสิทธิภาพและการแข่งขันสำหรับตัวอย่างรวม วัดสมดุลถูกจัดอันดับที่สองให้ประโยชน์สูงสุดและพนักงานตามมาตรการจัดอันดับสี่ (ดูตาราง 3) ความสัมพันธ์เป็นไปได้ระหว่างสองเทคนิคและทีมงานโครงสร้างเหล่านี้ได้ชัดเจนจากการวิเคราะห์คลัสเตอร์ ที่ C1 และ C5 มีจัดอันดับค่อนข้างสูงในตัวแปรเหล่านี้ ใน C1 เหล่านี้ร่วมกับตัวแปรอื่น ๆ มีผลประสิทธิภาพสูง อย่างไรก็ตาม ใน C5 ชุดนี้ไม่ได้เกี่ยวข้องกับประสิทธิภาพสูง อาจเป็นอื่น ๆ จัดการ เทคนิค (นอกเหนือจากระบบคุณภาพและโครงสร้างทีมงาน) ให้ประโยชน์ต่ำสุดในการแข่งขันได้รับการเสนอชื่อเป็นกลไกในการระบุ และการส่งเสริมแนวทางปฏิบัติในพื้นที่ที่หลากหลาย ข้ามตัวอย่าง การแข่งขันถูกจัดอันดับเป็นการให้ผลประโยชน์มากที่สุด 3 การวิเคราะห์ระบุว่า C1 และ C3 การแข่งขันจัดอันดับแรก และอันดับสอง สำหรับ C5 ประสิทธิภาพค่อนข้างยากจน การแข่งขันจัดอันดับห้าในคลัสเตอร์ แนะนำว่า ในการแข่งขันสามารถช่วยในการพัฒนากลยุทธ์ที่เน้นการบริการลูกค้าหรือราคาต่ำสำเร็จ ยัง ใน C3 การแข่งขันอาจได้ช่วยในการบรรลุผลประโยชน์ค่อนข้างมาก เปรียบเทียบกับ C5 จากการปรับปรุงที่มีอยู่กระบวนการ การผลิต

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

8.2 เทคนิคการกิจกรรมตามกว่าทศวรรษที่ผ่านเทคนิคการกิจกรรมตามที่ได้รับรายละเอียดสูงเป็นวิธีการที่อาจจะช่วยให้ผู้จัดการเข้าใจ บริษัท ของพวกเขาของโครงสร้างต้นทุนและด้วยเหตุนี้แก้ไขข้อบกพร่องที่ถูกกล่าวหาจากวิธีการคิดต้นทุนแบบดั้งเดิม อย่างไรก็ตามความสำเร็จของเทคนิคเหล่านี้ที่ได้รับส่วนใหญ่พอสมควรและบางคนได้สอบถามความสามารถในการส่งมอบผลประโยชน์สัญญา (จอห์นสัน, ปี 1992 และนักเตะยอดเยี่ยมและคีย์, 1995) มีการค้นพบที่สำคัญหลายแห่งใน 8.3 มี การวัดประสิทธิภาพการทำงานและการเปรียบเทียบสำหรับกลุ่มตัวอย่างทั้งหมด, การวัดประสิทธิภาพที่สมดุลได้รับการจัดอันดับให้เป็นให้ผลประโยชน์สูงสุดที่สองและมาตรการของพนักงานตามอันดับที่สี่ (ดูตารางที่ 3) สมาคมที่เป็นไปได้ระหว่างทั้งสองเทคนิคและโครงสร้างของทีมตามเป็นที่ประจักษ์จากการวิเคราะห์กลุ่มที่ C1 และ C5 มีการจัดอันดับที่ค่อนข้างสูงสำหรับตัวแปรเหล่านี้ ใน C1 เหล่านี้รวมกับตัวแปรอื่น ๆ ที่จะทำให้เกิดประสิทธิภาพสูง อย่างไรก็ตามใน C5 ชุดนี้ไม่ได้เกี่ยวข้องกับการที่มีประสิทธิภาพสูงอาจเป็นเทคนิคการจัดการอื่น ๆ (นอกเหนือจากระบบที่มีคุณภาพและโครงสร้างของทีมตาม) ให้ผลประโยชน์ต่ำ. Benchmarking ได้รับการเสนอเป็นกลไกในการระบุและกระตุ้นให้เกิดการปฏิบัติที่ดีที่สุดในช่วงกว้าง พื้นที่ ข้ามตัวอย่างเปรียบเทียบอยู่ในอันดับที่ให้ผลประโยชน์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่สาม การวิเคราะห์แสดงให้เห็นว่าใน C1 C3 และการเปรียบเทียบการจัดอันดับครั้งแรกและครั้งที่สอง สำหรับ C5 มีประสิทธิภาพค่อนข้างยากจนการเปรียบเทียบอันดับที่ห้าทั้งคลัสเตอร์ การเปรียบเทียบนี้แสดงให้เห็นว่าสามารถช่วยในการประสบความสำเร็จในการพัฒนากลยุทธ์ที่เน้นทั้งการบริการลูกค้าหรือราคาต่ำ นอกจากนี้ใน C3 เปรียบเทียบอาจจะช่วยในการบรรลุผลประโยชน์ที่ค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับ C5 จากกระบวนการที่มีอยู่ในการปรับปรุงการผลิต

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

8.2 . กิจกรรมพื้นฐานเทคนิค

กว่าทศวรรษที่ผ่านมาสำหรับเทคนิคได้รับรายละเอียดสูงเป็นวิธีที่สามารถช่วยให้ผู้บริหารเข้าใจโครงสร้างต้นทุนของ บริษัท ของพวกเขาจึงถูกกล่าวหาและแก้ไขข้อบกพร่องของต้นทุนแบบดั้งเดิมวิธีการ อย่างไรก็ตามความสำเร็จของเทคนิคเหล่านี้ส่วนใหญ่ได้รับ จดและแสดงความเห็นได้สอบถามความสามารถของพวกเขาที่จะส่งมอบสัญญาผลประโยชน์ ( จอห์นสัน , 1992 และผู้เล่น&คีย์ , 1995 ) มีหลายข้อที่น่าสังเกต 8.3 การวัดผลการปฏิบัติงานและการเปรียบเทียบ

สำหรับตัวอย่างรวม มาตรการการปฏิบัติสมดุล ถูกจัดอันดับให้ประโยชน์และพนักงานตามมาตรการที่สองสูงสุดอันดับ 4 ( ดูตารางที่ 3 )ความสัมพันธ์ที่เป็นไปได้ระหว่างสองเหล่านี้เทคนิคและทีมงานจากโครงสร้างที่ปรากฏ จากการวิเคราะห์กลุ่มที่ C1 และ C5 มีอันดับค่อนข้างสูง ตัวแปรเหล่านี้ ในส่วนนี้รวมกับตัวแปรอื่น ๆ ที่มีประสิทธิภาพสูง อย่างไรก็ตาม ใน C5 ชุดนี้ไม่มีความสัมพันธ์กับประสิทธิภาพสูงอาจเป็นเทคนิคการจัดการอื่น ๆ ( นอกเหนือจากระบบคุณภาพ และทีมงานจากโครงสร้าง ) ให้ประโยชน์น้อย

การได้รับการเสนอเป็นกลไกในการระบุและส่งเสริมการปฏิบัติที่ดีที่สุดในช่วงกว้างของพื้นที่ ในตัวอย่าง , การจัดอันดับที่ให้ประโยชน์สูงสุด 3 . การวิเคราะห์พบว่าใน C1 และ C3 3 อันดับแรกและสองสำหรับการดำเนินงานที่ค่อนข้างยากจน C5 , อันดับ 5 ในกลุ่ม นี้แสดงให้เห็นว่าการเปรียบเทียบสามารถช่วยในการพัฒนากลยุทธ์ที่เน้นให้บริการลูกค้าได้ หรือราคาต่ำ นอกจากนี้ใน C3 การเทียบเคียงอาจช่วยในการบรรลุประโยชน์ค่อนข้างสูงเมื่อเทียบกับ C5 จากการปรับปรุงกระบวนการที่มีอยู่ การผลิต