The correlation between AJR’s propo

The correlation between AJR’s proposed instruments and their preferred measures of
institutions is very high indeed. For example, the logarithm of settler mortality is correlated at -.54
with average executive constraints, and -.51 with average expropriation risk, while the logarithm of
population density in 1500s is correlated at -.35 and -.40 with the same measures of institutions. 22
But are AJR’s proposed instruments valid? We have several concerns, some already
discussed in the literature, but some new and perhaps more important. First, settler mortality is
basically uncorrelated with the constitutional measures of checks and balances we discussed in
Section II, and the logarithm of 1500 population density is only very weakly correlated with
plurality and proportional representation. If the Europeans really brought their institutions
constraining government, one might expect this influence to be reflected in “rules and procedures,”
yet this does not appear to be the case in the data. This is also surprising in light of all the
available evidence that colonial transplantation of legal traditions – the ultimate rules and
compliance procedures -- has been central in shaping the legal and regulatory systems of the
receiving countries. Why would colonial influence on rules and procedures be so strong in one
case, but not in the other?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความสัมพันธ์ระหว่างของ AJR เสนอเครื่องมือและการประเมินต้อง
สถาบันจะสูงมากแน่นอน ตัวอย่าง ลอการิทึมของ settler ตายถูก correlated ที่-.54
จำกัดบริหารเฉลี่ย และ-.51 กับความเสี่ยงเฉลี่ย expropriation ในขณะที่การหาค่าลอการิทึมของ
ความหนาแน่นประชากรใน 1500s ถูก correlated ที่-.35 และ-.40 ด้วยมาตรการเดียวกันกับของสถาบัน 22
แต่ถูกเครื่องมือเสนอของ AJR เรามีความกังวลหลาย บางแล้ว
กล่าวถึงในวรรณคดี แต่บางใหม่ และทีสำคัญ ครั้งแรก เป็นการตาย settler
uncorrelated โดยทั่วไปกับวัดตรวจสอบและยอดดุลที่เราอธิบายไว้ในรัฐธรรมนูญ
ส่วน II และการหาค่าลอการิทึมของความหนาแน่นประชากร 1500 จะสูญมาก correlated กับ
ได้และแสดงสัดส่วน ถ้าชาวยุโรปนำสถาบันของพวกเขาจริง ๆ
กีดรัฐบาล หนึ่งอาจคาดว่าอิทธิพลนี้จะปรากฏใน "กฎและขั้นตอน
ยังนี้ไม่ปรากฏ ในข้อมูลได้ ซึ่งก็น่าแปลกใจเมื่อทั้งหมด
มีหลักฐานการปลูกที่โคโลเนียลของกฎหมายประเพณี – กฎที่ดีที่สุด และ
ปฏิบัติตามขั้นตอน - มีศูนย์กลางในการกำหนดทิศระบบกฎหมาย และกฎระเบียบของการ
รับประเทศ ทำไมอิทธิพลอาณานิคมในขั้นตอนและกฎจะแข็งแรงในหนึ่ง
กรณี แต่ไม่ใช่ ในอื่น ๆ หรือไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความสัมพันธ์ระหว่างการใช้เครื่องมือที่นำเสนอ AJR และมาตรการที่ต้องการของ
สถาบันที่สูงมากอย่างแน่นอน ตัวอย่างเช่นลอการิทึมของการตายไม้ตายมีความสัมพันธ์ที่ - .54
มีข้อ จำกัด ผู้บริหารเฉลี่ยและ - .51 ที่มีความเสี่ยงการเวนคืนโดยเฉลี่ยในขณะที่ลอการิทึมของ
ความหนาแน่นของประชากรใน 1500s มีความสัมพันธ์ที่ - .35 และ - .40 ด้วยมาตรการเดียวกัน ของสถาบัน 22
แต่เป็นเครื่องมือที่นำเสนอ AJR ที่ถูกต้อง ขณะนี้มีหลายความกังวลบางส่วนอยู่แล้ว
กล่าวถึงในวรรณคดี แต่บางใหม่และบางทีอาจจะสำคัญมากขึ้น ครั้งแรกที่อัตราการตายเป็นไม้ตาย
uncorrelated พื้นกับมาตรการตามรัฐธรรมนูญของการตรวจสอบและยอดคงเหลือที่เรากล่าวถึงใน
มาตราที่สองและลอการิทึม 1500 ความหนาแน่นของประชากรเป็นเพียงความสัมพันธ์ที่ไม่ค่อยมากด้วย
จำนวนมากและสัดส่วนแทน หากยุโรปจริงๆนำสถาบันของพวกเขา
บังคับรัฐบาลหนึ่งอาจคาดหวังอิทธิพลนี้จะสะท้อนให้เห็นใน "หลักเกณฑ์และวิธีการ"
ยังไม่ปรากฏเป็นกรณีที่อยู่ในข้อมูล นี้ยังเป็นที่น่าแปลกใจในแง่ของทั้งหมดที่
มีหลักฐานว่าการปลูกถ่ายอาณานิคมของประเพณีทางกฎหมาย - กฎระเบียบที่ดีที่สุดและ
การปฏิบัติตามขั้นตอน - ได้รับการสำคัญในการสร้างระบบกฎหมายและกฎระเบียบของ
ประเทศที่ได้รับ ทำไมอิทธิพลอาณานิคมในหลักเกณฑ์และวิธีการจะมีความแข็งแรงดังนั้นในหนึ่ง
กรณี แต่ไม่ได้อยู่ในที่อื่น ๆ ?

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความสัมพันธ์ระหว่าง ajr เสนอเครื่องมือและมาตรการของพวกเขาที่ต้องการ
สถาบันมีสูงมากแน่นอน ตัวอย่างเช่นค่าลอการิทึมของอัตราการตายไม้ตายมีความสัมพันธ์ที่ - . 54
จำกัด ผู้บริหารเฉลี่ยและ - . 51 ด้วยการเฉลี่ยความเสี่ยง ในขณะที่ค่าลอการิทึมของ
ความหนาแน่นของประชากรใน 1500s มีความสัมพันธ์ที่ - 35 - 40 กับมาตรการเดียวกันของสถาบัน
22แต่ ajr เสนอเครื่องมือที่ใช้ได้ เรามีความกังวลหลายบางแล้ว
กล่าวถึงในวรรณคดี แต่บางใหม่และอาจจะสำคัญกว่า แรกตายไม้ตายคือ
โดยทั่วไป uncorrelated กับรัฐธรรมนูญมาตรการของการตรวจสอบและยอดคงเหลือที่เรากล่าวถึงใน
ส่วนที่ ii และฟังก์ชันลอการิทึมของ 1500 ความหนาแน่นของประชากรเท่านั้นที่มีความสัมพันธ์กับ
ป้อแป้มากเสียงข้างมากและเป็นตัวแทนตามสัดส่วน ถ้าชาวยุโรปทำให้สถาบันของพวกเขา
บังคับรัฐบาล , หนึ่งอาจคาดหวัง อิทธิพลนี้จะปรากฏใน " กฎและขั้นตอน "
ยังไม่ได้ปรากฏเป็นกรณีในข้อมูล นี้ยังเป็นที่น่าแปลกใจในแง่ของหลักฐานที่มีอยู่ทั้งหมด
ว่าการปลูกถ่ายอาณานิคมของประเพณีกฎหมาย - กฎที่ดีที่สุดและ
การปฏิบัติตามขั้นตอน -- ได้รับการเป็นศูนย์กลางในการสร้างระบบกฎหมายและกฎระเบียบของ
รับประเทศ ทำไมอิทธิพลอาณานิคมว่าด้วยกฎและกระบวนการที่เข้มแข็ง ดังนั้นในกรณีที่
, แต่ไม่ได้อยู่ในอื่น ๆ ?