respectively. However, variation am

respectively. However, variation among samples was large. Intestinal digestion of RUP
of HFM samples ranged from 59.2 to 75.2% and averaged 65.3 f 2.1%. These findings
were similar to the value of 69.5% reported by Calsamiglia and Stem (19951, and lower
than the 74.4% and 80% reported by Calsamiglia et al. (1995) and the National Research
Council (19891, respectively. Using the mobile bag technique, Palmquist et al. (1993)
estimated intestinal digestion of HFM at 68.3%, compared with 99.0% for BM.
Following in vivo experiments, some authors have also reported that diets containing
HFM had a reduced intestinal (Waltz et al., 1989) and total tract (Goedeken et al., 1990;
Harris et al., 1992) digestion of protein. Low ruminal degradation and intestinal
digestion of HFM protein may be due to the resistance of disulfide bridges to enzymatic
hydrolysis. The effect of processing on the quality and consistency of the product for
ruminants deserves further research.
Ruminal undegradable protein of seven different samples of RBM and BBM ranged
from 76.4 to 86.4% (j; = 81 .O f 1.2%) and 77.6-94.4% (i = 84.3 f 2.1%), respectively.
These results agree with Loerch et al. (1983), National Research Council (1989),
Palmquist et al. (1993), and Erasmus et al. (19941, who reported that BM protein was
highly resistant to ruminal degradation (85.1%, 82.0%, 90.0%, 85.1% and 81.0%,
respectively). Intestinal digestion of RUP of seven different samples of RBM and BBM
ranged from 72.0 to 90.3% (X= 79.6 f 2.5%) and 28.8-79.2% (X- 61.4&- 6.8%),
respectively. Calsamiglia and Stem (19951, reported a large variation in intestinal
digestion of BM (5 = 80.1 f 16.7%); however, samples were not separated by processing
methods. Erasmus et al. (1994) reported intestinal digestion of BM to be significantly
lower (45.5%). In contrast, Titgemeyer et al. (19891, Waltz et al. (1989) and
Cecava et al. (1990) demonstrated that adding BM to diets did not affect CP digestion in
the small intestine compared with diets containing corn gluten meal (CGM), fish meal
(FM), or SBM. These inconsistencies can be attributed to processing methods. Waible et
al. (1977) indicated that batch drying greatly reduced intestinal digestion of BM protein
compared with ring drying. In addition, Harvey and Spears (1989) reported that animals
fed BBM grew slower and were less efficient than animals fed RBM. The wide variation
in intestinal digestion among the BBM illustrates the lack of consistency of the product,
and could result in a reduction in animal performance. Therefore, variation between and
within BM processing methods should be considered when formulating rations for
ruminants.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตามลำดับ อย่างไรก็ตาม ความผันแปรระหว่างตัวอย่างมีขนาดใหญ่ ย่อยอาหารที่ลำไส้ของห้องพักของ HFM ตัวอย่างอยู่ในช่วงจาก 59.2 75.2% และ averaged 65.3 f 2.1% ผลการวิจัยเหล่านี้ไม่เหมือนกับค่าของ 69.5% รายงาน โดย Calsamiglia และก้าน (19951 และต่ำกว่า74.4% และ 80% ที่รายงาน โดย Calsamiglia et al. (1995) และการวิจัยแห่งชาติสภา (19891 ตามลำดับ ใช้เทคนิคถุงเคลื่อน Palmquist และ al. (1993)ประมาณลำไส้ย่อยอาหารของ HFM ที่ 68.3% เมื่อเทียบกับ 99.0% สำหรับ BMต่อไปนี้ทดลองในสัตว์ทดลอง ผู้เขียนบางได้ยังรายงานที่อาหารที่ประกอบด้วยHFM มีการลดลงลำไส้ (วอลซ์ et al., 1989) และทางเดินทั้งหมด (Goedeken และ al., 1990แฮริสและ al., 1992) ย่อยอาหารโปรตีน ต่ำลด ruminal และลำไส้ย่อยอาหารโปรตีน HFM อาจเนื่องจากความต้านทานของไดซัลไฟด์สะพานเอนไซม์ในระบบไฮโตรไลซ์ ผลของการประมวลผลมีคุณภาพและความสอดคล้องของผลิตภัณฑ์สำหรับruminants สมควรวิจัยเพิ่มเติมโปรตีน undegradable ruminal เจ็ดตัวอย่างอื่นของ RBM และ BBM ที่อยู่ในช่วงจาก 76.4 86.4% (j; = 81 O f 1.2%) และ 77.6 94.4% (ผม = 84.3 f 2.1%), ตามลำดับผลลัพธ์เหล่านี้เห็นด้วยกับ Loerch et al. (1983), สภาวิจัยแห่งชาติ (1989),Palmquist et al. (1993), และ al. et รัส (19941 ผู้รายงานว่า โปรตีน BM ไม่สูงทนต่อการย่อยสลาย ruminal (85.1%, 82.0%, 90.0%, 85.1% และ 81.0%ตามลำดับ) ย่อยอาหารที่ลำไส้ของคือเจ็ดตัวอย่างอื่นของ RBM และ BBMอยู่ในช่วงจาก 72.0 90.3% (X = 79.6 f 2.5%) และ 28.8-79.2% (X - 61.4 และ - 6.8%),ตามลำดับ Calsamiglia และก้าน (19951 รายงานการเปลี่ยนแปลงขนาดใหญ่ในลำไส้การย่อยอาหารของ BM (5 = 80.1 f 16.7%); อย่างไรก็ ตาม ไม่มีแบ่งตัวอย่างได้ โดยการประมวลผลวิธี รัสและ al. (1994) รายงานย่อยอาหารที่ลำไส้ของ BM เป็นอย่างมากล่าง (45.5%) ในความคมชัด Titgemeyer et al. (19891 วอลซ์และ al. (1989) และCecava et al. (1990) แสดงว่า เพิ่ม BM อาหารไม่มีผลต่อการย่อยอาหาร CP ในลำไส้เล็กเมื่อเทียบกับอาหารที่ประกอบด้วยข้าวโพด gluten อาหาร (CGM), อาหารปลา(FM), หรือ SBM ไม่สอดคล้องกันเหล่านี้สามารถบันทึกวิธีการประมวลผล Waible ร้อยเอ็ดal. (1977) ระบุว่า ชุดแห้งมากลดลำไส้ย่อยอาหารโปรตีน BMเมื่อเทียบกับแหวนแห้ง นอกจากนี้ ฮาร์วี่และหอก (1989) รายงานที่สัตว์BBM ยังคงเติบโตช้า และมีประสิทธิภาพน้อยกว่าสัตว์เลี้ยง RBM การเปลี่ยนแปลงมากมายในลำไส้ย่อยอาหารใน BBM แสดงถึงการขาดของความสอดคล้องของผลิตภัณฑ์และอาจมีผลลดประสิทธิภาพของสัตว์ ดังนั้น การเปลี่ยนแปลงระหว่าง และภายใน BM วิธีการประมวลผลควรพิจารณาเมื่อได้สำหรับ formulatingruminants

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตามลำดับ อย่างไรก็ตามการเปลี่ยนแปลงในกลุ่มตัวอย่างที่มีขนาดใหญ่ การย่อยอาหารในลำไส้ของโฟโต้ตัวอย่าง HFM อยู่ในช่วง 59.2-75.2% และเฉลี่ย 65.3% ฉ 2.1
การค้นพบนี้มีความคล้ายคลึงกับค่าของ 69.5% รายงานโดย Calsamiglia และต้นกำเนิด (19,951 และต่ำกว่า74.4% และ 80% รายงานโดย Calsamiglia et al. (1995) และการวิจัยแห่งชาติสภา(19,891 ตามลำดับ. การใช้ถุงโทรศัพท์มือถือ เทคนิค Palmquist et al. (1993) คาดการย่อยอาหารในลำไส้ของ HFM ที่ 68.3% เทียบกับ 99.0% ใน BM. ต่อไปในร่างกายการทดลองนักเขียนบางคนยังได้รายงานว่าอาหารที่มีHFM มีลำไส้ลดลง (Waltz et al., 1989 ) และระบบทางเดินรวม (Goedeken, et al, 1990;... แฮร์ริส, et al, 1992) การย่อยโปรตีนที่ย่อยสลายต่ำในกระเพาะรูเมนและลำไส้การย่อยโปรตีนHFM อาจจะเป็นเพราะความต้านทานของสะพานซัลไฟด์ในการเอนไซม์ย่อยสลายผลของการประมวลผลบน. ที่มีคุณภาพและความสอดคล้องของผลิตภัณฑ์สำหรับสัตว์เคี้ยวเอื้องสมควรได้รับการวิจัยต่อไป. กระเพาะรูเมนโปรตีน undegradable เจ็ดตัวอย่างแตกต่างกันของ RBM BBM และอยู่ในช่วง76.4-86.4% (ญ; = 81 .o ฉ 1.2%) และ 77.6-94.4% (i = 84.3 ฉ 2.1%) ตามลำดับ. ผลลัพธ์เหล่านี้เห็นด้วยกับ Loerch et al, (1983) สภาวิจัยแห่งชาติ (1989), Palmquist et al, (1993) และราสมุสเอตอัล (19941 ที่รายงานว่า BM โปรตีนสูงทนต่อกระเพาะหมักย่อยสลาย(85.1%, 82.0%, 90.0%, 85.1% และ 81.0% ตามลำดับ). ลำไส้ย่อยโฟโต้เจ็ดที่แตกต่างกันตัวอย่าง RBM และ BBM อยู่ในช่วง 72.0-90.3 % (X = 79.6 ฉ 2.5%) และ 28.8-79.2% (X- และ 61.4 - 6.8%). ตามลำดับ Calsamiglia และต้นกำเนิด (19951 รายงานการเปลี่ยนแปลงขนาดใหญ่ในลำไส้ย่อยอาหารของBM (5 = 80.1 ฉ 16.7%) อย่างไรก็ตามกลุ่มตัวอย่างที่ไม่ได้แยกออกจากกันโดยการประมวลผลวิธี. ราสมุส et al. (1994) รายงานการย่อยอาหารในลำไส้ของ BM จะมีความหมายที่ต่ำกว่า(45.5%). ในทางตรงกันข้าม Titgemeyer et al. (19891, Waltz et al. (1989) และCecava et al. (1990) แสดงให้เห็นว่าการเพิ่ม BM อาหารที่จะไม่มีผลต่อการย่อยอาหาร CP ในลำไส้เล็กเมื่อเทียบกับอาหารที่มีอาหารตังข้าวโพด(CGM) อาหารปลา(FM) หรือ SBM. ไม่สอดคล้องกันเหล่านี้สามารถนำมาประกอบกับวิธีการประมวลผล Waible et al. (1977) ชี้ให้เห็นว่าการอบแห้งชุดลดลงอย่างมากในการย่อยอาหารในลำไส้ของโปรตีน BM เมื่อเทียบกับการอบแห้งแหวน. นอกจากนี้ฮาร์วีย์และสเปียร์ส (1989) รายงานว่าสัตว์เลี้ยงBBM เติบโตช้าลงและมีประสิทธิภาพน้อยกว่าสัตว์เลี้ยง RBM รูปแบบที่หลากหลายในการย่อยอาหารในลำไส้ในหมู่ BBM แสดงให้เห็นถึงการขาดความสอดคล้องของผลิตภัณฑ์และอาจส่งผลในการลดประสิทธิภาพการทำงานของสัตว์ ดังนั้นการเปลี่ยนแปลงระหว่างภายใน BM วิธีการประมวลผลควรพิจารณาเมื่อการกำหนดอาหารสำหรับสัตว์เคี้ยวเอื้อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตามลำดับ อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนแปลงของจำนวนขนาดใหญ่ การย่อยอาหารในลำไส้ของรูป
ตัวอย่าง hfm ระหว่าง 59.2 75.2 % และเฉลี่ยการดำเนินงาน F 2.1 % การค้นพบเหล่านี้
คล้ายคลึงกับคุณค่าของแบบรายงาน โดย calsamiglia % และลำต้น ( 19951 และลด
กว่า 74.4 % และ 80% ที่รายงานโดย calsamiglia et al . ( 1995 ) และสภาวิจัยแห่งชาติ
( 19891 ตามลำดับการใช้เทคนิคกระเป๋ามือถือแพล์มควิสต์ et al . ( 1993 )
ประมาณการย่อยอาหารลำไส้ของ hfm ที่ 68.3 % เมื่อเทียบกับ 99.0 % สำหรับ BM .
ต่อไปนี้ในสัตว์ทดลองบาง ผู้เขียนยังได้รายงานว่าอาหารที่มี
hfm มีลดลงในลำไส้ ( วอลทซ์ et al . , 1989 ) และระบบรวม ( goedeken et al . , 1990 ;
แฮร์ริส et al . 2535 ) การย่อยโปรตีน กระเพาะและลำไส้
ลายน้อยการย่อยโปรตีน hfm อาจจะเนื่องจากความต้านทานของเอนไซม์ไดไฮโดรเคอ
. ผลของกระบวนการผลิตต่อคุณภาพและความสอดคล้องของผลิตภัณฑ์สำหรับ

โปรตีนสัตว์เคี้ยวเอื้องสมควรได้รับการวิจัยต่อไป เพราะหมักในกระเพาะรูเมนของเจ็ดที่แตกต่างกันของ RBM BBM อยู่และจาก 2 ไป X%
( J ; = 81 o f 1.2 % ) และ 77.6-94.4 % ( f = 84.3 2.1 %
) ตามลำดับผลลัพธ์เหล่านี้เห็นด้วยกับ loerch et al . ( 1983 ) สภาวิจัยแห่งชาติ ( 1989 ) ,
แพล์มควิสต์ et al . ( 2536 ) และอิ et al . ( 19941 ที่รายงานว่าโปรตีน BM เป็น
สูงป้องกันและการย่อยสลาย ( ขวาง ) ผู้สูงอายุร้อยละ 90.0 เปอร์เซ็นต์ ขวาง ( 81.0 %
2 ) ลำไส้การย่อยอาหารของรูปเจ็ดตัวอย่างที่แตกต่างกันของ RBM BBM
มีค่า 72.0 และถึง 90.3% ( X = อธิบาย F 2.5 % ) และ 28.8-79.2 % ( x - 614 & - 6.8% ) ,
) calsamiglia และลำต้น ( 19951 รายงานการเปลี่ยนแปลงขนาดใหญ่ในการย่อยอาหารในลำไส้ของ BM (
5 f = 80.1 ร้อยละ 16.7 อย่างไรก็ตามกลุ่มตัวอย่างไม่แยกออกจากกัน โดยการประมวลผล
วิธี อีราสมุส et al . ( 1994 ) รายงานลำไส้การย่อยอาหารของ BM จะลดลงอย่างมีนัยสำคัญ
( 45.5 % ) ในทางตรงกันข้าม titgemeyer et al . ( 19891 วอลซ์ et al . ( 1989 ) และ
cecava et al .( 1990 ) พบว่า การเพิ่มงาน อาหาร ไม่มีผลต่อการย่อยอาหารในลำไส้เล็ก CP
เมื่อเทียบกับอาหารที่มีกลูเตนจากข้าวโพด ( CGM ) ปลาป่น
( FM ) หรือกาก . ความไม่สอดคล้องกันเหล่านี้สามารถเกิดจากการประมวลผลของวิธีการ waible et
อัล ( 1977 ) พบว่าชุดลดลงอย่างมากในการย่อยโปรตีน BM
เมื่อเทียบกับแหวนแห้งแห้ง นอกจากนี้ฮาร์วีย์และหอก ( 1989 ) รายงานว่า สัตว์ที่เลี้ยงโตช้า
BBM และมีประสิทธิภาพน้อยกว่าสัตว์เลี้ยง RBM . กว้างในการย่อยอาหารในลำไส้แปรปรวน
ใน BBM ที่แสดงให้เห็นถึงการขาดความสอดคล้องของผลิตภัณฑ์
และอาจส่งผลในการลดประสิทธิภาพของสัตว์ ดังนั้น การเปลี่ยนแปลงระหว่าง
ภายในวิธีการประมวลผล BM ที่ควรพิจารณาเมื่อสร้างเสบียงสำหรับ
สัตว์เคี้ยวเอื้อง .