Richard Floyd explains a notorious

Richard Floyd explains a notorious example of Wittgenstein’s public thought.

Wittgenstein is certainly a special case. He is perhaps the only philosopher who could have produced an argument for which there can be serious debate about whether or not it is in fact an argument. The passage which has earned this dubious honour is commonly known as the private language argument. If we are going to apply strict logical criteria and say that an argument must have premises which lead to a conclusion via rules of inference, we would have to say that the private language argument is not an argument, given that it lacks any clear structure and any obvious conclusion. If however, we can accept that any piece of text whose main aim is to make a philosophical point can reasonably be called an argument, then we can indeed call the private language argument an argument. And that, for the purposes of this article, is what we are going to do. But on top of the debate about whether or not it deserves to be called an argument lies the considerably larger and more lively debate about the precise nature of its content.

The private language argument appears as part of Wittgenstein’s posthumous epic Philosophical Investigations, part one of which consists of 693 numbered remarks, which were arranged by Wittgenstein himself, and few of which are more than a page in length. Part two was assembled after his death and is more loosely structured, with fourteen sections of various lengths. Wittgenstein first raises the idea of a private language in remark §243 of part one. He says:

“But could we also imagine a language in which a person could write down or give vocal expression to his inner experiences – his feeling, moods, and the rest – for his private use? – Well, can’t we do so in our ordinary language? – But that is not what I mean. The individual words of this language are to refer to what can only be known to the person speaking; to his immediate private sensations. So another person cannot understand the language.”

The last point at which he mentions private language is in §275, and the main attack that is considered to be ‘the private language argument’ occurs between these two remarks, although Wittgenstein continues to discuss related issues concerning sensations (pain in particular) until around §317.

Something that most commentators will agree on is that one of Wittgenstein’s main aims is to show that such a private language is impossible, and that even if it were possible it would be completely useless. But this is just one strand of the argument. Intertwined with the remarks about private language is a separate but related discussion about the relationship between public language and private sensations. In fact, these two interwoven strands are so closely related that one could see them as two sides of the same coin. But as suggested above, the range of possible interpretations is vast, and before we start thinking about what it could all mean, we should first take a look at what Wittgenstein actually said.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ริชาร์ดฟลอยด์อธิบายตัวอย่างฉาวโฉ่ของ Wittgenstein สาธารณะคิดแน่นอน Wittgenstein เป็นกรณีพิเศษ เขาอาจจะเป็นนักปราชญ์เท่านั้นที่สามารถได้ผลิตอาร์กิวเมนต์ที่สามารถโต้เถียงรุนแรงหรือไม่ก็ในความเป็นจริงการโต้แย้ง เส้นทางที่ได้รับเกียรติที่น่าสงสัยนี้เรียกกันว่าอาร์กิวเมนต์ภาษาส่วนตัว ถ้าเราจะใช้เงื่อนไขทางตรรกะที่เข้มงวด และบอกว่า การโต้แย้งต้องมีสถานที่นำไปสู่ข้อสรุปที่ผ่านกฎการอนุมาน เราจะต้องพูดว่า อาร์กิวเมนต์ภาษาส่วนตัวไม่ใช่การโต้แย้ง กำหนดขาดโครงสร้างชัดเจนและมีข้อสรุปที่ชัดเจน ถ้าอย่างไรก็ตาม เราสามารถยอมรับว่า ชิ้นส่วนใด ๆ ของข้อความที่มีเป้าหมายหลักคือการ ทำให้ปรัชญาจุดสามารถสมควรถูกเรียกว่าอาร์กิวเมนต์ แล้วแน่นอนเรียกภาษาส่วนอาร์กิวเมนต์อาร์กิวเมนต์ และที่ สำหรับวัตถุประสงค์ของบทความนี้ เรากำลังจะทำ แต่ด้านบนของการอภิปรายเกี่ยวกับหรือไม่ว่ามันสมควรจะเรียกว่าอาร์กิวเมนต์ที่อยู่เพิ่มเติมชีวิตชีวาอภิปรายเกี่ยวกับธรรมชาติของเนื้อหาชัดเจนและใหญ่มากอาร์กิวเมนต์ตัวภาษาปรากฏเป็นส่วนหนึ่งของของ Wittgenstein เข้ามหากาพย์ปรัชญาสืบสวน ส่วนหนึ่งของซึ่งประกอบด้วย 693 หมายเหตุลำดับเลข ซึ่งถูกจัด โดย Wittgenstein เอง และน้อยซึ่งมีมากกว่าหน้ายาว ส่วนที่สองคือประกอบหลังจากการตายของเขา และยิ่งหลวมจัดโครง สร้าง ส่วนสิบสี่ของความยาวที่หลากหลาย นอกจากนี้ Wittgenstein แรกยกความคิดของภาษาส่วนตัวใน §243 หมายเหตุส่วนหนึ่ง เขาบอกว่า:"แต่เราอาจยังคิดเป็นภาษาซึ่งคนสามารถจดบันทึก หรือให้นิพจน์แกนนำกับประสบการณ์ภายในของเขา –เขาความรู้สึก อารมณ์ และส่วนเหลือ-สำหรับใช้งานส่วนตัวของเขา – ดี ไม่ดังในภาษาสามัญของเรา – แต่ว่าเป็นสิ่งที่ผมหมายถึงไม่ คำแต่ละคำของภาษานี้มีการ อ้างอิงถึงสิ่งที่เป็นที่รู้จักเฉพาะคนที่พูด การรู้สึกส่วนตัวของเขาทันที เพื่อให้บุคคลอื่นไม่สามารถเข้าใจภาษา"จุดสุดท้ายที่เขากล่าวภาษาส่วนตัวใน §275 และการโจมตีหลักที่ถือเป็น 'อาร์กิวเมนต์ภาษาส่วนตัว' เกิดขึ้นระหว่างเหตุสองเหล่านี้ แม้ว่า Wittgenstein ยังคงหารือเกี่ยวกับประเด็นที่เกี่ยวข้องเกี่ยวกับความรู้สึก (ความเจ็บปวดโดยเฉพาะอย่างยิ่ง) จนถึงประมาณ §317สิ่งที่นักวิจารณ์ส่วนใหญ่จะยอมรับ ได้ว่า จุดมุ่งหมายหลักของ Wittgenstein เป็นแสดงภาษาส่วนตัวไม่ ว่า ถ้าเป็นไปได้ มันจะไร้ประโยชน์อย่างสมบูรณ์ แต่นี่คือสาระหนึ่งของอาร์กิวเมนต์ เกี่ยวพันกับเหตุเกี่ยวกับภาษาส่วนตัวคือการสนทนาที่แยกต่างหาก แต่ที่เกี่ยวข้องเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างภาษากลางและความรู้สึกส่วนตัว ในความเป็นจริง สองเส้นทอเหล่านี้อย่างใกล้ชิดเกี่ยวข้องหนึ่งอาจเห็นพวกเขาเป็นสองด้านของเหรียญเดียวกัน แต่เป็นที่แนะนำข้างต้น ช่วงของการตีความเป็นไปได้มากมาย และก่อนที่เราเริ่มคิดเกี่ยวกับมันอาจหมดความหมาย เราควรจะดูที่ Wittgenstein จริงพูด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ริชาร์ดลอยด์อธิบายเป็นตัวอย่างที่ฉาวโฉ่ของความคิดของประชาชนของ Wittgenstein.

Wittgenstein แน่นอนเป็นกรณีพิเศษ เขาอาจจะเป็นนักปรัชญาเดียวที่สามารถผลิตได้โต้แย้งซึ่งอาจจะมีการอภิปรายอย่างจริงจังเกี่ยวกับหรือไม่ว่าในความเป็นจริงการโต้แย้ง ทางที่ได้รับเกียรตินี้สงสัยเป็นที่รู้จักกันทั่วไปว่าเป็นอาร์กิวเมนต์ภาษาส่วนตัว ถ้าเราจะไปที่จะใช้หลักเกณฑ์ตรรกะที่เข้มงวดและบอกว่าข้อโต้แย้งต้องมีสถานที่ที่นำไปสู่ข้อสรุปที่ผ่านกฎของการอนุมานที่เราจะต้องบอกว่าอาร์กิวเมนต์ภาษาส่วนตัวไม่ได้เป็นข้อโต้แย้งที่ระบุว่ามันขาดโครงสร้างที่ชัดเจนใด ๆ และ ใด ๆ ข้อสรุปที่ชัดเจน แต่ถ้าเราสามารถยอมรับว่าชิ้นส่วนใด ๆ ของข้อความที่มีจุดมุ่งหมายหลักคือการทำให้เป็นจุดปรัชญาสมควรจะเรียกว่าการทะเลาะกันแล้วเราแน่นอนสามารถโทรอาร์กิวเมนต์ภาษาส่วนตัวอาร์กิวเมนต์ และว่าสำหรับวัตถุประสงค์ของบทความนี้คือสิ่งที่เรากำลังจะทำอะไร แต่ด้านบนของการอภิปรายเกี่ยวกับหรือไม่ว่ามันสมควรที่จะเรียกว่าการทะเลาะกันอยู่การอภิปรายมากขนาดใหญ่และมีชีวิตชีวามากขึ้นเกี่ยวกับธรรมชาติได้อย่างแม่นยำของเนื้อหา.

อาร์กิวเมนต์ภาษาส่วนตัวปรากฏเป็นส่วนหนึ่งของมหากาพย์มรณกรรมของ Wittgenstein ปรัชญาสืบสวนส่วนหนึ่ง ซึ่งประกอบด้วย 693 หมายเลขข้อคิดเห็นซึ่งจัดโดย Wittgenstein ตัวเองและไม่กี่แห่งที่มีมากกว่าหน้ายาว ส่วนที่สองประกอบหลังจากการตายของเขาและมีโครงสร้างมากขึ้นอย่างอิสระกับสิบสี่ในส่วนของความยาวต่างๆ Wittgenstein แรกที่ทำให้เกิดความคิดของภาษาเอกชนในหมายเหตุ§243ของส่วนหนึ่ง เขากล่าวว่า:

" แต่เรายังสามารถจินตนาการภาษาในการที่บุคคลสามารถเขียนลงหรือให้การแสดงออกของแกนนำประสบการณ์ของเขาภายใน - ความรู้สึกของเขาอารมณ์และส่วนที่เหลือ - สำหรับการใช้งานส่วนตัวของเขา? - ดีเราไม่สามารถทำเช่นนั้นในภาษาสามัญของเราหรือไม่ - แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่ผมหมายถึง คำแต่ละคำของภาษานี้มีการอ้างถึงสิ่งที่สามารถที่รู้จักกันเฉพาะคนที่พูด ความรู้สึกส่วนตัวของเขาทันที ดังนั้นบุคคลอื่นไม่สามารถเข้าใจภาษา. "

จุดสุดท้ายที่เขากล่าวถึงภาษาส่วนตัวอยู่ใน§275และการโจมตีหลักที่จะถือเป็น 'อาร์กิวเมนต์ภาษาเอกชนเกิดขึ้นระหว่างทั้งสองหมายเหตุแม้ว่า Wittgenstein ยังคงหารือที่เกี่ยวข้อง ประเด็นที่เกี่ยวข้องกับความรู้สึก (ความเจ็บปวดโดยเฉพาะ) จนรอบ§317.

สิ่งที่แสดงความเห็นส่วนใหญ่จะเห็นด้วยกับที่เป็นหนึ่งในจุดมุ่งหมายหลักของ Wittgenstein คือการแสดงที่ดังกล่าวเป็นภาษาภาคเอกชนเป็นไปไม่ได้และถึงแม้ว่ามันจะเป็นไปได้ว่ามันจะไร้ประโยชน์อย่างสมบูรณ์ . แต่นี่เป็นเพียงเส้นหนึ่งของการโต้แย้ง พันกับข้อสังเกตเกี่ยวกับภาษาเอกชนคือการสนทนาที่แยกจากกัน แต่ที่เกี่ยวข้องเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างภาษาสาธารณะและความรู้สึกส่วนตัว ในความเป็นจริงทั้งสองเส้นสานมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดว่าจะเห็นพวกเขาเป็นสองด้านของเหรียญเดียวกัน แต่เป็นข้อเสนอแนะดังกล่าวข้างต้นในช่วงของการตีความที่เป็นไปได้มีมากมายและก่อนที่เราจะเริ่มคิดเกี่ยวกับสิ่งที่มันอาจหมายถึงทุกครั้งแรกที่เราควรจะดูที่สิ่งที่ Wittgenstein จริงกล่าวว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ริชาร์ด ฟรอยด์อธิบายตัวอย่างฉาวโฉ่ของวิทเก้นสไตน์ความคิดสาธารณะวิทเก้นสไตน์เป็นกรณีพิเศษ เขาอาจจะแค่นักปราชญ์ที่สามารถผลิตอาร์กิวเมนต์ที่สามารถมีการอภิปรายอย่างจริงจังเกี่ยวกับหรือไม่ในความเป็นจริงมันเป็นอาร์กิวเมนต์ ทางเดินซึ่งได้รับเกียรติพิรุธนี้เป็นที่รู้จักกันโดยทั่วไปเป็นภาษาส่วนบุคคลการโต้เถียง ถ้าเราจะใช้เกณฑ์เชิงตรรกะที่เข้มงวดและกล่าวว่าอาร์กิวเมนต์จะต้องมีสถานที่ที่พบผ่านกฎของการอนุมาน , เราจะต้องพูดภาษาส่วนตัวโต้แย้งไม่ได้เป็นอาร์กิวเมนต์ที่ระบุว่ามันขาดที่ชัดเจนใด ๆ โครงสร้าง และข้อสรุปที่ชัดเจนได้ แต่ถ้าเราสามารถยอมรับว่าชิ้นส่วนของข้อความที่มีเป้าหมายหลักคือการทำให้จุดปรัชญาใดเหมาะสมสามารถเรียกว่าเป็นอาร์กิวเมนต์แล้วแน่นอนเราสามารถเรียกภาษาส่วนตัว โต้แย้ง โต้เถียงกัน และว่า สำหรับวัตถุประสงค์ของบทความนี้คือสิ่งที่เรากำลังทำ . แต่ด้านบนของการอภิปรายเกี่ยวกับหรือไม่ก็สมควรที่จะเรียกว่าอาร์กิวเมนต์อยู่มากขนาดใหญ่และมีชีวิตชีวามากขึ้นอภิปรายเกี่ยวกับธรรมชาติที่ชัดเจนของเนื้อหาภาษาส่วนอาร์กิวเมนต์ปรากฏเป็นส่วนหนึ่งของวิทเก้นสไตน์ของมรณกรรมมหากาพย์ปรัชญาการสืบสวน ส่วนหนึ่งซึ่งประกอบด้วยเลข 1 ข้อคิดเห็น ซึ่งจัดโดยวิทเก้นสไตน์ตัวเองและไม่กี่ซึ่งมีมากกว่าหน้าในความยาว ส่วนที่ 2 ประกอบหลังความตายของเขาและเป็นโครงสร้างหลวมๆ กับ 14 ส่วนของความยาวต่างๆ วิทเก้นสไตน์แรกยกแนวคิดของภาษาในหมายเหตุ§ 243 ส่วนหนึ่ง เขากล่าวว่า :" แต่เรายังคิดในภาษาซึ่งผู้เขียนหรือให้เสียง การแสดงออกถึงประสบการณ์ภายในของเขาและความรู้สึกของเขา , อารมณ์ , และส่วนที่เหลือ–สำหรับใช้ส่วนตัวของเขา - อืม เราไม่ทำดังนั้นในภาษาสามัญของเรา ? - แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่ผมหมายถึง แต่ละคำ ของภาษานี้จะอ้างถึงสิ่งที่สามารถรู้จักกับคนที่พูด ถึงความรู้สึกของเขาทันที ส่วนตัว ดังนั้น บุคคลอื่นไม่สามารถเข้าใจภาษา”จุดสุดท้ายที่เขาพูดภาษาส่วนตัวใน§ 275 และการโจมตีหลักที่ถือว่าเป็น " ภาษาส่วนตัวอาร์กิวเมนต์ " เกิดขึ้นระหว่างทั้งสอง กล่าว แม้ว่าวิทเก้นสไตน์ยังคงหารือเกี่ยวกับประเด็นที่เกี่ยวข้องกับไก่ ( ปวดเฉพาะ ) จนรอบ§ 317 .สิ่งที่นักวิจารณ์ส่วนใหญ่จะยอมรับว่าหนึ่งในวัตถุประสงค์หลักของวิทเก้นสไตน์เพื่อแสดงให้เห็นว่า เช่นภาษา เป็นเรื่องที่เป็นไปไม่ได้ และถ้าเป็นไปได้ก็จะไม่มีประโยชน์เลย แต่นี้เป็นเพียงหนึ่งในสาระของการโต้แย้ง พันกับข้อสังเกตเกี่ยวกับภาษาส่วนตัวแยกจากกัน แต่เกี่ยวข้องกับการอภิปรายเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างภาษาสาธารณะและความรู้สึกส่วนตัว ในความเป็นจริงทั้งสองเส้น interwoven เพื่อเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิด ที่เห็นพวกเขาเป็นสองด้านของเหรียญเดียวกัน แต่ตามที่แนะนำข้างต้น ช่วงของการตีความที่เป็นไปได้มากมาย และก่อนที่เราจะเริ่มคิดเกี่ยวกับสิ่งที่มันอาจหมายถึง เราควรดูว่าวิทเก้นสไตน์จริงๆซะแล้ว