In this article we use the concepts

In this article we use the concepts of leadership
styles of Woods (2010) and Kelly (2010). These
are: (i) primitive leadership characterised by an
autocratic, laissez-faire, bureaucratic style; (ii)
paternalistic leadership characterised by coaching
(supervisory) and charismatic styles; (iii) modern
leadership characterised by a democratic (participatory)
and affiliative (particular) style; (iv)
thought leadership characterised by a sustainable,
authoritative (expert) and transformational style.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในบทความนี้ เราใช้แนวคิดของการเป็นผู้นำลักษณะของป่า (2010) และเคลลี (2010) เหล่านี้มี: (i) ดั้งเดิมนำประสบการ์การลักษณะวิจารณ์ laissez-faire ราชการ (ii)นำ paternalistic รนีฝึก(ประกาศ) และ ลักษณะพิเศษ (iii) ทันสมัยผู้นำประสบการ์การประชาธิปไตย (แบบมีส่วนร่วม)และ affiliative (เฉพาะ) (iv)เป็นผู้นำคิดรนียั่งยืนไทม์ (เชี่ยวชาญ) และภาวะการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในบทความนี้เราจะใช้แนวคิดของการเป็นผู้นำรูปแบบของวูดส์ (2010) และเคลลี่ (2010)
เหล่านี้คือ (i) เป็นผู้นำดั้งเดิมโดดเด่นด้วยการกดขี่ข่มเหง, ไม่รู้ไม่ชี้สไตล์ราชการ; (ii) การเป็นผู้นำที่โดดเด่นด้วยบิดาฝึก(กำกับดูแล) และรูปแบบที่มีความสามารถพิเศษ; (iii) ที่ทันสมัยเป็นผู้นำที่โดดเด่นด้วยประชาธิปไตย(มีส่วนร่วม) และ affiliative (โดยเฉพาะ) รูปแบบ; (iv) เป็นผู้นำความคิดที่โดดเด่นด้วยการพัฒนาอย่างยั่งยืนเผด็จการ (ผู้เชี่ยวชาญ) และรูปแบบการเปลี่ยนแปลง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในบทความนี้เราใช้แนวคิดภาวะผู้นำ
ป่า ( 2010 ) และ เคลลี่ ( 2010 ) เหล่านี้
: ( ฉัน ) ผู้นำลักษณะดั้งเดิมโดย Laissez faire
เผด็จการแบบระบบราชการ ( 2 )

( บิดาผู้นำลักษณะการนิเทศ ) และเสน่ห์สไตล์ ; ( 3 ) โมเดิร์น
ภาวะผู้นำภาวะประชาธิปไตย ( การมีส่วนร่วม )
affiliative ( เฉพาะ ) และรูปแบบ ( 4 )
;คิดว่าภาวะผู้นำภาวะอย่างยั่งยืน
เผด็จการ ( ผู้เชี่ยวชาญ ) และการเปลี่ยนแปลงรูปแบบ