7. Discussion and conclusionsThree

7. Discussion and conclusions
Three indicators, namely knowledge, perception, and fear, were selected as relevant to the purposes of this study. In the future depending on the specific area under consideration and the specific technologies of interest, other social indicators could be assessed using the same framework. This study was carried out ex ante. The same study could be repeated ex post to measure changes in knowledge, perception, and fear, if and after the technologies are implemented.
The scope of this study does not allow us to draw any generalisations that go beyond some observations specific to the respondents. The results imply that it is not easy for respondents to engage in basic discussions about future energy technologies. One possible explanation is the low level of information and knowledge possessed by the respondents. Such lack of knowledge has the potential to discourage participation in discussions and decisions about prioritising future technologies and on which technologies public funds should be spent.
We observed that the respondents were positive toward new energy technologies in general. When it came to specific technologies, however, their preferences remained with established technologies.
The respondents were more comfortable answering questions about health, safety, and well-being than questions related to the environment and the economy.
The respondents’ low level of knowledge regarding the new technology chains renders the reliability of some of the information collected questionable. This is especially true in the ranking of technology chains, which appeared to be the most difficult part of the questionnaire for a significant number of respondents. This difficulty is expressed in additional comments from the respondents, such as: ‘‘It is rather difficult to respond to questions regarding things that one is not familiar with. I consider my self as a well-informed person. But still I have never heard of these things.’’
This and similar comments indicates a need for decision makers and technology developers to reach out to the public with information about new technologies and to listen to the public.
Some explanatory comments were obtained from respondents who did not return a completed questionnaire after the first reminder, but instead responded to a question

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

7. อภิปรายและบทสรุปตัวบ่งชี้ 3 คือความรู้ รับรู้ ความ กลัว ถูกเลือกเป็นที่เกี่ยวข้องกับวัตถุประสงค์ของการศึกษานี้ ในอนาคตขึ้นอยู่กับพื้นที่เฉพาะภายใต้การพิจารณาและเทคโนโลยีเฉพาะน่าสนใจ ตัวบ่งชี้อื่น ๆ ทางสังคมสามารถถูกประเมินโดยใช้กรอบเดียวกัน การศึกษานี้ได้ดำเนินอดีตอีก การศึกษาเดียวกันสามารถทำซ้ำอดีตลงเพื่อวัดการเปลี่ยนแปลงในความรู้ รับรู้ ความ กลัว ถ้า และหลัง จากที่มีใช้เทคโนโลยีขอบเขตของการศึกษานี้ช่วยให้เราสามารถวาดใด ๆ generalisations ที่ไปนอกเหนือจากข้อสังเกตุบางอย่างเฉพาะผู้ตอบ ผลลัพธ์เป็นสิทธิ์แบบว่า มันไม่ง่ายสำหรับผู้ตอบในการสนทนาพื้นฐานเกี่ยวกับเทคโนโลยีพลังงานในอนาคต อธิบายหนึ่งได้เป็นระดับต่ำสุดของข้อมูลและความรู้มอบผู้ตอบ เช่นขาดความรู้มีศักยภาพในการกีดกันการมีส่วนร่วมในการอภิปรายและการตัดสินใจเกี่ยวกับ prioritising เทคโนโลยีในอนาคต และในเทคโนโลยีใดควรใช้เงินรัฐเราพบว่า ผู้ตอบถูกบวกไปทางเทคโนโลยีพลังงานใหม่โดยทั่วไป เมื่อมันมาพร้อมกับเทคโนโลยีเฉพาะ อย่างไรก็ตาม กำหนดลักษณะของพวกเขายังคง มีเทคโนโลยีจัดตั้งขึ้นผู้ตอบถูกสาบตอบคำถามเกี่ยวกับสุขภาพ ความปลอดภัย และความเป็นมากกว่าคำถามที่เกี่ยวข้องกับสิ่งแวดล้อมและเศรษฐกิจระดับต่ำผู้ตอบความรู้เกี่ยวกับห่วงโซ่การเทคโนโลยีใหม่ทำความน่าเชื่อถือของข้อมูลที่รวบรวมอาจ นี้เป็นจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการจัดอันดับของกลุ่มเทคโนโลยี ซึ่งปรากฏว่าส่วนยากที่สุดของแบบสอบถามสำหรับผู้ตอบสำคัญ ปัญหานี้จะแสดงข้อคิดเห็นเพิ่มเติมจากผู้ตอบ เช่น: '' ก็ค่อนข้างยากที่จะตอบคำถามเกี่ยวกับสิ่งที่หนึ่งไม่คุ้นเคยกับการ ฉันพิจารณาตัวเองเป็นผู้ทราบดี แต่ยัง ฉันมีไม่เคยได้ยินสิ่งเหล่านี้ ''นี้ และความเห็นคล้ายกันแสดงว่า ต้องเป็นผู้ตัดสินใจและพัฒนาเทคโนโลยี เพื่อเข้าถึงประชาชนมีข้อมูลเกี่ยวกับเทคโนโลยีใหม่ และฟังประชาชนบางข้อคิดเห็นอธิบายได้รับมาจากผู้ตอบที่ไม่ได้ส่งคืนแบบสอบถามเสร็จสมบูรณ์หลังจากเตือนครั้งแรก แต่ตอบคำถามแทน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

7. คำอธิบายและบทสรุป
สามตัวชี้วัดคือความรู้การรับรู้และความหวาดกลัวได้รับเลือกเป็นที่เกี่ยวข้องกับวัตถุประสงค์ของการศึกษาครั้งนี้ ในอนาคตขึ้นอยู่กับพื้นที่เฉพาะภายใต้การพิจารณาและเทคโนโลยีเฉพาะที่น่าสนใจชี้วัดทางสังคมอื่น ๆ อาจได้รับการประเมินโดยใช้กรอบเดียวกัน การศึกษาครั้งนี้ได้รับการดำเนินการล่วงหน้าว่าความล่าช้า การศึกษาเดียวกันอาจจะซ้ำอดีตโพสต์ในการวัดการเปลี่ยนแปลงในความรู้การรับรู้และความหวาดกลัวและถ้าหลังจากที่เทคโนโลยีจะดำเนินการ.
ขอบเขตของการศึกษานี้ไม่ได้ช่วยให้เราสามารถวาด generalizations ใด ๆ ที่นอกเหนือไปจากการสังเกตบางอย่างที่เฉพาะเจาะจงกับผู้ตอบแบบสอบถาม ผลการบ่งบอกว่ามันไม่ใช่เรื่องง่ายสำหรับผู้ตอบแบบสอบถามจะมีส่วนร่วมในการอภิปรายพื้นฐานเกี่ยวกับเทคโนโลยีพลังงานในอนาคต หนึ่งคำอธิบายที่เป็นไปได้คือระดับต่ำของข้อมูลและความรู้โดยมีผู้ตอบแบบสอบถาม ขาดความรู้ดังกล่าวมีศักยภาพในการกีดกันการมีส่วนร่วมในการอภิปรายและการตัดสินใจเกี่ยวกับการจัดลำดับความสำคัญและเทคโนโลยีในอนาคตที่เทคโนโลยีกองทุนสาธารณะควรจะใช้เวลา.
เราพบว่าผู้ตอบแบบสอบถามที่ดีต่อเทคโนโลยีพลังงานใหม่ในทั่วไป เมื่อมันมาถึงเทคโนโลยีเฉพาะ แต่ค่าของพวกเขายังคงอยู่กับเทคโนโลยีที่จัดตั้งขึ้น.
ผู้ตอบแบบสอบถามมีคำถามตอบรับความสะดวกสบายมากขึ้นเกี่ยวกับสุขภาพความปลอดภัยและความเป็นอยู่ที่ดีกว่าคำถามที่เกี่ยวข้องกับสภาพแวดล้อมและเศรษฐกิจ.
ตอบแบบสอบถามระดับต่ำของความรู้เกี่ยวกับ โซ่เทคโนโลยีใหม่ทำให้ความน่าเชื่อถือของบางส่วนของข้อมูลที่เก็บรวบรวมสงสัย นี่คือความจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการจัดอันดับของเครือข่ายเทคโนโลยีซึ่งดูเหมือนจะเป็นส่วนที่ยากที่สุดของแบบสอบถามสำหรับจำนวนมากของผู้ตอบแบบสอบถาม ปัญหาดังกล่าวนี้จะแสดงในการแสดงความคิดเห็นเพิ่มเติมจากผู้ตอบแบบสอบถามเช่น: '' มันค่อนข้างยากที่จะตอบคำถามเกี่ยวกับสิ่งที่หนึ่งที่ไม่คุ้นเคยกับ ผมคิดว่าตัวเองเป็นคนดีทราบ แต่ยังคงฉันไม่เคยได้ยินสิ่งเหล่านี้. ''
นี้และแสดงความคิดเห็นที่คล้ายกันบ่งบอกถึงความจำเป็นในการตัดสินใจของผู้ผลิตและนักพัฒนาเทคโนโลยีที่จะยื่นมือออกไปประชาชนที่มีข้อมูลเกี่ยวกับเทคโนโลยีใหม่ ๆ และการฟังให้กับประชาชน.
บางคนอธิบายความคิดเห็นที่ได้รับจากผู้ตอบแบบสอบถาม ที่ไม่ได้กลับแบบสอบถามเสร็จสมบูรณ์หลังจากที่เตือนความทรงจำครั้งแรก แต่แทนที่จะตอบคำถาม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

7 . การอภิปรายและสรุป
3 ตัวบ่งชี้ ได้แก่ ความรู้ การรับรู้ และกลัวถูกเลือกให้เป็นที่เกี่ยวข้องกับงานวิจัยนี้ ในอนาคตขึ้นอยู่กับเฉพาะพื้นที่ภายใต้การพิจารณา และ เทคโนโลยีเฉพาะของดอกเบี้ย , ตัวชี้วัดทางสังคมอื่น ๆ อาจจะประเมินการใช้กรอบเดียวกัน ศึกษาอดีตก่อนการศึกษาเดียวกันอาจจะซ้ำอดีตโพสต์ในการวัดการเปลี่ยนแปลงในด้านความรู้ การรับรู้ และความกลัว ถ้าหลังจากเทคโนโลยีมีการใช้งาน
ขอบเขตของการศึกษาไม่ได้ช่วยให้เราสามารถวาดใด ๆรวมที่ไปไกลกว่าการสังเกตเฉพาะผู้ตอบแบบสอบถาม ผลลัพธ์ที่แสดงให้เห็นว่า มันไม่ใช่เรื่องง่ายสำหรับผู้ตอบแบบสอบถาม เพื่อร่วมหารือเบื้องต้นเกี่ยวกับเทคโนโลยีการใช้พลังงานในอนาคตคำอธิบายหนึ่งที่เป็นไปได้ คือ ระดับต่ำของข้อมูลและความรู้ที่ครอบงำโดยเฉลี่ย ขาด เช่น ความรู้มีศักยภาพที่จะกีดกันการมีส่วนร่วมในการอภิปรายและตัดสินใจเกี่ยวกับ prioritising เทคโนโลยีในอนาคตที่เทคโนโลยีและเงินทุนสาธารณะควรจะใช้ .
เราพบว่าผู้ตอบแบบสอบถามเป็นบวกต่อเทคโนโลยีพลังงานใหม่ในทั่วไปเมื่อมันมาพร้อมกับเทคโนโลยีเฉพาะ แต่การตั้งค่าของพวกเขายังคงอยู่กับก่อตั้งเทคโนโลยี .
จำนวนสะดวกสบายมากขึ้น ตอบคำถามเกี่ยวกับสุขภาพความปลอดภัยและความเป็นอยู่ที่ดีกว่าคำถามที่เกี่ยวข้องกับสิ่งแวดล้อมและเศรษฐกิจ
ผู้ตอบแบบสอบถามมีความรู้ในระดับต่ำจากเทคโนโลยีใหม่ ทำให้ความน่าเชื่อถือของข้อมูลที่น่าสงสัย นี้เป็นจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการจัดอันดับของโซ่ เทคโนโลยี ซึ่งเป็นส่วนที่ยากที่สุดของแบบสอบถามสำหรับจำนวนของผู้ตอบแบบสอบถาม ปัญหา นี้ จะแสดงความเห็นเพิ่มเติมจากผู้ตอบแบบสอบถาม ,เช่น : " มันค่อนข้างยากที่จะตอบคำถามเกี่ยวกับสิ่งหนึ่งที่ไม่คุ้นเคย ฉันพิจารณาตัวเองเป็นคนที่สันทัดกรณี แต่ฉันก็ยังไม่เคยได้ยินเรื่องพวกนี้ ' '
และความคิดเห็นคล้ายกันบ่งชี้ เป็นผู้ตัดสินใจและเทคโนโลยีนักพัฒนาสามารถเข้าถึงสาธารณะ ข้อมูลเกี่ยวกับเทคโนโลยีใหม่และฟังประชาชน .
บางความเห็นที่ได้จากผู้ตอบแบบสอบถามที่อธิบายไม่ได้กลับเสร็จแบบสอบถามหลังจากเตือนครั้งแรก แต่แทนที่จะตอบคำถาม