Both sides fail to recognize docume

Both sides fail to recognize documentation as the subject of our work. Academics keep pointing out that we are neglecting “proof obligations”; industrial reviewers classify our work as “verification” which they (often correctly) consider too difficult and theoretical, Neither group can see documentation as an easier, and in some sense more important, topic, than verification. To them, documentation is that “blah blah” that you have to write

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทั้งสองฝ่ายไม่รับรู้เอกสารเป็นเรื่องของการทำงานของเรา นักวิชาการให้ชี้ให้เห็นว่า เรามี neglecting "สะกดข้อผูกมัด" อุตสาหกรรมผู้จัดประเภทงานเป็น "ตรวจสอบ" ซึ่งจะพิจารณา (มักถูก) ยากเกินไป และทฤษฎี กลุ่มไม่สามารถดูเอกสารที่ง่ายขึ้น และ ในบางความรู้สึกสำคัญ หัวข้อ กว่าการตรวจสอบ พวกเขา เอกสารเป็นที่ "blah บลา" ที่คุณเขียน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทั้งสองฝ่ายไม่ได้รู้เอกสารเป็นเรื่องการทำงานของเรา นักวิชาการให้ชี้ให้เห็นว่าเรากำลังละเลย "ภาระการพิสูจน์"; ตรวจสอบอุตสาหกรรมการจำแนกการทำงานของเราเป็น "ตรวจสอบ" ที่พวกเขา (มักจะถูกต้อง) พิจารณาเรื่องที่ยากเกินไปและทฤษฎีกลุ่มไม่สามารถดูเอกสารที่ง่ายขึ้นและในความรู้สึกบางอย่างที่สำคัญกว่าหัวข้อกว่าการตรวจสอบ กับพวกเขาเอกสารนั่นคือ "blah blah" ที่คุณต้องเขียน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทั้งสองฝ่ายล้มเหลวที่จะยอมรับเอกสารที่เป็นหัวเรื่องของงานของเรา นักวิชาการยังชี้ว่าเราจะมีแต่ " ภาระหน้าที่ " พิสูจน์ ตรวจสอบอุตสาหกรรมจำแนกงานของเราเป็น " ตรวจสอบ " ซึ่งพวกเขามักจะ ( อย่างถูกต้อง ) พิจารณายาก และทฤษฎี ทั้งกลุ่มสามารถดูเอกสารที่ง่าย และความรู้สึกบางอย่างที่สำคัญ หัวข้อ กว่าการตรวจสอบ กับพวกเขาเอกสารนั่น " บลาบลา " ที่คุณต้องเขียน