ConclusionsThis study surveyed view

Conclusions
This study surveyed views of Jordanian auditors over the relative importance of 20 fraud risk
factors as indicators of the possibility of financial statement fraud, and the modifications to audit
programmes necessary in the presence of each of these factors. In doing so, views were surveyed
from Jordanian auditors with experience in risk analysis and audit programme design who work for
the 12 largest audit firms in Jordan, 10 of whom have affiliations with international audit firms.
Results showed that almost all fraud risk factors selected were only slightly important or
even unimportant as indicators of possible fraud, with the most important related to the
management style, such as previous fraud allegations and/or violations of laws, and intentional
audit scope restrictions. The least important risk factors were the difficulties and problems in the
client’s financial performance. The perceived importance of the suggested modifications of audit
programmes was largely related to the perceived importance of the risk factor itself. In summary, it
can be argued that audit firms in Jordan meet the requirements of ISA no. 240 in considering fraud
risk factors and responding to their existence to only a limited degree. These findings are relatively
similar to the findings of other studies conducted in Jordan about the consideration of other risks in
auditing (e.g. Abdullatif & Al-Khadash 2010, on consideration of business risks; Thnaibat &
Shunnaq 2006, on assessment of the internal audit function by external auditors).
Factors such as ownership of most shares by senior executive management members, weak
internal control and accounting systems, weak monitoring by those charged with governance, and
the existence of significant abnormal transactions or transactions with related parties were all seen
as having relatively low importance. This might be interpreted as a result of these issues being
common in the Jordanian business environment. These findings must be given more consideration,
given that such factors may create a pressure and an incentive for managers to commit fraud.
Factor analysis showed that the fraud risk factors used in the study can be classified into
four distinct groups, with the most significant group being the effects of poor management and
governance of the client.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทสรุปศึกษาสำรวจมุมมองของผู้สอบบัญชีจอร์แดนมากกว่าความสำคัญของความเสี่ยงทุจริต 20ปัจจัยที่เป็นตัวบ่งชี้ของการทุจริตงบการเงิน และการแก้ไขการตรวจสอบโปรแกรมที่จำเป็นในต่อหน้าของแต่ละปัจจัยเหล่านี้ ได้สำรวจมุมมองในการทำเช่นนั้นจากผู้สอบบัญชีจอร์แดนด้วยประสบการณ์ในความเสี่ยงวิเคราะห์และตรวจสอบโปรแกรมการออกแบบที่ทำงาน12 ที่ใหญ่ที่สุดตรวจสอบบริษัทใน Jordan, 10 คนได้เข้าสังกัดกับบริษัทตรวจสอบนานาชาติผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่าปัจจัยเสี่ยงทุจริตเกือบทั้งหมดเลือกได้เพียงเล็กน้อยสำคัญ หรือไม่สำคัญแม้จะเป็นตัวบ่งชี้ของการทุจริตได้ ด้วยสำคัญสุดที่เกี่ยวข้องกับการบริหารจัดการในแบบ เช่นกล่าวหาทุจริตก่อนหน้าและ/หรือการละเมิด กฎหมาย และมิตรวจสอบข้อจำกัดขอบเขต ปัจจัยเสี่ยงสำคัญอย่างน้อยมีความยากลำบากและปัญหาในการประสิทธิภาพทางการเงินของลูกค้า รับรู้ความสำคัญของการแก้ไขแนะนำตรวจสอบโปรแกรมมีส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับการรับรู้ความสำคัญของปัจจัยเสี่ยงตัวเอง ในสรุป มันสามารถโต้เถียงได้ว่า ตรวจสอบบริษัทใน Jordan ตอบสนองความต้องการของ ISA หมายเลข 240 ในการพิจารณาการทุจริตปัจจัยเสี่ยงและการตอบสนองต่อการดำรงอยู่ของพวกเขาเท่านั้นระดับจำกัด ผลการวิจัยเหล่านี้จะค่อนข้างคล้ายกับที่พบใน Jordan ดำเนินการเกี่ยวกับการพิจารณาความเสี่ยงอื่น ๆ ในการศึกษาอื่น ๆตรวจสอบ (เช่น Abdullatif และอัล Khadash 2010 ในการพิจารณาความเสี่ยงทางธุรกิจ Thnaibat และShunnaq 2006 ในการประเมินการทำงานตรวจสอบภายในโดยผู้ตรวจสอบภายนอก)ปัจจัยต่าง ๆ เช่นความเป็นเจ้าของหุ้นส่วนใหญ่โดยสมาชิกอาวุโสบริหาร อ่อนแอควบคุมภายในและระบบบัญชี ตรวจสอบ โดยผู้อ่อนแอโดนกำกับดูแล และการดำรงอยู่ของธุรกรรมที่ผิดปกติอย่างมีนัยสำคัญหรือธุรกรรมกับบุคคลที่เกี่ยวข้องได้ทั้งหมดเห็นมีความสำคัญค่อนข้างต่ำ นี้อาจจะกลายเป็นผลเหล่านี้ออกเป็นทั่วไปในสภาพแวดล้อมทางธุรกิจจอร์แดน ผลการวิจัยเหล่านี้ต้องได้รับการพิจารณาเพิ่มเติมระบุว่าปัจจัยดังกล่าวอาจสร้างสิ่งจูงใจสำหรับการหลอกลวงและความดันวิเคราะห์ปัจจัยพบว่า ปัจจัยเสี่ยงต่อการทุจริตที่ใช้ในการศึกษาสามารถแบ่งได้สี่กลุ่มแตกต่างกัน มีกลุ่มที่สำคัญที่เป็นผลของการจัดการที่ดี และการกำกับดูแลของไคลเอ็นต์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สรุปผลการศึกษาครั้งนี้ได้ทำการสำรวจมุมมองของผู้สอบบัญชีจอร์แดนมากกว่าความสำคัญของความเสี่ยงการทุจริต 20 ปัจจัยที่เป็นตัวชี้วัดความเป็นไปได้ของการทุจริตงบการเงินและการปรับเปลี่ยนในการตรวจสอบโปรแกรมที่จำเป็นในการปรากฏตัวของแต่ละปัจจัยเหล่านี้ ในการทำเช่นมุมมองที่ได้ทำการสำรวจจากผู้สอบบัญชีจอร์แดนที่มีประสบการณ์ในการวิเคราะห์ความเสี่ยงและการออกแบบโปรแกรมการตรวจสอบที่ทำงานให้บริษัท ตรวจสอบ 12 ที่ใหญ่ที่สุดในประเทศจอร์แดน 10 คนมีความผูกพันกับ บริษัท ตรวจสอบระหว่างประเทศ. ผลการศึกษาพบว่าเกือบทั้งหมดปัจจัยเสี่ยงการทุจริตที่เลือกได้ เพียงเล็กน้อยที่สำคัญหรือแม้กระทั่งเป็นตัวชี้วัดสำคัญของการทุจริตไปได้ด้วยที่สำคัญที่สุดที่เกี่ยวข้องกับรูปแบบการจัดการเช่นข้อกล่าวหาการทุจริตก่อนหน้านี้และ/ หรือการละเมิดกฎหมายและเจตนาการตรวจสอบข้อจำกัด ขอบเขต ปัจจัยเสี่ยงที่สำคัญอย่างน้อยความยากลำบากและปัญหาในการดำเนินงานทางการเงินของลูกค้า รับรู้ถึงความสำคัญของการปรับเปลี่ยนข้อเสนอแนะของการตรวจสอบโปรแกรมเป็นส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการรับรู้ถึงความสำคัญของปัจจัยเสี่ยงของตัวเอง โดยสรุปก็สามารถจะแย้งว่าการตรวจสอบ บริษัท ในจอร์แดนตอบสนองความต้องการของ ISA ไม่มี 240 ในการพิจารณาการทุจริตปัจจัยเสี่ยงและการตอบสนองต่อการดำรงอยู่ของพวกเขาเพียงในระดับที่จำกัด การค้นพบนี้มีความคล้ายคลึงกับผลการศึกษาอื่น ๆ ดำเนินการในจอร์แดนเกี่ยวกับการพิจารณาความเสี่ยงอื่น ๆ ในการตรวจสอบ(เช่น Abdullatif & Al-Khadash ปี 2010 กับการพิจารณาความเสี่ยงทางธุรกิจ Thnaibat และShunnaq ปี 2006 ในการประเมินผลของฟังก์ชั่นการตรวจสอบภายในโดย ผู้สอบบัญชีภายนอก). ปัจจัยต่างๆเช่นการเป็นเจ้าของหุ้นมากที่สุดโดยผู้บริหารผู้บริหารระดับสูงอ่อนแอควบคุมภายในและระบบบัญชี, การตรวจสอบอ่อนแอโดยผู้ที่เรียกเก็บเงินกับการกำกับดูแลและการดำรงอยู่ของการทำธุรกรรมที่ผิดปกติอย่างมีนัยสำคัญหรือการทำธุรกรรมกับบุคคลที่เกี่ยวข้องทุกคนเห็นว่ามีค่อนข้างความสำคัญต่ำ ซึ่งอาจจะตีความว่าเป็นผลมาจากปัญหาเหล่านี้เป็นเรื่องธรรมดาในสภาพแวดล้อมทางธุรกิจจอร์แดน การค้นพบเหล่านี้จะต้องได้รับการพิจารณามากขึ้นระบุว่าปัจจัยดังกล่าวอาจสร้างความกดดันและแรงจูงใจสำหรับผู้บริหารที่จะกระทำการทุจริต. การวิเคราะห์ปัจจัยพบว่าปัจจัยเสี่ยงการทุจริตที่ใช้ในการศึกษาสามารถแบ่งได้เป็นสี่กลุ่มที่แตกต่างกันกับกลุ่มที่สำคัญที่สุดเป็นผลของการจัดการไม่ดีและการกำกับดูแลของลูกค้า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สรุป การศึกษานี้ทำการสำรวจความคิดเห็นของผู้สอบบัญชี
จอร์แดนมากกว่าความสำคัญสัมพัทธ์ของการฉ้อโกงปัจจัยความเสี่ยง
20 เป็นตัวบ่งชี้ความเป็นไปได้ของงบการเงิน การฉ้อโกง และการปรับเปลี่ยนเพื่อตรวจสอบ
โปรแกรมจำเป็นในการปรากฏตัวของแต่ละปัจจัยเหล่านี้ ในการทำเช่นนั้น มุมมองโดยใช้
จากผู้ตรวจสอบจอร์แดน ด้วยประสบการณ์ในการวิเคราะห์และการตรวจสอบโปรแกรมออกแบบที่ทำงาน
12 ใหญ่ในการตรวจสอบ บริษัท จอร์แดน เสี่ยง 10 ของผู้ที่มีความผูกพันกับบริษัทตรวจสอบบัญชีระหว่างประเทศ พบว่า เกือบทั้งหมด
ฉ้อโกงปัจจัยความเสี่ยงที่เลือกมีเพียงเล็กน้อยที่สำคัญหรือไม่สำคัญ
แม้เป็นตัวบ่งชี้การฉ้อโกงได้ กับที่สำคัญที่สุดที่เกี่ยวข้องกับ
ลักษณะการจัดการเช่นก่อนหน้านี้กล่าวหาฉ้อโกง และ / หรือการละเมิดของกฎหมายและเจตนา
ตรวจสอบขอบเขตจํากัด ปัจจัยเสี่ยงอย่างน้อยที่สำคัญเป็นปัญหา และปัญหาการปฏิบัติทางการเงิน
ของไคลเอ็นต์ การรับรู้ความสำคัญของการแนะนำโปรแกรมตรวจสอบ
เป็นส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับการรับรู้ความสำคัญของปัจจัยความเสี่ยงนั่นเอง ในการสรุป , ครับผม