METHODS
Systematic reviews apply strategies that limit bias to the
assembly, appraisal, and synthesis of relevant studies on
a specific topic.1,2 We followed published guidelines3,4 to
search the National Library of Medicine’s Medline and
the Cochrane library databases (January 1, 2000 to
January 17, 2010, date of last search) for prospective,
randomized, controlled trials (RCTs) of IV acetaminophen
vs. either an active comparator (except for propacetamol)
or placebo on adult patients undergoing
surgery and receiving general anesthesia, regional anesthesia,
sedation, or local anesthesia. We limited our
review to English language articles. Data from posters/
abstracts, letters, retrospective trials, case reports, and
unpublished data were not considered. No minimum
sample sizes were required for inclusion of studies.
วิธี
การแสดงความคิดเห็นเป็นระบบใช้กลยุทธ์ที่ จำกัด การมีอคติกับ
การประกอบการประเมินและการสังเคราะห์ของการศึกษาที่เกี่ยวข้องใน
topic.1,2 เฉพาะที่เราใช้การตีพิมพ์ guidelines3,4 เพื่อ
ค้นหาห้องสมุดแห่งชาติของแพทย์ของเมดและ
ฐานข้อมูลห้องสมุด Cochrane (วันที่ 1 มกราคม 2000 ถึง
17 มกราคม 2010, วันสุดท้ายของการค้นหา) สำหรับอนาคต
สุ่มทดลอง (RCT) ของ IV acetaminophen
เทียบกับ ทั้งเปรียบเทียบการใช้งาน (ยกเว้น propacetamol)
หรือยาหลอกในผู้ป่วยผู้ใหญ่ที่ได้รับการ
ผ่าตัดและการได้รับการดมยาสลบ, ยาระงับความรู้สึกในภูมิภาค
ใจเย็นหรือยาชาเฉพาะที่ เรา จำกัด ของเรา
ตรวจสอบไปยังบทความภาษาอังกฤษ ข้อมูลจากผู้โพสต์ /
บทคัดย่อ, ตัวอักษร, การทดลองย้อนหลังรายงานกรณีและ
ข้อมูลที่ไม่ถูกเผยแพร่ไม่ได้พิจารณา ไม่มีขั้นต่ำ
ขนาดตัวอย่างที่ถูกต้องสำหรับการรวมของการศึกษา
การแปล กรุณารอสักครู่..
