In a study we conducted involving c

In a study we conducted involving college students,
we employed an even more stringent test
of whether reading volume is a unique predictor
of verbal skill (Stanovich & Cunningham, 1992).
In this study we examined many of the same
variables as in our study of fourth- to sixth-grade
students. However, we decided to stack the
deck against reading volume by first removing
any contribution of reading ability and general
intelligence. By structuring the analyses in this
way, we did not mean to imply that reading volume
is not a determinant of reading comprehension
ability. Indeed, we argue that there are
grounds for believing that reading volume facilitates
growth in comprehension ability. However,
we wanted to construct the most conservative
analysis possible by deliberately allowing the
comprehension measure to steal some variance
that is rightfully attributed to the measure of

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในการศึกษา เราดำเนินการเกี่ยวข้องกับนักเรียนเราทำงานการทดสอบที่เข้มงวดมากยิ่งขึ้นว่าเสียงอ่านเป็น ผู้ทายผลเฉพาะทักษะวาจา (Stanovich & คันนิงแฮม 1992)ในการศึกษานี้ เราตรวจสอบมากมายเหมือนกันตัวแปรในของสี่กับหกระดับการศึกษาของเรานักเรียน อย่างไรก็ตาม เราตัดสินใจกองการดาดฟ้ากับอ่านเล่มแรกออกมีสัดส่วนของการอ่านทั่วไปและความสามารถในปัญญา โดยจัดโครงสร้างการวิเคราะห์นี้วิธี เราไม่ได้หมายความ นัยอ่านไดรฟ์ข้อมูลไม่ดีเทอร์มิแนนต์ของการอ่านจับใจความความสามารถในการ แน่นอน เราโต้แย้งว่า มีเหตุผลเชื่อว่า อ่านปริมาตรอำนวยความสะดวกเจริญเติบโตในความสามารถความเข้าใจ อย่างไรก็ตามเราอยากสร้างหัวเก่าที่สุดวิเคราะห์เป็นไป โดยจงใจให้การวัดความเข้าใจจะขโมยต่างบางพวกที่เป็นเกิดจากการวัดของ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในการศึกษาที่เราดำเนินการที่เกี่ยวข้องกับนักศึกษาที่เราจ้างทดสอบแม้ที่เข้มงวดมากขึ้นว่าการอ่านปริมาณเป็นปัจจัยบ่งชี้ที่ไม่ซ้ำกันของทักษะทางวาจา(Stanovich และคันนิงแฮม, 1992). ในการศึกษานี้เราตรวจสอบหลายที่เหมือนกันตัวแปรในขณะที่การศึกษาของเราสี่หกเกรดนักเรียน แต่เราตัดสินใจที่จะกองดาดฟ้ากับปริมาณการอ่านครั้งแรกโดยการเอาผลงานใดๆ ของการอ่านและความสามารถทั่วไปหน่วยสืบราชการลับ โดยโครงสร้างการวิเคราะห์ในเรื่องนี้ทางเราไม่ได้หมายถึงการที่จะบ่งบอกว่าการอ่านปริมาณไม่ได้เป็นปัจจัยของการอ่านความเข้าใจความสามารถ แท้จริงเรายืนยันว่ามีพื้นที่สำหรับการเชื่อว่าการอ่านปริมาณการอำนวยความสะดวกในการเจริญเติบโตในความสามารถในการเข้าใจ แต่เราต้องการที่จะสร้างอนุรักษ์นิยมมากที่สุดการวิเคราะห์ความเป็นไปได้จงใจให้วัดความเข้าใจที่จะขโมยความแปรปรวนบางส่วนที่นำมาประกอบอย่างถูกต้องในการวัด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในการศึกษาที่เราดำเนินการเกี่ยวกับนักศึกษาวิทยาลัย
เราใช้แบบทดสอบที่เข้มงวดมากขึ้น
ว่าปริมาณการอ่านเป็นพฤติกรรมเฉพาะของทักษะ
วาจา ( stanovich &คันนิงแฮม , 1992 ) .
ในการศึกษานี้เราตรวจสอบหลายตัวแปรในการศึกษาของเราเหมือนกัน
-
4 กับนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 6 แต่เราตัดสินใจที่จะสแต็คดาดฟ้ากับปริมาณการอ่าน โดยครั้งแรก

เอาใด ๆที่สนับสนุนความสามารถในการอ่านและความฉลาดทั่วไป

โดยการใช้วิธีนี้
, เราไม่ได้หมายความอย่างงั้น
ปริมาณการอ่านไม่ได้เป็นตัวกำหนด ความสามารถในการอ่าน

แน่นอน เรายืนยันว่ามีเหตุให้เชื่อว่าปริมาณ

การเจริญเติบโตในความสามารถในการอ่านเพื่อความเข้าใจภาษาไทย อย่างไรก็ตาม เราต้องการที่จะสร้าง

อนุรักษ์นิยมมากที่สุดการวิเคราะห์เป็นไปได้โดยจงใจให้ความเข้าใจในมาตรการเพื่อขโมยความแปรปรวน

ที่ถูกต้องประกอบกับการวัด