Based on data in Table 3, it is app

Based on data in Table 3, it is apparent that the
performance of Ponds #4 and #5 is satisfactory. Pond
#4 was the most efficient one and provided average
COD, BOD5 and TSS removal of 88.6 ± 0.6%, 90.5 ±
0.6% and 87.6 ± 2.8%, respectively. The average volumetric
loading of 1031 ±165 g BOD5/m3 d in Pond #2
was very high and 6± 2 g BOD5/m3 d in Pond #3 was
very low, while 716 ± 128 and 300 ±47 g BOD5/m3 d in
Ponds #4 and #5, respectively, were within the range
found in much of the literature (Ellis, 1980; Arthur,
1983; Gomes de Sousa, 1987; Mara and Pearson, 1998).
The starch wastewater also contained 17.5 ± 1.5 mg/l of
cyanide. Since the ponds have been in operation for over
20 years, it was anticipated that the sludge would be well
acclimatized to cyanide present in the wastewater.
Average cyanide removal of 2.8 ± 2.5%, 38.4 ±2.6% and
9.2 ± 5.0% was observed in anaerobic Ponds #2, #4 and
#5, respectively

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตามข้อมูลในตารางที่ 3 มันจะปรากฏที่นี้พอใจประสิทธิภาพของบ่อ #4 และ #5 บ่อ#4 ได้ประสิทธิภาพสูงสุด และมีค่าเฉลี่ยCOD, TSS และ BOD5 เอา 88.6 ± 0.6%, 90.5 ±0.6% และ 87.6 ± 2.8% ตามลำดับ เฉลี่ย volumetricโหลด 1031 ±165 g d BOD5/m3 ในบ่อ #2สูงมาก และก็ 6± g 2 d BOD5/m3 ในบ่อ #3ต่ำมาก ขณะที่ 716 ± 128 และ 300 ±47 g d ใน BOD5/m3บ่อ #4 และ #5 ตามลำดับ ได้ภายในช่วงพบมากในวรรณคดี (Ellis, 1980 Arthur1983 ยูโกมีส de Sousa, 1987 โรงแรมมาราและ Pearson, 1998)น้ำแป้งยังอยู่ 17.5 ± 1.5 mg/lไซยาไนด์ เนื่องจากบ่อได้รับในการดำเนินการผ่าน20 ปี มันถูกคาดว่า ตะกอนที่จะดีacclimatized ให้ cyanide ในการบำบัดน้ำเสียเฉลี่ย 2.8 ± 2.5% กำจัดไซยาไนด์ ±2.6 38.4% และ9.2 ± 5.0% ถูกสังเกตในไม่ใช้บ่อ #2, #4 และ#5 ตามลำดับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บนพื้นฐานของข้อมูลในตารางที่ 3 จะเห็นได้ชัดว่า
การทำงานของบ่อที่ 4 และที่ 5 เป็นที่น่าพอใจ บ่อ
# 4 เป็นคนที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดและให้เฉลี่ย
COD, BOD5 และการกำจัดของ TSS 88.6 ± 0.6%, 90.5 ±
0.6% และ 87.6 ± 2.8% ตามลำดับ ปริมาตรเฉลี่ย
ในการโหลดของ 1,031 ± 165 กรัม BOD5 / m3 d ในบ่อที่ 2
เป็นอย่างสูงและ 6 ± 2 กรัม BOD5 / m3 d ในบ่อที่ 3 เป็น
ที่ต่ำมากในขณะที่ 716 ± 128 และ 300 ± 47 กรัม BOD5 / m3 d ใน
บ่อที่ 4 และที่ 5 ตามลำดับอยู่ในช่วง
ที่พบมากในวรรณคดี (เอลลิส 1980; อาร์เธอร์,
1983; โกเมสเดอเซาซา, 1987; มารและเพียร์สัน, 1998).
น้ำเสียยังมีแป้ง 17.5 ± 1.5 mg / l ของ
ไซยาไนด์ ตั้งแต่บ่อที่ได้รับในการดำเนินงานมานานกว่า
20 ปีมันก็คาดว่าตะกอนจะดี
ปรับสภาพปัจจุบันไซยาไนด์ในน้ำเสีย.
กำจัดไซยาไนด์เฉลี่ย 2.8 ± 2.5%, 38.4 ± 2.6% และ
9.2 ± 5.0% พบว่าใน แบบไม่ใช้ออกซิเจนบ่อ # 2, # 4 และ
# 5 ตามลำดับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตามข้อมูลในตารางที่ 3 จะพบว่าประสิทธิภาพของบ่อ#
4 และ# 5 เป็นที่น่าพอใจ บ่อ
# 4 เป็นหนึ่งที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดและให้ซีโอดีเฉลี่ย
factor และ TSS การกำจัดสามารถ± 0.6% , 90.5 ±
0.6% และ 87.6 ± 2.8 เปอร์เซ็นต์ ตามลำดับ เฉลี่ยปริมาตร
โหลด 1031 ± 165 g / m3 D factor ในบ่อสูงมาก และ# 2
6 ± 2 g / m3 D factor ในบ่อ# 3
ต่ำมากในขณะที่เรา± 128 และ 300 ± 47 g factor / m3 D ในบ่อ##
4 และ 5 ตามลำดับในช่วง
พบมากในวรรณคดี ( Ellis , 1980 ; อาร์เธอร์
1983 ; Gomes เดอ ซูซา , 1987 ; มาราม , 1998 ) .
แป้งน้ำยังประกอบด้วย 17.5 ± 1.5 mg / l
ไซยาไนด์ ตั้งแต่บ่อได้รับในการดำเนินการมานานกว่า
20 ปี มันถูกคาดว่าจะดีขึ้น
กากตะกอนปรับสภาพให้ไซยาไนด์ในน้ำเสีย การกำจัดไซยาไนด์เฉลี่ย 2.8
± 2.5 ร้อยละ 38.4 ± 2.6% และ
± 5.0 เปอร์เซ็นต์ 9.2 พบถังบ่อ# 2 , #
# 4 และ 5 ตามลำดับ