in the use of various influence tac

in the use of various influence tactics found moderately consistent results, and the fewdiscrepancies may reflect differences in how the tactics were operationally definedand measured (Erez et al., 1986; Gravenhorst & Boonstra, 1998; Kipnis et al., 1980;Savard & Rogers, 1992; Xin & Tsui, 1996).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในการใช้กลวิธีมีอิทธิพลต่างๆ พบว่าผลลัพธ์มีความสอดคล้องปานกลาง และความคลาดเคลื่อนเล็กน้อยอาจสะท้อนถึงความแตกต่างในวิธีการกำหนดและวัดผลกลยุทธ์ (Erez et al., 1986; Gravenhorst & Boonstra, 1998; Kipnis et al., 1980; Savard & Rogers, 1992; Xin & Tsui, 1996)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พบผลลัพธ์ที่สม่ำเสมอปานกลางในการใช้กลยุทธ์ผลกระทบต่างๆ
ความแตกต่างอาจสะท้อนถึงความแตกต่างในคำจำกัดความของยุทธวิธีในการปฏิบัติงาน
และทำการวัด (Erez et al. 1986; Gravenhorst & Boonstra 1998; Kipnis et al. 1980;
Savard&Rogers，1992； Xin&Tsui，1996）。

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พบผลลัพธ์ที่สอดคล้องกันในระดับปานกลาง เมื่อใช้กลยุทธ์ ผลกระทบต่างๆ และมีไม่กี่
ความแตกต่างอาจสะท้อนถึงความแตกต่างในการปฏิบัติงานของยุทธวิธี
และการวัด( Erez et al .,1986; เกรฟเวนฮอร์สท์และเบิร์นสตรา1998; คิปนิสและอื่นๆในปี1980
ซาวาด & โรเจอร์ส, 1992; ชิน และ ซู ( 1996 ).