The main effects of light sources a

The main effects of light sources and light intensity
on growth performance in comparison with ICD bulbs
of broilers grown to heavy weights are presented in
Table 1. In comparison with ICD bulbs, there was only
an effect of Cool-PSF-LED on BW on d 42 (P = 0.049)
and d 56 (P = 0.047) during the study period. Similarly,
there was only an effect of Cool-PSF-LED on
BWG on d 42 (P = 0.046) and d 56 (P = 0.048) in
comparison with ICD bulbs. However, there was no difference
among the 3 new light source bulbs examined in
this study. In addition, there was no difference among
ICD, CFL, and Neutral-LED light bulbs on BW and
BWG in the present study. There was no effect of light
intensity and no difference between 20 lx and 5 lx on
growth performance. Also, there was no light intensity
× light sources effect on BW and BWG, respectively.
Moreover, there was no treatment effect on cumulative
FI and cumulative FCR data during the study period
(d one to d 56) as presented in Table 1. The influence
of light sources and light intensity on preprocessing live
weight, carcass characteristics, fat, and yields of broilers
at 56 d of age are presented in Table 2. The Cool-
PSF-LED bulbs had higher (P = 0.011) live weight in
comparison with ICD bulbs but there was no difference
among the new light source (CFL, Neutral-LED, Cool-
PSF-LED) bulbs examined. Also, there was no difference
among ICD, CFL, and Neutral-LED bulbs on live
weight in the present study. Furthermore, Cool-PSFLED
bulbs had higher (P = 0.045) carcass weight in
comparison with ICD bulbs. There was no difference
among new light source bulbs examined and no difference
among ICD, CFL, and Neutral-LED bulbs on
carcass weight in the present study. There was no effect
of light intensity and light intensity × light sources
on live weight and carcass weight, respectively. Also,
there was no effect of light sources on carcass yield. In
addition, there was no effect of light sources, light intensity,
and their interaction on fat weight, fillet weight,
tender weight, and yields in the present study as presented
in Table 2. The main effects of light sources and
light intensity on selected welfare indices are presented
in Table 3. As shown in the table, all examined welfare
indices (eyes to BW ratio, humoral immune response,
ocular assessments, ocular histopathologic examination,
TI, GS) were not different statistically by treatments
on any of the sampling d. The data obtained for

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลกระทบหลักของแสงและความเข้มของแสงในการเจริญเติบโตเมื่อเปรียบเทียบกับหลอดไฟ ICDของไก่เนื้อโตหนักหรือัตารางที่ 1 เมื่อเปรียบเทียบกับหลอดไฟ ICD ก็เท่านั้นผลกระทบต่อความเย็น PSF LED บน BW d 42 (P = 0.049)และ d 56 (P = 0.047) ในระหว่างรอบระยะเวลาการศึกษา ในทำนองเดียวกันมีเพียงผลกระทบของไฟเย็น PSF ในBWG บน d 42 (P = 0.046) และ d 56 (P = 0.048) ในเปรียบเทียบกับหลอดไฟที่ ICD อย่างไรก็ตาม ก็ไม่ต่างหมู่ 3 ใหม่แหล่งกำเนิดแสงหลอดไฟตรวจสอบในการศึกษาครั้งนี้ นอกจากนี้ ก็ไม่มีความแตกต่างระหว่างICD, CFL และกลาง LED หลอดไฟบน BW และBWG ในการศึกษา ก็ไม่มีผลของแสงความรุนแรงและไม่มีความแตกต่างระหว่าง 20 lx และ 5 lx บนเจริญเติบโต นอกจากนี้ ก็ไม่มีความเข้มของแสง×แหล่งกำเนิดแสงผล BW และ BWG ตามลำดับนอกจากนี้ ก็ไม่รักษามีผลสะสมอินเทอร์เน็ตและข้อมูล FCR สะสมในระหว่างรอบระยะเวลาการศึกษา(d 1 กับ d 56) ตามที่แสดงในตารางที่ 1 อิทธิพลแหล่งกำเนิดแสงและความเข้มแสงในการประมวลผลเบื้องต้นสดน้ำหนัก ลักษณะซาก ไขมัน และผลผลิตของไก่เนื้อที่ d 56 อายุจะแสดงในตารางที่ 2 เย็น-หลอดไฟ PSF LED มีสูงกว่า (P = 0.011) อาศัยน้ำหนักเปรียบเทียบกับหลอดไฟ ICD ที่มีแต่ก็ไม่แตกต่างกันระหว่างแหล่งกำเนิดแสงใหม่ (CFL กลาง-LED เย็น -PSF-LED) ตรวจสอบหลอดไฟ นอกจากนี้ ก็ไม่ต่างระหว่าง ICD, CFL กลาง LED และหลอดไฟในชีวิตน้ำหนักในการศึกษา นอกจากนี้ เย็น-PSFLEDหลอดไฟมีสูงขึ้น (P = 0.045) น้ำหนักซากเปรียบเทียบกับหลอดไฟที่ ICD ก็ไม่ต่างตรวจสอบหลอดไฟใหม่และไม่แตกต่างกันระหว่าง ICD, CFL และกลาง LED หลอดไฟบนน้ำหนักซากในการศึกษา ก็ไม่มีผลความเข้มแสงและความเข้มของแสงแหล่งกำเนิดแสง×การอาศัยน้ำหนักและน้ำหนักซาก ตามลำดับ ยังไม่มีผลของแหล่งกำเนิดแสงบนผลผลิตซากได้ ในนอกจากนี้ ก็ไม่มีผลของแสง ความเข้ม แสงและปฏิสัมพันธ์น้ำหนักไขมัน น้ำหนักเนื้อวิธีการชำระเงิน และน้ำหนักผลผลิตในการศึกษาที่แสดงตารางที่ 2 ผลกระทบหลักของแสง และแสดงความเข้มของแสงบนดัชนีเลือกสวัสดิการในตารางที่ 3 ดังแสดงในตาราง ทั้งหมดตรวจสอบสวัสดิการดัชนี (ตา BW อัตรา humoral ตอบสนองภูมิคุ้มกัน การประเมินจักษุ จักษุตรวจ histopathologicTI, GS) ไม่ได้แตกต่างกันทางสถิติ โดยการรักษาใด ๆ ของการสุ่มตัวอย่างดี ข้อมูลที่ได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลกระทบหลักของแหล่งกำเนิดแสงและความเข้มของแสง
ต่อการเจริญเติบโตในการเปรียบเทียบกับหลอด ICD
ของไก่เนื้อเติบโตขึ้นไปน้ำหนักหนักถูกแสดงไว้ใน
ตารางที่ 1 ในการเปรียบเทียบกับหลอด ICD มีเพียง
ผลของ Cool-PSF-LED บน BW บน D 42 (p = 0.049)
และ D 56 (p = 0.047) ในช่วงระยะเวลาการศึกษา ในทำนองเดียวกัน
มีเพียงผลของ Cool-PSF-LED บน
BWG ต่อ D 42 (p = 0.046) และ D 56 (p = 0.048) ใน
การเปรียบเทียบกับหลอด ICD แต่ไม่มีความแตกต่าง
ในหมู่ 3 หลอดแหล่งกำเนิดแสงใหม่การตรวจสอบใน
การศึกษาครั้งนี้ นอกจากนี้ยังมีความแตกต่างกันในหมู่ไม่มี
ICD ของ CFL และหลอดไฟ Neutral-LED บน BW และ
BWG ในการศึกษาในปัจจุบัน ไม่มีผลกระทบของแสง
ความเข้มและความแตกต่างระหว่าง 20 LX และ 5 LX บนไม่มี
การเจริญเติบโต นอกจากนี้ยังไม่พบว่ามีความเข้มของแสง
×แหล่งกำเนิดแสงผลต่อ BW และ BWG ตามลำดับ.
นอกจากนี้ยังไม่มีผลการรักษาในการสะสม
fi และข้อมูล FCR สะสมในช่วงระยะเวลาการศึกษา
(งหนึ่งไปยัง D 56) ที่แสดงในตารางที่ 1 อิทธิพล
ของแหล่งกำเนิดแสงและความเข้มแสงใน preprocessing สด
น้ำหนักลักษณะซากไขมันและอัตราผลตอบแทนของไก่เนื้อ
56 D อายุถูกแสดงไว้ในตารางที่ 2 Cool-
หลอด PSF-LED มีที่สูงขึ้น (p = 0.011) น้ำหนักสดใน
การเปรียบเทียบ ร่วมกับหลอด ICD แต่ไม่มีความแตกต่าง
ในหมู่แหล่งกำเนิดแสงใหม่ (CFL, Neutral นำ Cool-
PSF-LED) หลอดไฟตรวจสอบ นอกจากนี้ยังมีความแตกต่าง
ในหมู่ ICD ของ CFL และหลอดไฟ LED ที่เป็นกลางที่ Live
น้ำหนักในการศึกษาในปัจจุบัน นอกจาก Cool-PSFLED
หลอดไฟได้ (p = 0.045) น้ำหนักซากที่สูงขึ้นใน
การเปรียบเทียบกับหลอด ICD มีความแตกต่างไม่ได้
ในหมู่หลอดไฟแหล่งกำเนิดแสงใหม่การตรวจสอบและไม่แตกต่างกัน
ในหมู่ ICD ของ CFL และหลอดไฟ Neutral-LED บน
น้ำหนักซากในการศึกษาในปัจจุบัน ไม่มีผลที่ได้คือ
ความเข้มของแสงและความเข้มของแสง×แหล่งกำเนิดแสง
ในน้ำหนักสดและน้ำหนักซากตามลำดับ นอกจากนี้ยัง
ไม่มีผลกระทบของแหล่งกำเนิดแสงที่มีต่อผลผลิตซาก ใน
นอกจากนี้ยังมีไม่มีผลกระทบของแหล่งกำเนิดแสงความเข้มแสง,
และการมีปฏิสัมพันธ์ของพวกเขาอยู่กับน้ำหนักไขมันน้ำหนักเนื้อ
น้ำหนักนุ่มและอัตราผลตอบแทนในการศึกษาในปัจจุบันที่แสดง
ในตารางที่ 2 ผลกระทบหลักของแหล่งกำเนิดแสงและ
ความเข้มของแสงในการเลือก ดัชนีสวัสดิการจะถูกนำเสนอ
ในตารางที่ 3 ดังแสดงในตารางการตรวจสอบทุกสวัสดิการ
ดัชนี (ดวงตาอัตราส่วน BW การตอบสนองของระบบภูมิคุ้มกันของร่างกาย
การประเมินผลเกี่ยวกับตาการตรวจทางจุลพยาธิวิทยาตา,
TI, GS) ไม่แตกต่างกันทางสถิติโดยการรักษา
ใด ๆ ของการสุ่มตัวอย่าง D ข้อมูลที่ได้สำหรับ