plants in field margins and other a

plants in field margins and other agricultural habitats,
and natural enemies such as carabids. This has been found
in a large number of studies (Table 1; see Appendices
1–3). On average, the increase in species richness was
around 30% compared with conventional farming.
Thus, the original suggestions by Paoletti
et al
. (1992)
and Schönning & Richardsdotter-Dirke (1996) that
organic farming enhances biodiversity is supported by
our more rigorous meta-analysis.
However, biodiversity in agricultural landscapes
is obviously affected by many factors other than the
farming system. Non-cropped areas, such as field margins,
edge zones, habitat islands, hedgerows, natural pastures,
wetlands, ditches, ponds and other small habitats, are
important refuges and source areas for many organisms.
Maintenance of biodiversity in agricultural landscapes
will depend on the preservation, restoration and management
of such habitats Landscape structure and heterogeneity also contributes
to biodiversity in agricultural areas (Marino &
Landis 1996; Fahrig & Jonsen 1998; Krebs
et al
. 1999;
Weibull, Bengtsson & Nohlgren 2000; Berg 2002;
Steffan-Dewenter
et al
. 2002; Benton, Vickery & Wilson
2003; Dauber
et al
. 2003). In central Sweden, the effect
of landscape heterogeneity, at the scale of individual
farms and larger areas, has been shown to be larger
than the impact of organic or conventional agriculture
on the diversity of butterflies, predatory insects and
field margin plants (Weibull
et al
. 2000; Weibull,
Östman & Granqvist 2003). In fact, in this mosaic
landscape, with a high proportion of non-cropped
areas, we did not find any positive effect of organic

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อัตรากำไรขั้นต้นพืชในสนามและที่อยู่อาศัยการเกษตรอื่น ๆ
และศัตรูธรรมชาติเช่น carabids นี้ได้รับการพบในจำนวนมากของการศึกษา (ตารางที่ 1 ดูภาคผนวก 1-3) โดยเฉลี่ยเพิ่มขึ้นในความร่ำรวยชนิดคือประมาณ 30% เมื่อเทียบกับการทำการเกษตรแบบเดิม. ดังนั้นข้อเสนอแนะต้นฉบับโดย Paoletti et al, (1992) และSchönningและ Richardsdotter-Dirke (1996) ว่าการทำเกษตรอินทรีย์ช่วยเพิ่มความหลากหลายทางชีวภาพได้รับการสนับสนุนโดยการวิเคราะห์อภิมาเข้มงวดมากขึ้นของเรา. อย่างไรก็ตามความหลากหลายทางชีวภาพในภูมิทัศน์ทางการเกษตรได้รับผลกระทบอย่างเห็นได้ชัดจากปัจจัยอื่น ๆ อีกมากมายกว่าระบบการทำฟาร์ม พื้นที่ตัดไม่เช่นอัตรากำไรขั้นต้นสนามโซนขอบเกาะที่อยู่อาศัยแนวพุ่มไม้ทุ่งหญ้าธรรมชาติพื้นที่ชุ่มน้ำคูน้ำบ่อและที่อยู่อาศัยขนาดเล็กอื่นๆ ที่มีผู้ลี้ภัยที่สำคัญและพื้นที่แหล่งที่มาสำหรับหลายๆ คนมีชีวิต. การบำรุงรักษาของความหลากหลายทางชีวภาพในภูมิประเทศการเกษตรจะขึ้นอยู่กับการเก็บรักษาการฟื้นฟูและการจัดการที่อยู่อาศัยเช่นโครงสร้างภูมิทัศน์และเซลล์สืบพันธุ์ยังก่อให้เกิดความหลากหลายทางชีวภาพในพื้นที่การเกษตร(ซานมารีโนและแลนดิส 1996; Fahrig และ Jonsen 1998; Krebs et al, 1999;. Weibull, Bengtsson & Nohlgren 2000; Berg 2002; Steffan-Dewenter et al, 2002;. เบนตันวิคเคอวิลสัน & 2003; แต้มสีet al, 2003). ในภาคกลางของประเทศสวีเดนผลของความหลากหลายภูมิทัศน์ในระดับของบุคคลฟาร์มและพื้นที่ขนาดใหญ่ได้รับการแสดงจะมีขนาดใหญ่กว่าผลกระทบของเกษตรอินทรีย์หรือการชุมนุมเกี่ยวกับความหลากหลายของผีเสื้อแมลงที่กินสัตว์และสาขาพืชอัตรากำไรขั้นต้น(Weibull et al, . 2000; Weibull, Ostman และ Granqvist 2003) ในความเป็นจริงโมเสคนี้ภูมิทัศน์ที่มีสัดส่วนที่สูงของการไม่ตัดพื้นที่ที่เราไม่พบผลบวกใดๆ ของอินทรีย์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พืชในขอบเขต และแหล่งเกษตรกรรม อื่น ๆ ,
และศัตรูธรรมชาติ เช่น carabids . นี้ได้รับการพบ
จํานวนของการศึกษา ( ตารางที่ 1 ; ดูเอกสารประกอบ
1 – 3 ) โดยเฉลี่ยเพิ่มขึ้นในความร่ำรวยของชนิดคือ
ประมาณ 30% เมื่อเทียบกับการเลี้ยงแบบเดิม
ดังนั้นข้อเสนอแนะโดย เปาเลทติ
et al

( 1992 )
Sch ö nning และ& richardsdotter dirke
( 1996 ) ที่เกษตรอินทรีย์ เพิ่มความหลากหลายทางชีวภาพ ได้รับการสนับสนุนโดยการวิเคราะห์อภิมานที่เข้มงวดมากขึ้น

ของเรา อย่างไรก็ตาม ความหลากหลายทางชีวภาพในทัศนียภาพ
เกษตรจะเห็นได้ชัดผลกระทบจากปัจจัยอื่นๆ มากกว่า
ระบบการเกษตรมากมาย ไม่ตัดพื้นที่เช่นเขตขอบ
ขอบเขตที่อยู่อาศัยเกาะ , ลูกค้า , ธรรมชาติทุ่งหญ้า
ชายเลนคู บ่อน้ำ และสัตว์ขนาดเล็กอื่น ๆ ,
ผู้ลี้ภัยที่สำคัญและพื้นที่แหล่งหลายๆสิ่งมีชีวิต รักษาความหลากหลายทางชีวภาพในภูมิทัศน์ทางการเกษตร

จะขึ้นอยู่กับการดูแลรักษา ฟื้นฟู และบริหารจัดการโครงสร้างของที่อยู่อาศัยเช่นภูมิทัศน์และ

สามารถยังจัดสรรเพื่อความหลากหลายทางชีวภาพในพื้นที่ทางการเกษตร ( มาริ&
แลนดิส 1996 ; fahrig & jonsen et al , 1998 ; ปู

2542 ;
แบบ bengtsson &เบิร์ก , nohlgren 2000 2002 ;
;Steffan et al dewenter

2002 ; เบนตัน Vickery &วิลสัน

et al 2003 ; พ

2003 ) ในภาคกลางของสวีเดน ผล
ของภูมิทัศน์ที่สามารถ ที่ขนาดของฟาร์มแต่ละ
และพื้นที่ขนาดใหญ่ได้ถูกแสดงให้มีขนาดใหญ่กว่าผลกระทบของอินทรีย์หรือ

การเกษตรแบบดั้งเดิมในความหลากหลายของผีเสื้อ แมลงที่กินสัตว์และพืช ( แบบขอบสนาม

et al

2000 ; ไว
,Ö stman &ดาวน์โหลด 2003 ) ในความเป็นจริงในแนวโมเสค
นี้มีสัดส่วนสูงของการไม่ตัด
พื้นที่เราไม่พบใด ๆผลในเชิงบวกของอินทรีย์