- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
influence upon or importance within
influence upon or importance within or to the farm development operation.
- Nonโ€key stakeholders: (who can also belong to the first two groups) those who are directly or
indirectly affected and without significant influence or importance to the farm development or
operation.
2. Description of farm and effects. Make a description of the (current or intended) farm and at least
two alternatives (one of which is the โ€no farmโ€ scenario). Focus on siting, size (including ancillary
structures and bufferโ€zones), habitat (conversion), inflows of natural resources (e.g., water and
groundwater), interruption of natural processes (e.g., fisheries, tidal moves, surface streams, canals
and dykes), interruption of social or socioโ€economic processes (e.g., walkways, paths, access to land
and water, ancestral/cultural significance), and effluents coming from the farm (e.g., water, pollution,
noise, light). Processes on the farm need only be described if risks outside the farm are associated
(e.g., pesticides and antibiotics may drift and even organic substances may have unintended
consequences outside of a farm). Process descriptions need not include operational details that are
not relevant to an external risk/impact discussion. For existing farms, a look at past impacts is part of
the process.
3. Initial listing of probable social impacts. Describe or make an estimate of changes and how they
will affect each identified stakeholder (group).
A convenient way of conceptualizing social impacts is as changes to one or more of the following
impact areas:
โ€ economic aspects (influence on employment, or influence on other livelihoods in the village)
โ€ natural resource access and use (land and water tenure, influence on quality and availability of
natural resources)
โ€ human assets (food security, health and safety, education, indigenous knowledge)
โ€ physical infrastructure (access to roads, electricity, telephone, housing, waste disposal
systems)
โ€ social and cultural aspects (indigenous/local rights and beliefs, social exclusion/inclusion,
gender equity, changes in age composition of the community, local informal institutions and
organizations)
โ€ governance aspects (influence of aquaculture on norms, taboos, regulations, laws, conflict
management and whether these changes add up to more or less transparency, accountability
and participation in decision making)
It is also important to consider that in all areas both positive and negative impacts can occur, or could
have already occurred. Results and outcomes can be organized in the form of a table with an
ASC Shrimp Standard version 1.0 / March 2014 Page 126 / 144
----------------------- Page 126-----------------------
impactโ€matrix with impactโ€areas and groups of stakeholders at the axes of the table. At this stage of a
pโ€SIA, qualitative or even โ€alleged or suspectedโ€ (positive and negative) impacts may suffice. When
the importance of these is questioned (by farm owner or by stakeholders), deeper research can be
undertaken in step 4.
4. Deeper research on important impacts. Perform or commission research on probable impacts
that are likely to be most important (e.g., likelihood, scale, effect). Arrange a meeting, or meetings,
with stakeholders or stakeholder representatives to let them prioritize and express how they
feel/see/assess/perceive risks and impacts. Seek to identify both positive and negative impacts, as this
paves the way for handling tradeโ€offs.
5. Propose adaptations. Propose an adapted farm setโ€up or adapted farm operations with
clarification on how impacts and risks are (positively or negatively) changed. Make recommendations
to maximize the positive impacts and minimize the negative impacts. Consider avoidance, mitigation
and compensation as possible measures.
6. Agree on impacts and measures to address them. Develop and approve with all stakeholders
(groups, representatives) a description of remaining impacts, the mitigation or compensation of those
impacts and a monitoring plan.
7. Summarize conclusions and agreements. A minimum of a oneโ€page summary with main
outcomes is translated in the local language(s) that apply.
Applying a pโ€SIA on existing and new farms
It does not matter whether a pโ€SIA is done for an existing farm, an expanding farm or a newly planned
farm establishment. In any of these scenarios, the methodology and the recognition of issues (positive
and negative) remain the same.
For new farms, the focus of this criterion lies in assessing future risks and impacts. This will be done
before construction of the farm begins. For existing farms, the focus lies in assessing actual (previous
and current) risks and impacts. In both cases, the outcome is oriented towards identifying how to
responsibly address these risks and impacts in negotiated processes with those who are affected.
Avoiding unwanted impacts may be more difficult on existing farms, whereas a need to compensate
affected stakeholders for negative impacts may be lessened when plans for a future operation can still
be adjusted.
Applying a pโ€SIA relative to scale or size of the farm
ASC Shrimp Standard version 1.0 / March 2014 Page 127 / 144
----------------------- Page 127-----------------------
All of the steps outlined above can be done through various means. The extent of work and the depth
of the analysis and data gathering depend largely on the size of the farm, as it is likely to be highly
correlated to the geographical and population sizes of (potentially) affected communities. For most
farms, the difference between methodology and size lies in the social aspects of a pโ€SIA process: the
identification and meeting of stakeholders.
The following guidelines describe how large farms and small farms may use different methodologies
and require different levels of support when doing a pโ€SIA (particularly steps 1, 3 and 6).
Large farms (16 ponds or 25 hectares and above) will need professional expertise to undertake a
pโ€SIA, largely due to the size of the area and operations, the size of stakeholder groups and the
potential for indirect effects (e.g., displacements, social changes in the community, health and income
effects among parents and the repercussions these may have for survival and the education of
children). Hiring a small team (a senior coordinator and junior researcher(s) with relevant academic
expertise) will be required. The engagement with stakeholders will most likely be structured through
sampling and meetings with representatives.
A Beneficiary Assessment (BA) is a systematic investigation of the perceptions of a sample of
beneficiaries and other stakeholders to ensure that their concerns are heard and incorporated into
project and policy formulation. The purposes are to (a) undertake systematic listening, which โ€gives a
voiceโ€ to poor and other hardโ€toโ€reach beneficiaries, highlight constraints to beneficiary participation,
and (b) obtain feedback on interventions.
Mediumโ€scale farms (six to 15 ponds but no larger than 25 hectares total production area, or with two
or more hired workers) may be able to do a credible pโ€SIA through the consultancy services of an
academic or civil society organization in, or familiar with, the area and its people. One such person
may be able to plan, implement and report on a pโ€SIA. A useful way to engage stakeholders is through
organizing soโ€called participatory rural appraisal (PRA) sessions wherein the classification of
stakeholderโ€ interests need to remain clear, but the distinction between โ€representativesโ€ and โ€those
representedโ€ need not be precisely known.
Participatory Rural Appraisal (PRA) covers a family of participatory approaches and methods that
emphasizes local knowledge and action. It uses group animation and exercises to facilitate
stakeholders in sharing information and making their own appraisals and plans. Originally developed
for use in rural areas, PRA has been employed successfully in a variety of settings to enable local
people to work together to plan communityโ€appropriate developments.
Focus group meetings are a rapid way to collect comparative data from a variety of stakeholders. They
are brief meetings โ€“ usually one to two hours โ€“ with many potential uses (e.g., to address a particular
concern; to build community consensus about implementation plans; to crossโ€check information with a
large number of people; or to obtain reactions to hypothetical or intended actions).
Small farms (local decisionโ€making authority over farm, a maximum of one permanent hired worker
and a maximum of five ponds and with a total area of no larger than five hectares) can undertake a
credible pโ€SIA through human expertise available within the local community, such as a local
schoolteacher or leader with social standing. The ability to read and write, the respectability to
ASC Shrimp Standard version 1.0 / March 2014 Page 128 / 144
----------------------- Page 128-----------------------
convene and chair a meeting and the social reputation of impartiality and integrity are all necessary
basic skills. The impacts are likely to be small (geographically) a
- Nonโ€key stakeholders: (who can also belong to the first two groups) those who are directly or
indirectly affected and without significant influence or importance to the farm development or
operation.
2. Description of farm and effects. Make a description of the (current or intended) farm and at least
two alternatives (one of which is the โ€no farmโ€ scenario). Focus on siting, size (including ancillary
structures and bufferโ€zones), habitat (conversion), inflows of natural resources (e.g., water and
groundwater), interruption of natural processes (e.g., fisheries, tidal moves, surface streams, canals
and dykes), interruption of social or socioโ€economic processes (e.g., walkways, paths, access to land
and water, ancestral/cultural significance), and effluents coming from the farm (e.g., water, pollution,
noise, light). Processes on the farm need only be described if risks outside the farm are associated
(e.g., pesticides and antibiotics may drift and even organic substances may have unintended
consequences outside of a farm). Process descriptions need not include operational details that are
not relevant to an external risk/impact discussion. For existing farms, a look at past impacts is part of
the process.
3. Initial listing of probable social impacts. Describe or make an estimate of changes and how they
will affect each identified stakeholder (group).
A convenient way of conceptualizing social impacts is as changes to one or more of the following
impact areas:
โ€ economic aspects (influence on employment, or influence on other livelihoods in the village)
โ€ natural resource access and use (land and water tenure, influence on quality and availability of
natural resources)
โ€ human assets (food security, health and safety, education, indigenous knowledge)
โ€ physical infrastructure (access to roads, electricity, telephone, housing, waste disposal
systems)
โ€ social and cultural aspects (indigenous/local rights and beliefs, social exclusion/inclusion,
gender equity, changes in age composition of the community, local informal institutions and
organizations)
โ€ governance aspects (influence of aquaculture on norms, taboos, regulations, laws, conflict
management and whether these changes add up to more or less transparency, accountability
and participation in decision making)
It is also important to consider that in all areas both positive and negative impacts can occur, or could
have already occurred. Results and outcomes can be organized in the form of a table with an
ASC Shrimp Standard version 1.0 / March 2014 Page 126 / 144
----------------------- Page 126-----------------------
impactโ€matrix with impactโ€areas and groups of stakeholders at the axes of the table. At this stage of a
pโ€SIA, qualitative or even โ€alleged or suspectedโ€ (positive and negative) impacts may suffice. When
the importance of these is questioned (by farm owner or by stakeholders), deeper research can be
undertaken in step 4.
4. Deeper research on important impacts. Perform or commission research on probable impacts
that are likely to be most important (e.g., likelihood, scale, effect). Arrange a meeting, or meetings,
with stakeholders or stakeholder representatives to let them prioritize and express how they
feel/see/assess/perceive risks and impacts. Seek to identify both positive and negative impacts, as this
paves the way for handling tradeโ€offs.
5. Propose adaptations. Propose an adapted farm setโ€up or adapted farm operations with
clarification on how impacts and risks are (positively or negatively) changed. Make recommendations
to maximize the positive impacts and minimize the negative impacts. Consider avoidance, mitigation
and compensation as possible measures.
6. Agree on impacts and measures to address them. Develop and approve with all stakeholders
(groups, representatives) a description of remaining impacts, the mitigation or compensation of those
impacts and a monitoring plan.
7. Summarize conclusions and agreements. A minimum of a oneโ€page summary with main
outcomes is translated in the local language(s) that apply.
Applying a pโ€SIA on existing and new farms
It does not matter whether a pโ€SIA is done for an existing farm, an expanding farm or a newly planned
farm establishment. In any of these scenarios, the methodology and the recognition of issues (positive
and negative) remain the same.
For new farms, the focus of this criterion lies in assessing future risks and impacts. This will be done
before construction of the farm begins. For existing farms, the focus lies in assessing actual (previous
and current) risks and impacts. In both cases, the outcome is oriented towards identifying how to
responsibly address these risks and impacts in negotiated processes with those who are affected.
Avoiding unwanted impacts may be more difficult on existing farms, whereas a need to compensate
affected stakeholders for negative impacts may be lessened when plans for a future operation can still
be adjusted.
Applying a pโ€SIA relative to scale or size of the farm
ASC Shrimp Standard version 1.0 / March 2014 Page 127 / 144
----------------------- Page 127-----------------------
All of the steps outlined above can be done through various means. The extent of work and the depth
of the analysis and data gathering depend largely on the size of the farm, as it is likely to be highly
correlated to the geographical and population sizes of (potentially) affected communities. For most
farms, the difference between methodology and size lies in the social aspects of a pโ€SIA process: the
identification and meeting of stakeholders.
The following guidelines describe how large farms and small farms may use different methodologies
and require different levels of support when doing a pโ€SIA (particularly steps 1, 3 and 6).
Large farms (16 ponds or 25 hectares and above) will need professional expertise to undertake a
pโ€SIA, largely due to the size of the area and operations, the size of stakeholder groups and the
potential for indirect effects (e.g., displacements, social changes in the community, health and income
effects among parents and the repercussions these may have for survival and the education of
children). Hiring a small team (a senior coordinator and junior researcher(s) with relevant academic
expertise) will be required. The engagement with stakeholders will most likely be structured through
sampling and meetings with representatives.
A Beneficiary Assessment (BA) is a systematic investigation of the perceptions of a sample of
beneficiaries and other stakeholders to ensure that their concerns are heard and incorporated into
project and policy formulation. The purposes are to (a) undertake systematic listening, which โ€gives a
voiceโ€ to poor and other hardโ€toโ€reach beneficiaries, highlight constraints to beneficiary participation,
and (b) obtain feedback on interventions.
Mediumโ€scale farms (six to 15 ponds but no larger than 25 hectares total production area, or with two
or more hired workers) may be able to do a credible pโ€SIA through the consultancy services of an
academic or civil society organization in, or familiar with, the area and its people. One such person
may be able to plan, implement and report on a pโ€SIA. A useful way to engage stakeholders is through
organizing soโ€called participatory rural appraisal (PRA) sessions wherein the classification of
stakeholderโ€ interests need to remain clear, but the distinction between โ€representativesโ€ and โ€those
representedโ€ need not be precisely known.
Participatory Rural Appraisal (PRA) covers a family of participatory approaches and methods that
emphasizes local knowledge and action. It uses group animation and exercises to facilitate
stakeholders in sharing information and making their own appraisals and plans. Originally developed
for use in rural areas, PRA has been employed successfully in a variety of settings to enable local
people to work together to plan communityโ€appropriate developments.
Focus group meetings are a rapid way to collect comparative data from a variety of stakeholders. They
are brief meetings โ€“ usually one to two hours โ€“ with many potential uses (e.g., to address a particular
concern; to build community consensus about implementation plans; to crossโ€check information with a
large number of people; or to obtain reactions to hypothetical or intended actions).
Small farms (local decisionโ€making authority over farm, a maximum of one permanent hired worker
and a maximum of five ponds and with a total area of no larger than five hectares) can undertake a
credible pโ€SIA through human expertise available within the local community, such as a local
schoolteacher or leader with social standing. The ability to read and write, the respectability to
ASC Shrimp Standard version 1.0 / March 2014 Page 128 / 144
----------------------- Page 128-----------------------
convene and chair a meeting and the social reputation of impartiality and integrity are all necessary
basic skills. The impacts are likely to be small (geographically) a
0/5000
เมื่ออิทธิพลหรือความสำคัญภายใน หรือการพัฒนาฟาร์ม - Nonโ€ เสียคีย์: (ที่สามารถเป็นสมาชิกของกลุ่มสอง) ที่โดยตรง หรือ ได้รับผลกระทบโดยทางอ้อม และไม่ มีอิทธิพลอย่างมีนัยสำคัญหรือความสำคัญกับการพัฒนาฟาร์ม หรือ การดำเนินการ 2. คำอธิบายของฟาร์มและผลการ จัดทำคำอธิบายของฟาร์ม (ปัจจุบัน หรือวัตถุประสงค์) และน้อย ทางเลือกที่สอง (หนึ่งซึ่งเป็น€เครดิตไม่สถานการณ์€ farmโ) ความสำคัญ กำหนดขนาด (รวมถึงธรรมเนียม โครงสร้างและ bufferโ€ โซน), อยู่อาศัย (แปลง) กระแสเข้าของทรัพยากรธรรมชาติ (เช่น น้ำ และ น้ำบาดาล), การหยุดชะงักของกระบวนการทางธรรมชาติ (เช่น ประมง บ่าย้าย กระแสผิว คลอง และ dykes), ของสังคมหรือ socioโ€ เศรษฐกิจกระบวนการ (เช่น ทางเท้า เส้นทาง เข้าถึงที่ดิน และน้ำ ความสำคัญโบราณ/วัฒนธรรม), และ effluents ที่มาจากฟาร์ม (เช่น น้ำ มลภาวะ เสียงรบกวน แสง) กระบวนการในฟาร์มต้องเฉพาะตามหากเกี่ยวข้องความเสี่ยงภายนอกฟาร์ม (เช่น ยาฆ่าแมลงและยาปฏิชีวนะอาจดริฟท์ และสารอินทรีย์แม้อาจไม่ได้ตั้งใจ ผลกระทบภายนอกฟาร์ม) คำอธิบายกระบวนการต้องรวมรายละเอียดการดำเนินงานที่ ไม่เกี่ยวข้องกับการสนทนาภายนอกความเสี่ยง/ผลกระทบ สำหรับฟาร์มที่มีอยู่ ดูที่ผลกระทบที่ผ่านมาเป็นส่วนหนึ่งของ กระบวนการ 3. รายการที่เริ่มต้นน่าเป็นผลกระทบต่อสังคม อธิบาย หรือทำการประเมินการเปลี่ยนแปลงและพวกเขา จะส่งผลกระทบต่อมาตรการแต่ละปี (กลุ่ม) สะดวกอยู่ตามพรมแดนส่งผลกระทบต่อสังคมเป็นการเปลี่ยนแปลงอย่างน้อยหนึ่งอย่างต่อไปนี้ พื้นที่ผลกระทบ: เครดิต€เศรษฐกิจด้าน (ผลต่อการจ้างงาน), หรืออิทธิพลที่มีต่อวิถีชีวิตอื่น ๆ ในหมู่บ้าน การเข้าถึงทรัพยากรธรรมชาติ€เครดิตและใช้ (น้ำและที่ดินอายุงาน อิทธิพลที่มีต่อคุณภาพและความพร้อมของ ทรัพยากรธรรมชาติ) เครดิต€มนุษย์สินทรัพย์ (อาหารปลอดภัย สุขภาพและความปลอดภัย การศึกษา รู้พื้นเมือง) เครดิต€ทางกายภาพโครงสร้างพื้นฐาน (ถนน ไฟฟ้า โทรศัพท์ บ้าน กำจัดขยะถึง ระบบ) เครดิต€สังคม และวัฒนธรรมด้าน (สิทธิคนพื้นเมือง/ท้องถิ่นและความเชื่อ สังคมแยก/รวม เพศหุ้น การเปลี่ยนแปลงในองค์ประกอบอายุของชุมชน ท้องถิ่นเป็นสถาบัน และ องค์กร) ด้านการกำกับดูแลกิจการ€เครดิต (อิทธิพลของสัตว์น้ำในบรรทัดฐาน taboos ระเบียบ กฎหมาย ความขัดแย้ง จัดการและว่าการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เพิ่มขึ้นน้อยโปร่งใส ความรับผิดชอบ และมีส่วนร่วมในการตัดสินใจ) เป็นสิ่งสำคัญที่ต้องพิจารณาว่า ในพื้นที่ทั้งหมด ผลกระทบทั้งบวก และลบเกิดขึ้น หรือสามารถ ได้เกิดขึ้นแล้ว ผลลัพธ์และผลที่ได้สามารถจัดได้ในรูปแบบของตารางที่มีการ ASC กุ้งมาตรฐานรุ่น 1.0 / มีนาคม 2014 หน้า 126 / 144 ----------------------- Page 126-----------------------เมตริกซ์€ impactโ impactโ€ และกลุ่มของเสียที่แกนของตาราง ในขั้นตอนของการ pโ€ SIA, €เครดิตเชิงคุณภาพ หรือแม้กระทั่งที่ถูกกล่าวหา หรือ€ suspectedโ ผลกระทบ (ค่าบวก และค่าลบ) อาจพอ เมื่อ ความสำคัญเหล่านี้ถูกสอบสวน (โดยเจ้าของฟาร์ม หรือเสีย) วิจัยลึกสามารถ ดำเนินการในขั้นตอนที่ 4 4. วิจัยผลกระทบที่สำคัญลึก ดำเนินการ หรือคณะกรรมการวิจัยผลกระทบต่อการดำรง ที่มักจะมีความสำคัญมากที่สุด (เช่น โอกาส มาตราส่วน ผล) จัดประชุม หรือการประชุม มีส่วนได้เสียหรือผู้แทนเพื่อให้พวกเขาจัดลำดับความสำคัญ และแสดงว่าพวกเขา ความรู้สึก/ดู/ประเมิน/สังเกตความเสี่ยงและผลกระทบ พยายามระบุทั้งค่าบวก และค่าลบผลกระทบ เช่นนี้ paves วิธีการสำหรับการจัดการ tradeโ€ ไม่ชอบ 5. เสนอท้อง เสนอ€ setโ เป็นฟาร์มที่ปรับค่าหรือการดำเนินงานฟาร์มดัดแปลงด้วย ชี้แจงว่าผลกระทบและความเสี่ยงมี (บวก หรือลบ) การเปลี่ยนแปลง ให้คำแนะนำ เพื่อขยายผลกระทบบวก และลดผลกระทบด้านลบ พิจารณาหลีกเลี่ยง บรรเทาสาธารณภัย และค่าตอบแทนเป็นมาตรการที่เป็นไปได้ 6. ยอมรับผลกระทบและมาตรการพวกเขา พัฒนา และอนุมัติกับทุกกลุ่ม (กลุ่ม พนักงาน) คำอธิบายของเหลือผลกระทบ บรรเทาสาธารณภัยหรือผลตอบแทนของผู้ ผลกระทบและแผนการตรวจสอบ 7. สรุปบทสรุปและข้อตกลง อย่างน้อยสรุปหน้า€ oneโ กับหลัก ผลที่ได้มีแปลในภาษาท้องถิ่นที่ใช้ ใช้เป็น pโ€ SIA ในฟาร์มที่มีอยู่ และใหม่ มันไม่สำคัญว่า pโ€ SIA จะทำเป็นฟาร์มที่มีอยู่ การขยายฟาร์ม หรือวางแผนใหม่ ที่ตั้งฟาร์ม ในสถานการณ์เหล่านี้ วิธีการ และการรับรู้ปัญหา (บวก และค่าลบ) เหมือนเดิม ในฟาร์มใหม่ ความสำคัญของเกณฑ์นี้อยู่ในการประเมินความเสี่ยงในอนาคตและผลกระทบ นี้จะทำ ก่อนเริ่มการก่อสร้างฟาร์ม สำหรับฟาร์มที่มีอยู่ โฟกัสอยู่ในการประเมินจริง (ก่อนหน้านี้ และปัจจุบัน) ความเสี่ยงและผลกระทบ ในทั้งสองกรณี ผลจะมุ่งเน้นไปทางการระบุวิธีการ รับผิดชอบความเสี่ยงและผลกระทบในกระบวนการเจรจากับผู้ที่ได้รับผลกระทบเหล่านี้ หลีกเลี่ยงผลกระทบอาจจะยากในฟาร์มที่มีอยู่ ในขณะที่ต้องชดเชย อาจจะน้อยมีส่วนได้เสียได้รับผลกระทบสำหรับผลกระทบลบเมื่อแผนการดำเนินงานในอนาคตยัง สามารถปรับปรุง ใช้ pโ€ SIA สัมพันธ์กับมาตราส่วนหรือขนาดของฟาร์ม ASC กุ้งมาตรฐานรุ่น 1.0 / มีนาคม 2014 หน้า 127 / 144 ----------------------- Page 127-----------------------ขั้นตอนที่อธิบายไว้ข้างต้นทั้งหมดสามารถทำได้ โดยวิธีต่าง ๆ ขอบเขตของงานและความลึก วิเคราะห์และรวบรวมข้อมูลส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับขนาดของฟาร์ม ซึ่งเป็นแนวโน้มที่จะสูง correlated ขนาดทางภูมิศาสตร์และประชากรของชุมชน (อาจ) ได้รับผลกระทบ ในที่สุด ฟาร์ม ความแตกต่างระหว่างวิธีการและขนาดอยู่ในด้านทางสังคมของกระบวนการ pโ€ SIA: การ รหัสและประชุมผู้มีส่วนได้เสีย ดังต่อไปนี้อธิบายการฟาร์มเล็กฟาร์มอาจใช้วิธีการแตกต่างกัน และต้องการสนับสนุนในระดับต่าง ๆ เมื่อทำการ pโ€ SIA (โดยเฉพาะอย่างยิ่งขั้นตอนที่ 1, 3 และ 6) ฟาร์มขนาดใหญ่ (บ่อหรือเฮกเตอร์ 25 16 ขึ้นไป) จะต้องมีความเชี่ยวชาญมืออาชีพเพื่อเป็น pโ€ SIA ส่วนใหญ่เนื่องจากขนาดของพื้นที่และการดำเนินงาน ขนาดของกลุ่มผู้ ศักยภาพผลกระทบทางอ้อม (เช่น displacements การเปลี่ยนแปลงทางสังคมในชุมชน สุขภาพ และรายได้ ผลร้ายเหล่านี้อาจมีการอยู่รอดและการศึกษาและผู้ปกครอง เด็ก) จ้างทีมเล็ก ๆ (ผู้ประสานงานอาวุโสและ researcher(s) จูเนียร์กับวิชาการที่เกี่ยวข้อง ความเชี่ยวชาญ) จะต้อง หมั้นกับเสียส่วนใหญ่จะจัดโครงสร้างโดย สุ่มตัวอย่างและการประชุมร่วมกับผู้แทน เป็นผู้รับประเมิน (BA) เป็นการตรวจสอบภาพลักษณ์ของตัวอย่างของระบบ ผู้รับผลประโยชน์และมีส่วนได้เสียอื่น ๆ เพื่อให้แน่ใจว่า ผู้ได้ยิน และรวมอยู่ใน กำหนดโครงการและนโยบาย มีวัตถุประสงค์เพื่อ (ก) รับฟังระบบ, €เครดิตที่ให้การ voiceโ€ จะยากจนและอื่น ๆ hardโ€ toโ€ ถึงผู้รับผลประโยชน์ เน้นการมีส่วนร่วมของผู้รับผลประโยชน์ ข้อจำกัด และ (ข) ได้รับผลป้อนกลับเกี่ยวกับงานการ Mediumโ€ ขนาดฟาร์ม (6-15 บ่อแต่ไม่มีขนาดใหญ่ กว่าพื้นที่ผลิตรวม 25 เฮคเตอร์ หรือสอง หรือจ้างแรงงานมากขึ้น) อาจทำ pโ น่าเชื่อถือ€ SIA โดยบริการให้คำปรึกษาการ องค์กรวิชาการ หรือภาคประชาสังคมใน หรือคุ้นเคยกับ พื้นที่และคน คนดังกล่าว สามารถวางแผน ดำเนินการ และรายงานเกี่ยวกับการ pโ€ SIA ได้ คือวิธีการต่อสู้เสียประโยชน์ จัดระเบียบ soโ€ เรียกประเมินชนบทแบบมีส่วนร่วม (พระ) ช่วงนั้นจัดประเภทของ stakeholderโ€ สนใจต้องยังคงชัดเจน แต่ความแตกต่างระหว่างเครดิต€ representativesโ€ €เครดิตผู้ representedโ€ ต้องไม่แม่นยำทราบ มีส่วนร่วมชนบทประเมิน (พระ) ครอบคลุมถึงครอบครัวของแนวทางการมีส่วนร่วมและวิธีการที่ เน้นความเป็นท้องถิ่นและการดำเนินการ ใช้กลุ่มการเคลื่อนไหวและออกกำลังกายเพื่ออำนวยความสะดวก มีส่วนได้เสียในการใช้ข้อมูลร่วมกัน และทำการประเมินผลและแผนการของตนเอง เดิม พัฒนา สำหรับใช้ในพื้นที่ชนบท พระมีการจ้างเสร็จเรียบร้อยในความหลากหลายของการตั้งค่าให้ท้องถิ่น คนทำงานร่วมกันเพื่อวางแผนการพัฒนาที่เหมาะสม communityโ€ ประชุมกลุ่มโฟกัสเป็นวิธีรวดเร็วเพื่อรวบรวมข้อมูลเปรียบเทียบจากของเสีย พวกเขา มีประชุมย่อเครดิต €"ปกติหนึ่งถึงสองชั่วโมงเครดิต €" มีใช้เป็นจำนวนมาก (เช่น ไปที่อยู่ที่เฉพาะ กังวล สร้างชุมชนมติเกี่ยวกับแผนการดำเนินงาน การ crossโ€ ตรวจสอบข้อมูลการ จำนวนคน หรือ เพื่อดูปฏิกิริยาการสมมุติ หรือผู้ดำเนินการ) ฟาร์มขนาดเล็ก (เฉพาะ decisionโ€ ทำอำนาจเหนือฟาร์ม สูงสุดของผู้ปฏิบัติงานเข้ถาวรหนึ่ง และสูงสุด ของบ่อห้า และ มีพื้นที่ทั้งหมดของไม่มากกว่าห้าเฮคเตอร์) สามารถทำการ น่าเชื่อถือ pโ€ SIA ผ่านผู้เชี่ยวชาญมนุษย์ที่ว่างภายในชุมชนท้องถิ่น เช่นเฉพาะ schoolteacher หรือนำ ด้วยยืนสังคม ความสามารถในการอ่าน และ เขียน respectability การ ASC กุ้งมาตรฐานรุ่น 1.0 / มีนาคม 2014 หน้า 128 / 144 ----------------------- Page 128-----------------------กฎหมาย และเก้าอี้ได้ประชุมและชื่อเสียงทางสังคมของบรรษัทภิบาลและความจำเป็นทั้งหมด ทักษะพื้นฐาน ผลกระทบจะมีขนาดเล็ก (กันทางภูมิศาสตร์) มี
การแปล กรุณารอสักครู่..
เมื่ออิทธิพลหรือความสำคัญภายในหรือการดำเนินการพัฒนาฟาร์ม- ไม่โ?? ผู้ที่มีทางตรงหรือทางอ้อมได้รับผลกระทบและไม่มีอิทธิพลอย่างมีนัยสำคัญหรือความสำคัญต่อการพัฒนาฟาร์มหรือการดำเนินการ2 รายละเอียดของการทำการเกษตรและผลกระทบ ให้คำอธิบายของ ฟาร์มและอย่างน้อยสองทางเลือก( ?? ฟาร์มไม่มีโ?? มุ่งเน้นไปที่เมื่อเทียบกับขนาด ( buffer โ?? ( การหยุดชะงักของกระบวนการทางธรรมชาติ คลองและเลสเบี้ยนการหยุดชะงักของสังคมหรือสังคมโ?? ( / ( เบา กระบวนการในฟาร์มจำเป็นต้องได้รับการอธิบายถ้าความเสี่ยงนอกฟาร์มที่เกี่ยวข้อง( influence upon or importance within or to the farm development operation.
- Nonโ€key stakeholders: (who can also belong to the first two groups) those who are directly or
indirectly affected and without significant influence or importance to the farm development or
operation.
2. Description of farm and effects. Make a description of the (current or intended) farm and at least
two alternatives (one of which is the โ€no farmโ€ scenario). Focus on siting, size (including ancillary
structures and bufferโ€zones), habitat (conversion), inflows of natural resources (e.g., water and
groundwater), interruption of natural processes (e.g., fisheries, tidal moves, surface streams, canals
and dykes), interruption of social or socioโ€economic processes (e.g., walkways, paths, access to land
and water, ancestral/cultural significance), and effluents coming from the farm (e.g., water, pollution,
noise, light). Processes on the farm need only be described if risks outside the farm are associated
(e.g., pesticides and antibiotics may drift and even organic substances may have unintended
consequences outside of a farm). Process descriptions need not include operational details that are
not relevant to an external risk/impact discussion. For existing farms, a look at past impacts is part of
the process.
3. Initial listing of probable social impacts. Describe or make an estimate of changes and how they
will affect each identified stakeholder (group).
A convenient way of conceptualizing social impacts is as changes to one or more of the following
impact areas:
โ€ economic aspects (influence on employment, or influence on other livelihoods in the village)
โ€ natural resource access and use (land and water tenure, influence on quality and availability of
natural resources)
โ€ human assets (food security, health and safety, education, indigenous knowledge)
โ€ physical infrastructure (access to roads, electricity, telephone, housing, waste disposal
systems)
โ€ social and cultural aspects (indigenous/local rights and beliefs, social exclusion/inclusion,
gender equity, changes in age composition of the community, local informal institutions and
organizations)
โ€ governance aspects (influence of aquaculture on norms, taboos, regulations, laws, conflict
management and whether these changes add up to more or less transparency, accountability
and participation in decision making)
It is also important to consider that in all areas both positive and negative impacts can occur, or could
have already occurred. Results and outcomes can be organized in the form of a table with an
ASC Shrimp Standard version 1.0 / March 2014 Page 126 / 144
----------------------- Page 126-----------------------
impactโ€matrix with impactโ€areas and groups of stakeholders at the axes of the table. At this stage of a
pโ€SIA, qualitative or even โ€alleged or suspectedโ€ (positive and negative) impacts may suffice. When
the importance of these is questioned (by farm owner or by stakeholders), deeper research can be
undertaken in step 4.
4. Deeper research on important impacts. Perform or commission research on probable impacts
that are likely to be most important (e.g., likelihood, scale, effect). Arrange a meeting, or meetings,
with stakeholders or stakeholder representatives to let them prioritize and express how they
feel/see/assess/perceive risks and impacts. Seek to identify both positive and negative impacts, as this
paves the way for handling tradeโ€offs.
5. Propose adaptations. Propose an adapted farm setโ€up or adapted farm operations with
clarification on how impacts and risks are (positively or negatively) changed. Make recommendations
to maximize the positive impacts and minimize the negative impacts. Consider avoidance, mitigation
and compensation as possible measures.
6. Agree on impacts and measures to address them. Develop and approve with all stakeholders
(groups, representatives) a description of remaining impacts, the mitigation or compensation of those
impacts and a monitoring plan.
7. Summarize conclusions and agreements. A minimum of a oneโ€page summary with main
outcomes is translated in the local language(s) that apply.
Applying a pโ€SIA on existing and new farms
It does not matter whether a pโ€SIA is done for an existing farm, an expanding farm or a newly planned
farm establishment. In any of these scenarios, the methodology and the recognition of issues (positive
and negative) remain the same.
For new farms, the focus of this criterion lies in assessing future risks and impacts. This will be done
before construction of the farm begins. For existing farms, the focus lies in assessing actual (previous
and current) risks and impacts. In both cases, the outcome is oriented towards identifying how to
responsibly address these risks and impacts in negotiated processes with those who are affected.
Avoiding unwanted impacts may be more difficult on existing farms, whereas a need to compensate
affected stakeholders for negative impacts may be lessened when plans for a future operation can still
be adjusted.
Applying a pโ€SIA relative to scale or size of the farm
ASC Shrimp Standard version 1.0 / March 2014 Page 127 / 144
----------------------- Page 127-----------------------
All of the steps outlined above can be done through various means. The extent of work and the depth
of the analysis and data gathering depend largely on the size of the farm, as it is likely to be highly
correlated to the geographical and population sizes of (potentially) affected communities. For most
farms, the difference between methodology and size lies in the social aspects of a pโ€SIA process: the
identification and meeting of stakeholders.
The following guidelines describe how large farms and small farms may use different methodologies
and require different levels of support when doing a pโ€SIA (particularly steps 1, 3 and 6).
Large farms (16 ponds or 25 hectares and above) will need professional expertise to undertake a
pโ€SIA, largely due to the size of the area and operations, the size of stakeholder groups and the
potential for indirect effects (e.g., displacements, social changes in the community, health and income
effects among parents and the repercussions these may have for survival and the education of
children). Hiring a small team (a senior coordinator and junior researcher(s) with relevant academic
expertise) will be required. The engagement with stakeholders will most likely be structured through
sampling and meetings with representatives.
A Beneficiary Assessment (BA) is a systematic investigation of the perceptions of a sample of
beneficiaries and other stakeholders to ensure that their concerns are heard and incorporated into
project and policy formulation. The purposes are to (a) undertake systematic listening, which โ€gives a
voiceโ€ to poor and other hardโ€toโ€reach beneficiaries, highlight constraints to beneficiary participation,
and (b) obtain feedback on interventions.
Mediumโ€scale farms (six to 15 ponds but no larger than 25 hectares total production area, or with two
or more hired workers) may be able to do a credible pโ€SIA through the consultancy services of an
academic or civil society organization in, or familiar with, the area and its people. One such person
may be able to plan, implement and report on a pโ€SIA. A useful way to engage stakeholders is through
organizing soโ€called participatory rural appraisal (PRA) sessions wherein the classification of
stakeholderโ€ interests need to remain clear, but the distinction between โ€representativesโ€ and โ€those
representedโ€ need not be precisely known.
Participatory Rural Appraisal (PRA) covers a family of participatory approaches and methods that
emphasizes local knowledge and action. It uses group animation and exercises to facilitate
stakeholders in sharing information and making their own appraisals and plans. Originally developed
for use in rural areas, PRA has been employed successfully in a variety of settings to enable local
people to work together to plan communityโ€appropriate developments.
Focus group meetings are a rapid way to collect comparative data from a variety of stakeholders. They
are brief meetings โ€“ usually one to two hours โ€“ with many potential uses (e.g., to address a particular
concern; to build community consensus about implementation plans; to crossโ€check information with a
large number of people; or to obtain reactions to hypothetical or intended actions).
Small farms (local decisionโ€making authority over farm, a maximum of one permanent hired worker
and a maximum of five ponds and with a total area of no larger than five hectares) can undertake a
credible pโ€SIA through human expertise available within the local community, such as a local
schoolteacher or leader with social standing. The ability to read and write, the respectability to
ASC Shrimp Standard version 1.0 / March 2014 Page 128 / 144
----------------------- Page 128-----------------------
convene and chair a meeting and the social reputation of impartiality and integrity are all necessary
basic skills. The impacts are likely to be small (geographically) a
- Nonโ€key stakeholders: (who can also belong to the first two groups) those who are directly or
indirectly affected and without significant influence or importance to the farm development or
operation.
2. Description of farm and effects. Make a description of the (current or intended) farm and at least
two alternatives (one of which is the โ€no farmโ€ scenario). Focus on siting, size (including ancillary
structures and bufferโ€zones), habitat (conversion), inflows of natural resources (e.g., water and
groundwater), interruption of natural processes (e.g., fisheries, tidal moves, surface streams, canals
and dykes), interruption of social or socioโ€economic processes (e.g., walkways, paths, access to land
and water, ancestral/cultural significance), and effluents coming from the farm (e.g., water, pollution,
noise, light). Processes on the farm need only be described if risks outside the farm are associated
(e.g., pesticides and antibiotics may drift and even organic substances may have unintended
consequences outside of a farm). Process descriptions need not include operational details that are
not relevant to an external risk/impact discussion. For existing farms, a look at past impacts is part of
the process.
3. Initial listing of probable social impacts. Describe or make an estimate of changes and how they
will affect each identified stakeholder (group).
A convenient way of conceptualizing social impacts is as changes to one or more of the following
impact areas:
โ€ economic aspects (influence on employment, or influence on other livelihoods in the village)
โ€ natural resource access and use (land and water tenure, influence on quality and availability of
natural resources)
โ€ human assets (food security, health and safety, education, indigenous knowledge)
โ€ physical infrastructure (access to roads, electricity, telephone, housing, waste disposal
systems)
โ€ social and cultural aspects (indigenous/local rights and beliefs, social exclusion/inclusion,
gender equity, changes in age composition of the community, local informal institutions and
organizations)
โ€ governance aspects (influence of aquaculture on norms, taboos, regulations, laws, conflict
management and whether these changes add up to more or less transparency, accountability
and participation in decision making)
It is also important to consider that in all areas both positive and negative impacts can occur, or could
have already occurred. Results and outcomes can be organized in the form of a table with an
ASC Shrimp Standard version 1.0 / March 2014 Page 126 / 144
----------------------- Page 126-----------------------
impactโ€matrix with impactโ€areas and groups of stakeholders at the axes of the table. At this stage of a
pโ€SIA, qualitative or even โ€alleged or suspectedโ€ (positive and negative) impacts may suffice. When
the importance of these is questioned (by farm owner or by stakeholders), deeper research can be
undertaken in step 4.
4. Deeper research on important impacts. Perform or commission research on probable impacts
that are likely to be most important (e.g., likelihood, scale, effect). Arrange a meeting, or meetings,
with stakeholders or stakeholder representatives to let them prioritize and express how they
feel/see/assess/perceive risks and impacts. Seek to identify both positive and negative impacts, as this
paves the way for handling tradeโ€offs.
5. Propose adaptations. Propose an adapted farm setโ€up or adapted farm operations with
clarification on how impacts and risks are (positively or negatively) changed. Make recommendations
to maximize the positive impacts and minimize the negative impacts. Consider avoidance, mitigation
and compensation as possible measures.
6. Agree on impacts and measures to address them. Develop and approve with all stakeholders
(groups, representatives) a description of remaining impacts, the mitigation or compensation of those
impacts and a monitoring plan.
7. Summarize conclusions and agreements. A minimum of a oneโ€page summary with main
outcomes is translated in the local language(s) that apply.
Applying a pโ€SIA on existing and new farms
It does not matter whether a pโ€SIA is done for an existing farm, an expanding farm or a newly planned
farm establishment. In any of these scenarios, the methodology and the recognition of issues (positive
and negative) remain the same.
For new farms, the focus of this criterion lies in assessing future risks and impacts. This will be done
before construction of the farm begins. For existing farms, the focus lies in assessing actual (previous
and current) risks and impacts. In both cases, the outcome is oriented towards identifying how to
responsibly address these risks and impacts in negotiated processes with those who are affected.
Avoiding unwanted impacts may be more difficult on existing farms, whereas a need to compensate
affected stakeholders for negative impacts may be lessened when plans for a future operation can still
be adjusted.
Applying a pโ€SIA relative to scale or size of the farm
ASC Shrimp Standard version 1.0 / March 2014 Page 127 / 144
----------------------- Page 127-----------------------
All of the steps outlined above can be done through various means. The extent of work and the depth
of the analysis and data gathering depend largely on the size of the farm, as it is likely to be highly
correlated to the geographical and population sizes of (potentially) affected communities. For most
farms, the difference between methodology and size lies in the social aspects of a pโ€SIA process: the
identification and meeting of stakeholders.
The following guidelines describe how large farms and small farms may use different methodologies
and require different levels of support when doing a pโ€SIA (particularly steps 1, 3 and 6).
Large farms (16 ponds or 25 hectares and above) will need professional expertise to undertake a
pโ€SIA, largely due to the size of the area and operations, the size of stakeholder groups and the
potential for indirect effects (e.g., displacements, social changes in the community, health and income
effects among parents and the repercussions these may have for survival and the education of
children). Hiring a small team (a senior coordinator and junior researcher(s) with relevant academic
expertise) will be required. The engagement with stakeholders will most likely be structured through
sampling and meetings with representatives.
A Beneficiary Assessment (BA) is a systematic investigation of the perceptions of a sample of
beneficiaries and other stakeholders to ensure that their concerns are heard and incorporated into
project and policy formulation. The purposes are to (a) undertake systematic listening, which โ€gives a
voiceโ€ to poor and other hardโ€toโ€reach beneficiaries, highlight constraints to beneficiary participation,
and (b) obtain feedback on interventions.
Mediumโ€scale farms (six to 15 ponds but no larger than 25 hectares total production area, or with two
or more hired workers) may be able to do a credible pโ€SIA through the consultancy services of an
academic or civil society organization in, or familiar with, the area and its people. One such person
may be able to plan, implement and report on a pโ€SIA. A useful way to engage stakeholders is through
organizing soโ€called participatory rural appraisal (PRA) sessions wherein the classification of
stakeholderโ€ interests need to remain clear, but the distinction between โ€representativesโ€ and โ€those
representedโ€ need not be precisely known.
Participatory Rural Appraisal (PRA) covers a family of participatory approaches and methods that
emphasizes local knowledge and action. It uses group animation and exercises to facilitate
stakeholders in sharing information and making their own appraisals and plans. Originally developed
for use in rural areas, PRA has been employed successfully in a variety of settings to enable local
people to work together to plan communityโ€appropriate developments.
Focus group meetings are a rapid way to collect comparative data from a variety of stakeholders. They
are brief meetings โ€“ usually one to two hours โ€“ with many potential uses (e.g., to address a particular
concern; to build community consensus about implementation plans; to crossโ€check information with a
large number of people; or to obtain reactions to hypothetical or intended actions).
Small farms (local decisionโ€making authority over farm, a maximum of one permanent hired worker
and a maximum of five ponds and with a total area of no larger than five hectares) can undertake a
credible pโ€SIA through human expertise available within the local community, such as a local
schoolteacher or leader with social standing. The ability to read and write, the respectability to
ASC Shrimp Standard version 1.0 / March 2014 Page 128 / 144
----------------------- Page 128-----------------------
convene and chair a meeting and the social reputation of impartiality and integrity are all necessary
basic skills. The impacts are likely to be small (geographically) a
การแปล กรุณารอสักครู่..
อิทธิพลและความสำคัญในการพัฒนาฟาร์มหรือไปผ่าตัด
- ไม่โ€ผู้มีส่วนได้เสียที่สําคัญ : ( ใครยังเป็นของ 2 กลุ่มแรก ) ผู้ได้รับผลกระทบโดยตรง หรือโดยอ้อม
และไม่มีอิทธิพลอย่างมีนัยสำคัญ หรือให้ความสำคัญกับการพัฒนาฟาร์มหรือ
การดําเนินงาน
2 รายละเอียดของฟาร์มและผลกระทบ ให้รายละเอียดของปัจจุบัน ( หรือตั้งใจ ) ฟาร์มและอย่างน้อย
2 ทางเลือก ( หนึ่งในนั้นคือโ€ไม่โ€ฟาร์มสถานการณ์ ) มุ่งเน้นการเลือกขนาด ( รวมถึงโครงสร้างและโ€ ancillary
บัฟเฟอร์โซน ) , สิ่งแวดล้อม ( แปลง ) , กระแสของทรัพยากรทางธรรมชาติ เช่น น้ำและ
น้ำใต้ดิน ) , การหยุดชะงักของกระบวนการทางธรรมชาติ ( เช่น การประมง โดยเคลื่อนพื้นผิวลำธารและคลอง
เลสเบี้ยน ) , การหยุดชะงักของสังคมและเศรษฐกิจโ€ ( กระบวนการหรือ เช่นทางเดิน , เส้นทาง , การเข้าถึงที่ดิน
และน้ำ บรรพบุรุษ / ความสำคัญทางวัฒนธรรม ) และ น้ำทิ้งที่มาจากฟาร์ม ( เช่นน้ำ , มลพิษ ,
เสียง , แสง ) กระบวนการในฟาร์มต้องอธิบาย ถ้าความเสี่ยงภายนอกฟาร์มที่เกี่ยวข้อง
( เช่น ยาฆ่าแมลงและยาปฏิชีวนะอาจล่องลอยและสารอินทรีย์อาจจะมีผลที่ไม่ตั้งใจ
นอกฟาร์ม )อธิบายกระบวนการไม่ต้องรวมถึงรายละเอียดของการปฏิบัติงานที่ไม่สอดคล้องกับความเสี่ยงภายนอก
/ ส่งผลกระทบต่อการอภิปราย ฟาร์มที่มีอยู่ มองผลกระทบในอดีตเป็นส่วนหนึ่งของ
กระบวนการ
3 รายการเริ่มต้นของผลกระทบทางสังคม น่าจะเป็น อธิบายหรือทำประมาณการของการเปลี่ยนแปลงและวิธีการที่พวกเขาจะมีผลต่อแต่ละระบุผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย
( กลุ่ม )
วิธีที่สะดวกในการค้นหาแนวคิดผลกระทบทางสังคม คือ การเปลี่ยนแปลงอย่างใดอย่างหนึ่งหรือมากกว่าต่อไปนี้
โ€ผลกระทบด้านเศรษฐศาสตร์ ( มีผลต่อการจ้างงาน หรือมีอิทธิพลต่อวิถีชีวิตในหมู่บ้าน )
โ€ทรัพยากรธรรมชาติและการใช้ที่ดิน น้ำ ลักษณะและอิทธิพลต่อคุณภาพและความพร้อมของ
ทรัพยากรธรรมชาติ )
โ€มนุษย์สินทรัพย์ ( สุขภาพและความปลอดภัยด้านอาหารการศึกษาภูมิปัญญาพื้นบ้าน )
โ€ทางกายภาพ ( การเข้าถึงโครงสร้างพื้นฐาน ถนน ไฟฟ้า โทรศัพท์ บ้าน ระบบการกำจัดขยะ
)
โ€ทางสังคมและวัฒนธรรมพื้นบ้าน / ท้องถิ่นด้านสิทธิและความเชื่อ สังคม ยกเว้น / รวม ,
- หุ้น การเปลี่ยนแปลงในยุคองค์ประกอบของชุมชนท้องถิ่น สถาบันการศึกษา และองค์กรที่ไม่เป็นทางการ
)
โ€ธรรมาภิบาลด้านอิทธิพลของการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในบรรทัดฐาน ข้อห้าม ข้อบังคับ กฎหมาย ความขัดแย้ง การจัดการและไม่ว่าการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เพิ่มมากขึ้นหรือน้อยลง ความโปร่งใส ความรับผิดชอบ และการมีส่วนร่วมในการตัดสินใจ
) มันยังเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องพิจารณาว่าในพื้นที่ผลกระทบทั้งบวกและลบ สามารถเกิดขึ้นได้ หรืออาจ
ได้เกิดขึ้นผลลัพธ์และผลที่สามารถจัดในรูปแบบของตารางด้วย
ASC กุ้งมาตรฐานรุ่น 1.0 / มีนาคม 2014 หน้า 126 / 144
----------------------- หน้า 126 -----------------------
ผลกระทบโ€เมทริกซ์ที่มีผลกระทบโ€พื้นที่และกลุ่มของผู้มีส่วนได้เสียที่แกนของตาราง ในขั้นตอนนี้เป็น
P โ€เซียเชิงคุณภาพ หรือแม้แต่โ€กล่าวหาหรือสงสัยโ€ ( บวกและลบ ) ผลกระทบอาจพอเพียง เมื่อ
ความสำคัญเหล่านี้คือ ถาม ( โดยเจ้าของฟาร์มหรือผู้มีส่วนได้เสีย ) วิจัยลึกสามารถ
ดำเนินการในขั้นตอนที่ 4
4 . วิจัยลึกเกี่ยวกับผลกระทบที่สำคัญ ดำเนินการหรือการวิจัยกรรมการน่าจะเป็นผลกระทบ
ที่น่าจะสำคัญที่สุด ( เช่นโอกาส ขนาดผล )จัดประชุมหรือการประชุมกับตัวแทนผู้มีส่วนได้เสียหรือผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย
ให้ความสำคัญและแสดงวิธีการที่พวกเขา
รู้สึก / ดู / ประเมิน / รับรู้ความเสี่ยงและผลกระทบ แสวงหาเพื่อระบุผลกระทบทั้งทางบวกและทางลบ นี้
paves วิธีสำหรับการจัดการการค้าโ€เสนอราคา
5 เสนอปรับ เสนอปรับขึ้นหรือปรับการตั้งค่าโ€ฟาร์มฟาร์ม
ชี้แจงเรื่องผลกระทบและความเสี่ยง ( บวกหรือลบ ) เปลี่ยนไป ให้คำแนะนำ
เพื่อเพิ่มผลกระทบทางบวก และลดผลกระทบทางลบ พิจารณาการบรรเทาสาธารณภัย ,
และค่าตอบแทนเป็นมาตรการที่เป็นไปได้
6 เห็นด้วยกับผลกระทบและมาตรการเพื่อพวกเขา พัฒนาและอนุมัติให้กับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมด
( ตัวแทนกลุ่ม ) รายละเอียดของผลกระทบที่เหลือบรรเทาสาธารณภัยหรือชดเชยผลกระทบเหล่านั้น
และตรวจสอบแผน
7 สรุปข้อตกลงข้อสรุปและ . อย่างน้อยหนึ่งโ€หน้าสรุปด้วยผลหลัก
แปลในภาษาท้องถิ่น ( s ) ที่ใช้
ใช้ P โ€เซียในที่มีอยู่และใหม่ฟาร์ม
ไม่ว่า P โ€เ าสําหรับการฟาร์มที่มีอยู่ มีการขยายฟาร์ม หรือ วางแผนใหม่
ก่อตั้งฟาร์ม ในสถานการณ์เหล่านี้ วิธีการ และการรับรู้ของปัญหา ( บวก
และลบ ) ยังคงเหมือนเดิม
สำหรับฟาร์มใหม่ โฟกัสของเกณฑ์นี้อยู่ในการประเมินความเสี่ยงในอนาคต และผลกระทบ นี้จะสำเร็จ
ก่อนการก่อสร้างของฟาร์มจะเริ่มขึ้น ฟาร์มที่มีอยู่ , โฟกัสอยู่ในการประเมินจริง ( ก่อนหน้านี้
และปัจจุบัน ) ความเสี่ยงและผลกระทบ ในทั้งสองกรณีผลเป็นเชิงต่อระบุวิธีการ
ความรับผิดชอบที่อยู่เหล่านี้ความเสี่ยงและผลกระทบในกระบวนการเจรจากับผู้ได้รับผลกระทบ
หลีกเลี่ยงผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์อาจเป็นเรื่องยากมากขึ้นในฟาร์มที่มีอยู่ ในขณะที่ผู้ได้รับผลกระทบต้องชดเชย
ผลกระทบด้านลบอาจจะจืดจางเมื่อแผนสำหรับการดำเนินงานในอนาคตยังสามารถ
ถูกปรับ
การใช้ P โ€เซียเมื่อเทียบกับขนาดหรือขนาดของฟาร์มกุ้ง
ผ่านมาตรฐานรุ่น 1.0 / มีนาคม 2014 หน้า 127 / 144
----------------------- หน้า 127 -----------------------
ทุกขั้นตอนอธิบายไว้ข้างต้นสามารถทำได้ผ่านหลายวิธี ขอบเขตของงานและความลึก
การวิเคราะห์และรวบรวมข้อมูลขึ้นอยู่มากในขนาดของฟาร์ม เป็นโอกาสที่จะเป็นอย่างสูง
ความสัมพันธ์กับทางภูมิศาสตร์และขนาดของประชากร ( อาจ ) ชุมชนที่ได้รับผลกระทบ ฟาร์มส่วนใหญ่
, ความแตกต่างระหว่างวิธีการและขนาดอยู่ในสังคม ของ P โ€ SIA ขั้นตอน :
การจำแนกและการประชุมของผู้มีส่วนได้เสีย
ต่อไปนี้แนวทางอธิบายวิธีการฟาร์มขนาดใหญ่และฟาร์มขนาดเล็กอาจใช้วิธีการ
แตกต่างกันและต้องใช้ระดับของการสนับสนุนเมื่อทำ P โ€เซีย ( โดยเฉพาะขั้นตอนที่ 1 , 3 และ 6 )
ฟาร์มขนาดใหญ่ ( 16 บ่อ หรือ 25 ไร่ขึ้นไป ) จะต้องมีความเชี่ยวชาญระดับมืออาชีพที่รับหน้าเสื่อ
P โ€เซีย , ส่วนใหญ่เนื่องจากขนาดของการดำเนินงานในพื้นที่ และ ขนาดของกลุ่มผู้มีส่วนได้ส่วนเสียและ
ที่มีศักยภาพสำหรับผลกระทบทางอ้อม ( เช่น การเปลี่ยนตำแหน่ง การเปลี่ยนแปลงทางสังคมในชุมชนสุขภาพและผลกระทบต่อรายได้ของผู้ปกครองและผลสะเทือน
เหล่านี้อาจจะมีเพื่อความอยู่รอดและการศึกษาของ
เด็ก ) จ้างทีมเล็ก ( ผู้ประสานงานอาวุโสและนักวิจัยรุ่นเยาว์ ( s ) ที่มีความเชี่ยวชาญทางวิชาการ
ที่เกี่ยวข้อง ) จะต้อง หมั้นกับผู้มีส่วนได้เสียส่วนใหญ่จะเป็นโครงสร้างผ่าน
) และการประชุมกับผู้แทน
เป็นผู้รับการประเมิน ( BA ) คือ การตรวจสอบระบบของการรับรู้ของตัวอย่าง
ผลประโยชน์และผู้มีส่วนได้เสียอื่น ๆเพื่อให้แน่ใจว่า ความกังวลของพวกเขาจะได้ยิน และรวมเข้ากับ
โครงการและการกำหนดนโยบาย วัตถุประสงค์เพื่อ ( 1 ) รับฝากฟังเพลงอย่างเป็นระบบ ซึ่งโ€ให้
เสียงโ€เพื่อยากจนและโ€ยากอื่น ๆ โ€ถึงผู้รับผลประโยชน์เน้นผลประโยชน์และข้อจำกัดในการมีส่วนร่วม ,
( b ) ได้รับการตอบรับในการแทรกแซง .
โ€ขนาดกลางระดับฟาร์ม ( 6 ถึง 15 บ่อ แต่ขนาดไม่เกิน 25 ไร่ รวมพื้นที่ผลิต หรือสอง
หรือมากกว่าจ้างแรงงาน ) อาจจะทำให้น่าเชื่อถือ P โ€เซียผ่านการให้บริการปรึกษาของ
วิชาการหรือประชาสังคม องค์การ หรือคุ้นเคยกับพื้นที่และประชาชนเช่นคน
อาจจะสามารถวางแผน ดำเนินการและรายงานต่อโ€เ . เป็นวิธีที่มีประโยชน์เพื่อดึงดูดผู้มีส่วนได้ส่วนเสียผ่าน
จัดดังนั้นโ€เรียกว่าการประเมินชุมชนแบบมีส่วนร่วม ( PRA ) เซสชันเพื่อการจำแนก
ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียโ€ผลประโยชน์ต้องยังคงชัดเจน แต่ความแตกต่างระหว่างตัวแทนและผู้โ€โ€โ€
แทน ไม่ต้องโ€ถูกต้องจัก
การประเมินชุมชนแบบมีส่วนร่วม ( PRA ) ครอบคลุมครอบครัวเข้ามามีส่วนร่วมและวิธีการ
เน้นความรู้ท้องถิ่นและการกระทำ ใช้ภาพเคลื่อนไหว และแบบฝึกหัดเพื่อให้กลุ่มผู้มีส่วนได้เสียในการแชร์ข้อมูลและทำ
การประเมินตนเองและแผนการ สร้างสรรค์พัฒนา
สำหรับใช้ในชนบท และมีการใช้ประสบความสำเร็จในความหลากหลายของการตั้งค่าเพื่อให้ท้องถิ่น
คนที่จะทำงานร่วมกันกับชุมชน โ€เหมาะสมในการพัฒนา
เน้นกลุ่มการประชุมอย่างรวดเร็ว วิธีการเก็บรวบรวมข้อมูลการเปรียบเทียบจากความหลากหลายของผู้มีส่วนได้เสีย พวกเขาจะสรุปการประชุมโ€
" โดยปกติหนึ่งโ€ " สองชั่วโมงอาจใช้มากมาย ( เช่น ที่อยู่ที่เฉพาะเจาะจง
กังวล ; เพื่อสร้างฉันทามติเกี่ยวกับการใช้แผนชุมชน เพื่อข้ามโ€เช็คข้อมูลกับ
คนส่วนใหญ่ หรือเพื่อให้ได้ปฏิกิริยาสมมุติหรือตั้งใจกระทำ )
ฟาร์มท้องถิ่น ทำให้อำนาจการตัดสินใจโ€ฟาร์ม สูงสุดหนึ่งถาวรจ้างคนงาน
และสูงสุด 5 บ่อ และมีพื้นที่รวมขนาด ไม่เกิน 5 ไร่ ) สามารถดำเนินการ
น่าเชื่อถือ P โ€เซียผ่านความเชี่ยวชาญของมนุษย์ในชุมชนท้องถิ่น เช่น ท้องถิ่น
ครูหรือผู้นำที่ยืนในสังคม ความสามารถในการอ่านและเขียน , ความน่านับถือให้
ASC กุ้งมาตรฐานรุ่น 1.0 / มีนาคม 2014 หน้า 128 / 144
----------------------- หน้า 128 -----------------------
ประชุม เก้าอี้ประชุม และชื่อเสียงทางสังคมของความเป็นธรรมและความซื่อสัตย์เป็นทักษะพื้นฐานที่จำเป็นทั้งหมด
. ผลกระทบมีแนวโน้มที่จะมีขนาดเล็ก ( ภูมิศาสตร์ )
- ไม่โ€ผู้มีส่วนได้เสียที่สําคัญ : ( ใครยังเป็นของ 2 กลุ่มแรก ) ผู้ได้รับผลกระทบโดยตรง หรือโดยอ้อม
และไม่มีอิทธิพลอย่างมีนัยสำคัญ หรือให้ความสำคัญกับการพัฒนาฟาร์มหรือ
การดําเนินงาน
2 รายละเอียดของฟาร์มและผลกระทบ ให้รายละเอียดของปัจจุบัน ( หรือตั้งใจ ) ฟาร์มและอย่างน้อย
2 ทางเลือก ( หนึ่งในนั้นคือโ€ไม่โ€ฟาร์มสถานการณ์ ) มุ่งเน้นการเลือกขนาด ( รวมถึงโครงสร้างและโ€ ancillary
บัฟเฟอร์โซน ) , สิ่งแวดล้อม ( แปลง ) , กระแสของทรัพยากรทางธรรมชาติ เช่น น้ำและ
น้ำใต้ดิน ) , การหยุดชะงักของกระบวนการทางธรรมชาติ ( เช่น การประมง โดยเคลื่อนพื้นผิวลำธารและคลอง
เลสเบี้ยน ) , การหยุดชะงักของสังคมและเศรษฐกิจโ€ ( กระบวนการหรือ เช่นทางเดิน , เส้นทาง , การเข้าถึงที่ดิน
และน้ำ บรรพบุรุษ / ความสำคัญทางวัฒนธรรม ) และ น้ำทิ้งที่มาจากฟาร์ม ( เช่นน้ำ , มลพิษ ,
เสียง , แสง ) กระบวนการในฟาร์มต้องอธิบาย ถ้าความเสี่ยงภายนอกฟาร์มที่เกี่ยวข้อง
( เช่น ยาฆ่าแมลงและยาปฏิชีวนะอาจล่องลอยและสารอินทรีย์อาจจะมีผลที่ไม่ตั้งใจ
นอกฟาร์ม )อธิบายกระบวนการไม่ต้องรวมถึงรายละเอียดของการปฏิบัติงานที่ไม่สอดคล้องกับความเสี่ยงภายนอก
/ ส่งผลกระทบต่อการอภิปราย ฟาร์มที่มีอยู่ มองผลกระทบในอดีตเป็นส่วนหนึ่งของ
กระบวนการ
3 รายการเริ่มต้นของผลกระทบทางสังคม น่าจะเป็น อธิบายหรือทำประมาณการของการเปลี่ยนแปลงและวิธีการที่พวกเขาจะมีผลต่อแต่ละระบุผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย
( กลุ่ม )
วิธีที่สะดวกในการค้นหาแนวคิดผลกระทบทางสังคม คือ การเปลี่ยนแปลงอย่างใดอย่างหนึ่งหรือมากกว่าต่อไปนี้
โ€ผลกระทบด้านเศรษฐศาสตร์ ( มีผลต่อการจ้างงาน หรือมีอิทธิพลต่อวิถีชีวิตในหมู่บ้าน )
โ€ทรัพยากรธรรมชาติและการใช้ที่ดิน น้ำ ลักษณะและอิทธิพลต่อคุณภาพและความพร้อมของ
ทรัพยากรธรรมชาติ )
โ€มนุษย์สินทรัพย์ ( สุขภาพและความปลอดภัยด้านอาหารการศึกษาภูมิปัญญาพื้นบ้าน )
โ€ทางกายภาพ ( การเข้าถึงโครงสร้างพื้นฐาน ถนน ไฟฟ้า โทรศัพท์ บ้าน ระบบการกำจัดขยะ
)
โ€ทางสังคมและวัฒนธรรมพื้นบ้าน / ท้องถิ่นด้านสิทธิและความเชื่อ สังคม ยกเว้น / รวม ,
- หุ้น การเปลี่ยนแปลงในยุคองค์ประกอบของชุมชนท้องถิ่น สถาบันการศึกษา และองค์กรที่ไม่เป็นทางการ
)
โ€ธรรมาภิบาลด้านอิทธิพลของการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในบรรทัดฐาน ข้อห้าม ข้อบังคับ กฎหมาย ความขัดแย้ง การจัดการและไม่ว่าการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เพิ่มมากขึ้นหรือน้อยลง ความโปร่งใส ความรับผิดชอบ และการมีส่วนร่วมในการตัดสินใจ
) มันยังเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องพิจารณาว่าในพื้นที่ผลกระทบทั้งบวกและลบ สามารถเกิดขึ้นได้ หรืออาจ
ได้เกิดขึ้นผลลัพธ์และผลที่สามารถจัดในรูปแบบของตารางด้วย
ASC กุ้งมาตรฐานรุ่น 1.0 / มีนาคม 2014 หน้า 126 / 144
----------------------- หน้า 126 -----------------------
ผลกระทบโ€เมทริกซ์ที่มีผลกระทบโ€พื้นที่และกลุ่มของผู้มีส่วนได้เสียที่แกนของตาราง ในขั้นตอนนี้เป็น
P โ€เซียเชิงคุณภาพ หรือแม้แต่โ€กล่าวหาหรือสงสัยโ€ ( บวกและลบ ) ผลกระทบอาจพอเพียง เมื่อ
ความสำคัญเหล่านี้คือ ถาม ( โดยเจ้าของฟาร์มหรือผู้มีส่วนได้เสีย ) วิจัยลึกสามารถ
ดำเนินการในขั้นตอนที่ 4
4 . วิจัยลึกเกี่ยวกับผลกระทบที่สำคัญ ดำเนินการหรือการวิจัยกรรมการน่าจะเป็นผลกระทบ
ที่น่าจะสำคัญที่สุด ( เช่นโอกาส ขนาดผล )จัดประชุมหรือการประชุมกับตัวแทนผู้มีส่วนได้เสียหรือผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย
ให้ความสำคัญและแสดงวิธีการที่พวกเขา
รู้สึก / ดู / ประเมิน / รับรู้ความเสี่ยงและผลกระทบ แสวงหาเพื่อระบุผลกระทบทั้งทางบวกและทางลบ นี้
paves วิธีสำหรับการจัดการการค้าโ€เสนอราคา
5 เสนอปรับ เสนอปรับขึ้นหรือปรับการตั้งค่าโ€ฟาร์มฟาร์ม
ชี้แจงเรื่องผลกระทบและความเสี่ยง ( บวกหรือลบ ) เปลี่ยนไป ให้คำแนะนำ
เพื่อเพิ่มผลกระทบทางบวก และลดผลกระทบทางลบ พิจารณาการบรรเทาสาธารณภัย ,
และค่าตอบแทนเป็นมาตรการที่เป็นไปได้
6 เห็นด้วยกับผลกระทบและมาตรการเพื่อพวกเขา พัฒนาและอนุมัติให้กับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมด
( ตัวแทนกลุ่ม ) รายละเอียดของผลกระทบที่เหลือบรรเทาสาธารณภัยหรือชดเชยผลกระทบเหล่านั้น
และตรวจสอบแผน
7 สรุปข้อตกลงข้อสรุปและ . อย่างน้อยหนึ่งโ€หน้าสรุปด้วยผลหลัก
แปลในภาษาท้องถิ่น ( s ) ที่ใช้
ใช้ P โ€เซียในที่มีอยู่และใหม่ฟาร์ม
ไม่ว่า P โ€เ าสําหรับการฟาร์มที่มีอยู่ มีการขยายฟาร์ม หรือ วางแผนใหม่
ก่อตั้งฟาร์ม ในสถานการณ์เหล่านี้ วิธีการ และการรับรู้ของปัญหา ( บวก
และลบ ) ยังคงเหมือนเดิม
สำหรับฟาร์มใหม่ โฟกัสของเกณฑ์นี้อยู่ในการประเมินความเสี่ยงในอนาคต และผลกระทบ นี้จะสำเร็จ
ก่อนการก่อสร้างของฟาร์มจะเริ่มขึ้น ฟาร์มที่มีอยู่ , โฟกัสอยู่ในการประเมินจริง ( ก่อนหน้านี้
และปัจจุบัน ) ความเสี่ยงและผลกระทบ ในทั้งสองกรณีผลเป็นเชิงต่อระบุวิธีการ
ความรับผิดชอบที่อยู่เหล่านี้ความเสี่ยงและผลกระทบในกระบวนการเจรจากับผู้ได้รับผลกระทบ
หลีกเลี่ยงผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์อาจเป็นเรื่องยากมากขึ้นในฟาร์มที่มีอยู่ ในขณะที่ผู้ได้รับผลกระทบต้องชดเชย
ผลกระทบด้านลบอาจจะจืดจางเมื่อแผนสำหรับการดำเนินงานในอนาคตยังสามารถ
ถูกปรับ
การใช้ P โ€เซียเมื่อเทียบกับขนาดหรือขนาดของฟาร์มกุ้ง
ผ่านมาตรฐานรุ่น 1.0 / มีนาคม 2014 หน้า 127 / 144
----------------------- หน้า 127 -----------------------
ทุกขั้นตอนอธิบายไว้ข้างต้นสามารถทำได้ผ่านหลายวิธี ขอบเขตของงานและความลึก
การวิเคราะห์และรวบรวมข้อมูลขึ้นอยู่มากในขนาดของฟาร์ม เป็นโอกาสที่จะเป็นอย่างสูง
ความสัมพันธ์กับทางภูมิศาสตร์และขนาดของประชากร ( อาจ ) ชุมชนที่ได้รับผลกระทบ ฟาร์มส่วนใหญ่
, ความแตกต่างระหว่างวิธีการและขนาดอยู่ในสังคม ของ P โ€ SIA ขั้นตอน :
การจำแนกและการประชุมของผู้มีส่วนได้เสีย
ต่อไปนี้แนวทางอธิบายวิธีการฟาร์มขนาดใหญ่และฟาร์มขนาดเล็กอาจใช้วิธีการ
แตกต่างกันและต้องใช้ระดับของการสนับสนุนเมื่อทำ P โ€เซีย ( โดยเฉพาะขั้นตอนที่ 1 , 3 และ 6 )
ฟาร์มขนาดใหญ่ ( 16 บ่อ หรือ 25 ไร่ขึ้นไป ) จะต้องมีความเชี่ยวชาญระดับมืออาชีพที่รับหน้าเสื่อ
P โ€เซีย , ส่วนใหญ่เนื่องจากขนาดของการดำเนินงานในพื้นที่ และ ขนาดของกลุ่มผู้มีส่วนได้ส่วนเสียและ
ที่มีศักยภาพสำหรับผลกระทบทางอ้อม ( เช่น การเปลี่ยนตำแหน่ง การเปลี่ยนแปลงทางสังคมในชุมชนสุขภาพและผลกระทบต่อรายได้ของผู้ปกครองและผลสะเทือน
เหล่านี้อาจจะมีเพื่อความอยู่รอดและการศึกษาของ
เด็ก ) จ้างทีมเล็ก ( ผู้ประสานงานอาวุโสและนักวิจัยรุ่นเยาว์ ( s ) ที่มีความเชี่ยวชาญทางวิชาการ
ที่เกี่ยวข้อง ) จะต้อง หมั้นกับผู้มีส่วนได้เสียส่วนใหญ่จะเป็นโครงสร้างผ่าน
) และการประชุมกับผู้แทน
เป็นผู้รับการประเมิน ( BA ) คือ การตรวจสอบระบบของการรับรู้ของตัวอย่าง
ผลประโยชน์และผู้มีส่วนได้เสียอื่น ๆเพื่อให้แน่ใจว่า ความกังวลของพวกเขาจะได้ยิน และรวมเข้ากับ
โครงการและการกำหนดนโยบาย วัตถุประสงค์เพื่อ ( 1 ) รับฝากฟังเพลงอย่างเป็นระบบ ซึ่งโ€ให้
เสียงโ€เพื่อยากจนและโ€ยากอื่น ๆ โ€ถึงผู้รับผลประโยชน์เน้นผลประโยชน์และข้อจำกัดในการมีส่วนร่วม ,
( b ) ได้รับการตอบรับในการแทรกแซง .
โ€ขนาดกลางระดับฟาร์ม ( 6 ถึง 15 บ่อ แต่ขนาดไม่เกิน 25 ไร่ รวมพื้นที่ผลิต หรือสอง
หรือมากกว่าจ้างแรงงาน ) อาจจะทำให้น่าเชื่อถือ P โ€เซียผ่านการให้บริการปรึกษาของ
วิชาการหรือประชาสังคม องค์การ หรือคุ้นเคยกับพื้นที่และประชาชนเช่นคน
อาจจะสามารถวางแผน ดำเนินการและรายงานต่อโ€เ . เป็นวิธีที่มีประโยชน์เพื่อดึงดูดผู้มีส่วนได้ส่วนเสียผ่าน
จัดดังนั้นโ€เรียกว่าการประเมินชุมชนแบบมีส่วนร่วม ( PRA ) เซสชันเพื่อการจำแนก
ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียโ€ผลประโยชน์ต้องยังคงชัดเจน แต่ความแตกต่างระหว่างตัวแทนและผู้โ€โ€โ€
แทน ไม่ต้องโ€ถูกต้องจัก
การประเมินชุมชนแบบมีส่วนร่วม ( PRA ) ครอบคลุมครอบครัวเข้ามามีส่วนร่วมและวิธีการ
เน้นความรู้ท้องถิ่นและการกระทำ ใช้ภาพเคลื่อนไหว และแบบฝึกหัดเพื่อให้กลุ่มผู้มีส่วนได้เสียในการแชร์ข้อมูลและทำ
การประเมินตนเองและแผนการ สร้างสรรค์พัฒนา
สำหรับใช้ในชนบท และมีการใช้ประสบความสำเร็จในความหลากหลายของการตั้งค่าเพื่อให้ท้องถิ่น
คนที่จะทำงานร่วมกันกับชุมชน โ€เหมาะสมในการพัฒนา
เน้นกลุ่มการประชุมอย่างรวดเร็ว วิธีการเก็บรวบรวมข้อมูลการเปรียบเทียบจากความหลากหลายของผู้มีส่วนได้เสีย พวกเขาจะสรุปการประชุมโ€
" โดยปกติหนึ่งโ€ " สองชั่วโมงอาจใช้มากมาย ( เช่น ที่อยู่ที่เฉพาะเจาะจง
กังวล ; เพื่อสร้างฉันทามติเกี่ยวกับการใช้แผนชุมชน เพื่อข้ามโ€เช็คข้อมูลกับ
คนส่วนใหญ่ หรือเพื่อให้ได้ปฏิกิริยาสมมุติหรือตั้งใจกระทำ )
ฟาร์มท้องถิ่น ทำให้อำนาจการตัดสินใจโ€ฟาร์ม สูงสุดหนึ่งถาวรจ้างคนงาน
และสูงสุด 5 บ่อ และมีพื้นที่รวมขนาด ไม่เกิน 5 ไร่ ) สามารถดำเนินการ
น่าเชื่อถือ P โ€เซียผ่านความเชี่ยวชาญของมนุษย์ในชุมชนท้องถิ่น เช่น ท้องถิ่น
ครูหรือผู้นำที่ยืนในสังคม ความสามารถในการอ่านและเขียน , ความน่านับถือให้
ASC กุ้งมาตรฐานรุ่น 1.0 / มีนาคม 2014 หน้า 128 / 144
----------------------- หน้า 128 -----------------------
ประชุม เก้าอี้ประชุม และชื่อเสียงทางสังคมของความเป็นธรรมและความซื่อสัตย์เป็นทักษะพื้นฐานที่จำเป็นทั้งหมด
. ผลกระทบมีแนวโน้มที่จะมีขนาดเล็ก ( ภูมิศาสตร์ )
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- ตามข้อความ
- มันเป็นความผิดของคุณ
- This paper elaborates experimental analy
- capacity
- ยันเดเระ
- สงกรานต์เป็รนประเพณีปีใหม่ของไทยเป็นประเ
- If you buy me another discount.
- capacity
- Objectives Tree Method
- XENIOS, a German firm, won the European
- Auditors of public companies subject to
- เพิ่งกลับมาจากไร่ ไปจับปู
- และกำลังปฏิบัติงานจริงในสถาบันการศึกษาใน
- ปลากระบอก
- ก้านบัวบอกลึกตื้น ชลธารมารยาทส่อสันดาน ช
- ใบเสร็จรับเงิน
- Rice Protein Digestion by Sake Koji Enzy
- ฉันจะขับรถอย่างระมัดระวัง ตามที่คุณบอก
- QUOTE
- Will traveling be involved and required
- The under-utilized traditional water man
- เพื่อนฉันที่ไม่ได้อยู่ฝ่ายคัตเอาท์
- ฉันไม่แคร์
- one of my favorite objects is my uncle M
