Chlorophyll data used in the study

Chlorophyll data used in the study came from three different sources, in vivo fluorescence, Lidar fluorescence, and particulate absorption line height. Each of these methods are subject to uncertainties. In vivo fluorescence in surface waters can be affected by daytime-fluorescence quenching (Cullen & Lewis, 1995). The fluorescence yield can also vary among species (Kiefer, 1973b; Strickland, 1968) and within a single species, subjected to different environmental conditions (Kiefer, 1973a; Slovacek & Bannister, 1973). Using the same in vivo fluorescence data, Brewin et al. (2013) observed a positive bias in the OCI algorithm using MODIS-Aqua, in both high- and low-light samples, suggesting that the positive bias in OC4 and OCI observed in the in vivo fluorescence data in this study (Fig. 5) was not related to daytime- fluorescence quenching. Nonetheless, despite the fluorometer being laboratory calibrated prior to each cruise, it was not field calibrated as no independent measurements of chlorophyll (e.g. from HPLC or from in vitro fluorometry) were taken during the three RSRC cruises.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อมูลคลอโรฟิลล์ที่ใช้ในการศึกษามาจากแหล่งต่าง ๆ 3, fluorescence ในสัตว์ทดลอง Lidar fluorescence และความสูงดูดซับฝุ่น แต่ละวิธีจะ มีความไม่แน่นอน Fluorescence ในสัตว์ทดลองในผิวน้ำสามารถได้รับผลกระทบ โดยเวลากลางวัน-fluorescence ชุบ (คุลเลนและลูอิส 1995) ผลผลิต fluorescence สามารถแตกต่างกันระหว่างพันธุ์ (คี 1973b Strickland, 1968) และภาย ใน ชนิดหนึ่ง ภายใต้สภาพแวดล้อมต่าง ๆ (คี 1973a Slovacek และเฟรแมนเทิ้ล 1973) ใช้ข้อมูลเดียวกันในสัตว์ทดลอง fluorescence, Brewin et al. (2013) สังเกตอคติบวกในอัลกอริทึม OCI ใช้อควา MODIS ทั้งสองตัวอย่างสูง และต่ำแสง การแนะนำว่า อคติบวก OC4 และ OCI สังเกตข้อมูล fluorescence ในสัตว์ทดลองในการศึกษานี้ (Fig. 5) ไม่เกี่ยวข้องกับการชุบ fluorescence เวลากลางวัน กระนั้น ทั้ง ๆ ที่ fluorometer ถูกปรับเทียบก่อนล่องเรือแต่ละห้องปฏิบัติการ ไม่ฟิลด์ปรับเทียบเป็นวัดไม่อิสระของคลอโรฟิลล์ (จาก HPLC หรือ จากการเพาะเลี้ยง fluorometry) ขึ้นมาใน RSRC 3 ล่องเรือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อมูลคลอโรฟิลที่ใช้ในการศึกษามาจากสามแหล่งที่มาที่แตกต่างกันในร่างกายเรืองแสงเรืองแสง Lidar และฝุ่นละอองสูงสายการดูดซึม แต่ละวิธีการเหล่านี้อาจมีความไม่แน่นอน เรืองแสงในร่างกายในน้ำผิวได้รับผลกระทบจากการดับกลางวัน-เรืองแสง (คัลเลนและลูอิส 1995) อัตราผลตอบแทนยังสามารถเรืองแสงแตกต่างกันระหว่างสายพันธุ์ (Kiefer, 1973b; Strickland, 1968) และอยู่ในสายพันธุ์เดียวภายใต้สภาพแวดล้อมที่แตกต่างกัน (Kiefer, 1973a; Slovacek และบันได, 1973) ใช้เหมือนกันในร่างกายข้อมูลเรืองแสง, et al, Brewin (2013) สังเกตอคติในเชิงบวกในขั้นตอนวิธีการใช้ OCI-Aqua MODIS ทั้งในตัวอย่างสูงและมีแสงน้อยบอกว่ามีอคติในเชิงบวกใน OC4 และ OCI​​ สังเกตในข้อมูลในร่างกายเรืองแสงในการศึกษานี้ (รูปที่. 5) ไม่เกี่ยวข้องกับ daytime- ดับเรืองแสง อย่างไรก็ตามแม้จะเป็นห้องปฏิบัติการสอบเทียบ fluorometer ก่อนที่จะล่องเรือแต่ละมันก็ไม่ได้เป็นภาคสนามสอบเทียบไม่มีวัดอิสระของคลอโรฟิล (เช่นจาก HPLC หรือจากในหลอดทดลอง fluorometry) ถูกนำมาในช่วงสามล่องเรือ RSRC

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คลอโรฟิลล์ ข้อมูลที่ใช้ในการศึกษาได้มาจากแหล่งที่แตกต่างกันสามชนิดเรืองแสง , lidar เรืองแสงและสายดูดฝุ่นละอองสูง แต่ละวิธีการเหล่านี้จะอยู่ภายใต้ความไม่แน่นอน ในสิ่งมีชีวิตเรืองแสงในน้ำพื้นผิวที่สามารถได้รับผลกระทบโดยการเรืองแสงกลางวันดับ ( คัลเลน& Lewis , 1995 ) เรืองแสงด้วยผลผลิตสามารถแตกต่างกันระหว่างชนิด ( คีเฟอร์ 1973b ; Strickland ,1968 ) และภายในชนิดเดียวภายใต้สภาวะแวดล้อมที่แตกต่างกัน ( คีเฟอร์ 1973a ; slovacek & , บันได , 1973 ) ใช้เหมือนกันในสิ่งมีชีวิตเรืองแสงข้อมูล บรูเอิ้น et al . ( 2013 ) สังเกตอคติเชิงบวกในขั้นตอนวิธี oci ใช้โมดิสอควา ทั้งสูงและตัวอย่างที่แสงน้อยแนะนำว่า อคติเชิงบวกใน oc4 oci และพบในชนิดเรืองแสง ข้อมูลในการศึกษานี้ ( ภาพที่ 5 ) ไม่มีความสัมพันธ์กับกลางวัน - เรือง ดับ อย่างไรก็ตาม แม้จะมีฟลู โรมิเตอร์เป็นปฏิบัติการสอบเทียบก่อนแต่ละล่องเรือ , มันไม่ได้เป็นอิสระด้านสอบเทียบการวัดคลอโรฟิลล์ ( เช่นจากเครื่อง HPLC หรือจากการเพาะ fluorometry ) ถ่ายในช่วงสาม rsrc เรือสำราญ