In the case of deforestation avoid-

In the case of deforestation avoid-
ance, because this example assumes a probability
greater than 50% that zero bene®t would result
(55% in this example), any certainty requirement
would immediately result in zero credit (and con-
sequently an in®nite cost per ton of carbon),whereas the cost per ton of carbon for planta-
tions would only rise gradually, exploding to in-
®nity only as the required certainty approaches
the impossible-to-meet level of 100% (Fig. 5).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในกรณีที่ตัดไม้ทำลายป่าหลีกเลี่ยง-ance เนื่องจากตัวอย่างนี้อนุมานความน่าเป็นมากกว่า 50% ที่ศูนย์เบเน ® t จะทำ(55% ในตัวอย่างนี้), ความต้องการความแน่นอนจะส่งผลในศูนย์เครดิต (และปรับทันทีsequently การใน ® ไนท์ต้นทุนต่อตันของคาร์บอน), ในขณะที่ต้นทุนต่อตันของคาร์บอนสำหรับลเวียมานอร์ทุกระดับจะสูงเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ระเบิดไปใน® nity เท่านั้นเป็นแน่นอนต้องใช้วิธีระดับการตอบสนองเป็นไปไม่ได้ 100% (5 รูป)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในกรณีของการตัดไม้ทำลายป่า avoid-
ance เพราะตัวอย่างนี้ถือว่าน่าจะเป็น
มากกว่า 50% ที่ศูนย์bene®tจะส่งผลให้
(55% ในตัวอย่างนี้) ความต้องการความมั่นใจใด ๆ
ทันทีจะส่งผลให้ศูนย์เครดิต (และอย่างต่อ
sequently ใน ค่าใช้จ่าย®niteต่อตันคาร์บอน) ในขณะที่ค่าใช้จ่ายต่อตันของคาร์บอน planta-
tions เท่านั้นที่จะเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ในการระเบิดห
®nityเพียง แต่เป็นความเชื่อมั่นที่จำเป็นต้องใช้วิธีการ
ที่ไปพบไปไม่ได้ที่ระดับ 100% (รูปที่ 5)